Постановление от 17 июня 2022 г. по делу № А82-14939/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-14939/2021
г. Киров
17 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022;

представителя ответчика – ФИО4 по доверенности от 10.11.2021;


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Черная речка»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2022 по делу № А82-14939/2021


по иску общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Черная речка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) д. Дегтярицы Ярославской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Оздоровительный центр «Высоковский бор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, администрации Рыбинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Рыбинск Ярославской области, управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Черная речка» (далее – ООО «Санаторий «Черная речка», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Оздоровительный центр «Высоковский бор» (далее – ООО «Оздоровительный центр «Высоковский бор», ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения имущество, расположенное по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, дер. Дегтярицы: металлическое ограждение территории земельного участка с кадастровым номером 76:14:040203:13; резервуары для питьевой воды, емкостью 400мЗ в количестве 2шт; высоковольтная линия электропередач; низковольтные наружные кабельные сети; электрические сети наружного освещения территории; артезианские скважины холодного водоснабжения в количестве 2 шт.; наружные сети фекальной канализации на территории; фекальный напорный канализационный коллектор до очистных сооружений протяженностью 1,2км; глубоководный железобетонный выпуск очищенных сточных вод в р. Волга; наружные сети теплоснабжения и горячего водоснабжения; наружные слаботочные сети (сигнализация, видеонаблюдение, радио, телефонизация); сети ливневой канализаций; дизельная электростанция

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2022 в удовлетворении требований отказано.

ООО «Санаторий «Черная речка» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что спорное имущество приобретено истцом на основании договора купли-продажи от 21.11.2008 и в настоящее время учитывается на бухгалтерском учете истца, расположено на земельном участке, который ранее принадлежал истцу, а впоследствии был отчужден в собственность ответчика; спорное имущество никогда не изымалось из владения истца, не отчуждалось в пользу третьих лиц, истец владел и пользовался указанным имуществом и нес расходы по его содержанию. Считает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому, что спорное имущество приобретено истцом в качестве самостоятельных, индивидуально определенных вещей, его назначение не ограничивалось исключительно целями обслуживания нежилых помещений и земельного участка, приобретенного истцом на основании договора купли-продажи от 21.11.2008, а в последующем отчужденных ответчику. Считает выводы суда первой инстанции об отнесении спорного имущества к составной части объектов ответчика не соответствующими фактическим обстоятельствам дела; выводы суда о невозможности возвратить имущество в натуре не основанными на представленных в дело доказательствах. Полагает, что сроки исковой давности по настоящему спору следует исчислять не с момента отчуждения в собственность ответчика земельного участка, а с 05.09.2018 – момента отчуждения доли в уставном капитале ООО «Оздоровительный центр «Высоковский бор».

ООО «Оздоровительный центр «Высоковский бор» в представленном отзыве указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.05.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.05.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представители сторон поддержали собственные доводы, дали пояснения, ответили на вопросы суда.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Научно-производственное объединение «Сатурн» (продавец) и ООО «Санаторий «Черная речка» (покупатель) заключен договор купли-продажи сооружений от 21.11.08, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность сооружения: Водопроводная насосная станция (инв. № 1000059): линия электропередач (инв. № 1000068): наружные низковольтные кабельные линии (инв. № 1000070): теплотрасса (инв. № 1000073); теплотрасса (инв. № 1000074); скважина № 2 (инв. № 1000353): скважина № 2 (инв. № 1000354), расположенные по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, Николо-Кормский сельский округ, в районе <...>. Сведения о сооружениях: Ограждение территории (инв. № 1000011); Глубоководный выпуск в Волгу (инв. № 1000063); водопровод д/санатория (инв. № 1000066); ливневая канализация (инв. № 1000067); наружное электроосвещение (инв. № 1000069); наружные слаботочные сети (инв. № 1000071); телефонизация д санатория (инв. № 1000072); фекальная канализация за территорией (инв. № 1000075); фекальная канализация за территорией (инв. № 1000076); дизельная станция (инв. № 1000077); резервуар для воды (инв. № 1000359); резервуар для воды (инв. № 1000360); канализационная сеть (инв. № 1000361), расположенные по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, Николо-Кормский сельский округ, в районе <...>.

Согласно сведениям ЕГРН в собственности истца находились земельные участки с кадастровыми номерами 76:14:040203:13 и 76:14:040203:15, которые 02.02.2016 были отчуждены в собственность ООО «Санаторий - профилакторий «Черная речка» (ИНН <***>), а в последующем 25.09.2017 внесены вместе с объектами недвижимого имущества, составляющими комплекс санатория, в качестве оплаты доли в уставном капитале ООО «Оздоровительный центр «Высоковский бор».

Истец, указывая, что на данной территории расположены спорные объекты недвижимого имущества, принадлежащие истцу, обратился к ответчику с требованием об их возврате.

Неисполнение данных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По виндикационному иску истец должен доказать наличие у него права собственности на истребуемое имущество, факт нахождения имущества во владении ответчика, отсутствие у ответчика законных оснований для владения имуществом.

Предметом виндикации может быть только индивидуально-определенная вещь, то есть вещь, обладающая такими идентифицирующими признаками, которые позволяют ее выделить из других вещей.

Виндикационный иск представляет собой специальный способ защиты права невладеющего собственника против владеющего несобственника, когда права легитимного собственника имущества оказались нарушенными в результате утраты владения, но не титула собственника. Таким образом, нарушение прав собственника, предъявившего в целях защиты своего права виндикационный иск, связывается именно с утратой владения.

В соответствии со статьей 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом заявлены требования о виндикации сооружений (металлическое ограждение территории, линии электропередач и наружные кабельные сети, сети водоснабжения, теплоснабжения и канализации, сигнализация, видеонаблюдение, радио, телефонизация, артезианские скважины и пр.) которые расположены на земельных участках, составляющих территорию санаторного комплекса.

Указанные сооружения используются для обслуживания объектов недвижимого имущества и земельных участков, принадлежащих ответчику на праве собственности; следовательно, они носят вспомогательный характер; сам по себе факт использования ответчиком по назначению земельных участков и основных расположенных на земельных участках объектов недвижимости (зданий санатория) свидетельствует о том, что спорные объекты находятся во владении ответчика.

Доказательств самостоятельного назначения спорного имущества и возможности его эксплуатации в отрыве от остального имущественного комплекса санатория, материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН указанный имущественный комплекс санатория ранее принадлежал истцу и был отчужден в собственность ООО «Санаторий - профилакторий «Черная речка» (ИНН <***>) 02.02.2016, которое в последующем передало данное имущество в собственность ответчика 25.09.2017.

Достаточных доказательств владения истцом спорным имуществом после отчуждения из его собственности земельного участка, на котором расположены указанные сооружения, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

На основании статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оценив обстоятельства дела, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об исчислении сроков исковой давности по настоящему спору с момента отчуждения истцом земельного участка, на котором расположены спорные сооружения, и объектов недвижимого имущества, для обслуживания которых они используются.

Доводы истца об исчислении указанных сроков с момента отчуждения ФИО5 доли в уставном капитале ООО «Оздоровительный центр «Высоковский бор» (том 1 листы дела 118-119) являются несостоятельными. Данные обстоятельства не имеют отношения к истцу и не подтверждают факт его владения спорным имуществом до указанной даты.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2022 по делу № А82-14939/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Черная речка» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи

Е.Г. Малых


ФИО6


ФИО1