Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А64-297/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«14» сентября 2020 года Дело №А64-297/2020

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В.Горшевской

рассмотрел дело № А64-297/2020

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Сталь логистика"г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)к Обществу с ограниченной ответственностью "Чистый град" г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании задолженности в размере 53 922 руб.

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 11.10.2019г.

от ответчика: не явился, извещен

Отводов не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сталь логистика» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый град» о взыскании задолженности по договору поставки №32 от 24.06.2019 г. в размере 46 500 руб., неустойки в размере 7 422 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 29.01.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу предлагалось представить оригинал искового заявления, платежного поручения об уплате государственной пошлины, ответчику - письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, контррасчет неустойки.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленные сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от ответчика поступил отзыв, от истца поступили возражения на отзыв, документы во исполнение определения суда.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное п. 2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением суда от 23.03.2020г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Из материалов дела следует, что 24.06.2019 года между ООО «Сталь Логистика» и ООО «Чистый Град» был заключен договор поставки № 32.

25 июня 2019 г. в соответствии со Спецификацией №1 от 24 июня 2019г. к договору поставки №32 от 24 июня 2019г. и с п.3.3. договора поставки №32 от 24 июня 2019г., Покупатель произвел предварительную оплату товаров в размере 65 (шестидесяти пяти) % цены Договора, что составляет 110500 (сто десять тысяч пятьсот) рублей, включая НДС по ставке 20% 18 416,67руб.

Далее Поставщик произвел поставку товаров согласно спецификации №1 от 24.06.2019г. в адрес Покупателя на общую сумму 170000 руб., включая НДС по ставке 20% 28 333,33 руб., что подтверждается ТН от 26 июня 2019г. № 73. Товар принят Покупателем без замечаний.

Согласно Спецификации №1 от 24 июня 2019|г. к Договору и п.3.3. Договора окончательный расчет за все поставленные товары осуществляется в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после передачи Поставщиком всех поставленных по Договору товаров.

Однако до настоящего времени продукция по Договору оплачена частично.

Сумма задолженности составляет 46 500 руб. (170000 руб. сумма поставки - 110500 руб. аванс - 13000 руб. (ПП от 12.09.2019 года).

Пунктом 4.1 договора поставки №32 от 24.06.2019г. предусмотрено, что за нарушение срока оплаты поставленного товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0.1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Размер пени составил 7422 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию № 48 от 06.08.2019г.

Претензию ответчик оставил без ответа. В счет погашения задолженности ответчик перечислил 13 000 руб.

Остаток задолженности на дату подачи искового заявления составляет 46500 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, присутствующего в заседании суда, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Установлены личности и проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, явившихся в судебное заседание.

Лицам, участвующим в деле, разъяснено их право заявлять отводы.

Отводов не заявлено.

В материалы дела от истца поступил расчет.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Суд приобщил к материалам дела расчет.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 07.09.2020г. до 14 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, представил расчет.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Обязательства сторон установлены договором поставки № 32 от 24.06.2019г.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию установлена договором.

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что 24.06.2019 года между ООО «Сталь Логистика» и ООО «Чистый Град» был заключен договор поставки № 32.

25 июня 2019 г. в соответствии со Спецификацией №1 от 24 июня 2019г. к договору поставки №32 от 24 июня 2019г. и с п.3.3. договора поставки №32 от 24 июня 2019г., Покупатель произвел предварительную оплату товаров в размере 65 (шестидесяти пяти) % цены Договора, что составляет 110500 (сто десять тысяч пятьсот) рублей, включая НДС по ставке 20% 18 416,67руб.

Далее Поставщик произвел поставку товаров согласно спецификации №1 от 24.06.2019г. в адрес Покупателя на общую сумму 170000 руб., включая НДС по ставке 20% 28 333,33 руб., что подтверждается ТН от 26 июня 2019г. № 73. Товар принят Покупателем без замечаний.

Согласно Спецификации №1 от 24 июня 2019|г. к Договору и п.3.3. Договора окончательный расчет за все поставленные товары осуществляется в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после передачи Поставщиком всех поставленных по Договору товаров.

Однако до настоящего времени продукция по Договору оплачена частично.

Сумма задолженности составляет 46 500 руб. (170000 руб. сумма поставки - 110500 руб. аванс - 13000 руб. (ПП от 12.09.2019 года).

Ответчик в материалы дела представил отзыв, исковые требования не признал, в отзыве указывает, что переданные по товарной накладной №73 от 26.06.2019г. контейнеры металлические были с недостатками: замяты крышки контейнеров ( металл согнут) и сломано колесо, о чем сделана соответствующая запись на товарной накладной №73 от 26.06.2019г.

Следовательно, по мнению ответчика, сумма долга в размере 46500 руб. в силу требований п.1.ст. 475 ГК РФ является соразмерным уменьшением покупной цены контейнеров.

Истец согласился с доводами ответчика указав, что расчет соразмерного уменьшения цены не корректен.

Между тем, истцом в материалы дела представлены следующие документы: прайс истца о стоимости товаров; расчет стоимости ремонта погнутой крышки контейнера 0.8м3; УПД с указанием стоимости поворотной колесной опоры; счет-фактура №54 от 10.07.2020г. с указанием стоимости крышки контейнера 0,8м.3, транспортная накладная.

Исходя из расчета истца, стоимость ремонта дефектных деталей с учетом доставки составляет 3199 руб. 28 коп.

Истец уточнил исковые требования на указанную сумму, просит взыскать основной долг в размере 43 300 руб.

Суд принимает доводы истца в полном объеме. При этом суд отмечает, что в представленных документах истца указанны реальные цены запасных частей контейнеров.

Следовательно, задолженность ответчика за поставленный Товар составляет 43 300 руб.

Кроме того, ответчик ссылается на то обстоятельство, что договор поставки №32 от 24.06.2019г. является не заключенным, поскольку истец и ответчик не подписали протокол разногласий к договору.

Однако, в материалы дела истцом представлен протокол разногласий к договору №32 от 24.06.2019г. подписанный истцом и ответчиком.

Таким образом, договор поставки №32 от 24.06.2019г. в силу требований ст. 432 ГК РФ является заключенным.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар, истцом была начислена неустойка.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 4.1 договора поставки №32 от 24.06.2019г. предусмотрено, что за нарушение срока оплаты поставленного товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0.1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Размер пени за период с 12.07.2019г. по 07.09.2020г. составил 19 178,20 руб. (уточненные исковые требования).

Судом проверен расчет истца, расчет арифметически верен.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в размере 19 178,20 руб., ответчик не представил.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размер неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом суд отмечает, что Стороны определили, что оплата осуществляется Покупателем в течение 15 календарных дней со дня поставки, что подтверждается спецификацией №1 к договору №32 от 24.06.2019г.

Следовательно, при согласовании размера неустойки стороны учитывали, что оплата будет на условиях отсрочки платежа.

Кроме того, суд учитывая сложившуюся судебную практику, и, располагая сведениями о сумме основного долга, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме неустойки, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, пришел к выводу, что размер взыскиваемой истцом неустойки 0,1% за каждый день просрочки платежа, является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Иск в части взыскания неустойки за период с 12.07.2019г. по 07.09.2020г. в размере 19 178,20 руб. (уточненные исковые требования) заявлен обосновано, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Чистый град" (<...>, этаж 3, помещение 5, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сталь логистика" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №32 от 24.06.2019 г. в размере 43 300 руб., неустойку за период с 12.07.2019г. по 07.09.2020г. в размере 19 178,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 160 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Чистый град" (<...>, этаж 3, помещение 5, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 339 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья А.А. Тишин