Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А40-171015/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-171015/2018-66-207
г. Москва
01 сентября 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022г.

Решение изготовлено в полном объеме 01 сентября 2022г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Пешехонова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Магомедовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего гражданина Гаврилова Владимира Ивановича Демченко Виталия Васильевича о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Инфинтех» (ОГРН 1097746692702, ИНН 7705901920; 115093, г. Москва, ул. Серпуховская Б., д. 44, оф. 19)

с участием: Гаврилов В.И. (паспорт), Гаврилов И.В. (паспорт), представитель АО «Немезида» Новожилов О.С. (паспорт, доверенность от 01.10.2021), представитель финансового управляющего Гаврилова В.И. Демченко В.В. – Давыдов Я.В. (паспорт, доверенность от 01.08.2022),

Установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018г. принято к производству заявление финансового управляющего гражданина Гаврилова Владимира Ивановича Демченко Виталия Васильевича о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Инфинтех» (ОГРН 1097746692702, ИНН 7705901920; 115093, г. Москва, ул. Серпуховская Б., д. 44, оф. 19), возбуждено производство по делу № А40-171015/2018-66-207.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018г. назначена процедура ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Инфинтех» (ОГРН 1097746692702, ИНН 7705901920; 115093, г. Москва, ул. Серпуховская Б., д. 44, оф. 19) для распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019г. производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018г. прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2019г. решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018г. и определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020г. отказано удовлетворении заявлений о фальсификации доказательств и ходатайства о назначении судебной экспертизы, прекращено производство по делу № А40-171015/2018-66-207 по заявлению финансового управляющего гражданина Гаврилова Владимира Ивановича Демченко Виталия Васильевича о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Инфинтех» (ОГРН 1097746692702, ИНН 7705901920; 115093, г. Москва, ул. Серпуховская Б., д. 44, оф. 19).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021г. определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020г. отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2021г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу № А40-171015/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021г. удовлетворено ходатайство Гаврилова Владимира Ивановича о назначении проведения судебно-почерковедческой экспертизы.

Назначена судебно-почерковедческая экспертиза по делу № А40-171015/2018-66-207.

28.12.2021г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заключение эксперта №311-с/21 от 27.12.2021г.

Протокольным определением суда от 15.08.2022г. в порядке п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» осуществлен переход в судебное разбирательство по рассмотрению дела по существу, поскольку лица, участвующие в деле, соответствующих возражений не заявили.

В настоящем судебном заседании дело подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании представитель АО «Немизида» ходатайствовал о привлечении собственника акций.

Гаврилов В. возражал против, ходатайствовал о вынесении частного определения.

Гаврилов И. возражал против, ходатайствовал о вынесении частного определения.

Представитель финансового управляющего Гаврилова В.И. возражал против привлечения третьего лица с учетом результатов экспертизы, так как имущество из владения общества не выбыло. Поддержал ходатайства Гаврилова В.И., Гаврилова И.В.

Протокольным определением от 15.08.2022г. суд определил рассмотреть заявленные ходатайства поле заслушивания мнения лиц, участвующих в деле.

Представитель финансового управляющего поддержал доводы заявления, по указанным в нем основаниям.

Представитель АО «Немизида» возражал против, поддержал ходатайство об исключении доказательств, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд отклоняет доводы ходатайства об исключении доказательств, поскольку по ним была проведена судебная экспертиза, суд учел, что оригиналы документов не имелись и назначил проведение экспертизы по копиям.

Суд также не находит оснований для удовлетворения ходатайства о привлечение третьего лица, поскольку направлено на затягивание процесса, не представлены пояснения, почему не вступил раньше.

Изучив материалы дела, представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 г. ООО «Инфинтех» (ИНН 7705901920, ОГРН 1097746692702) прекратило свою деятельность и было исключено из ЕГРЮЛ по решению налогового органа на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Гаврилову Владимиру Ивановичу как участнику ООО «Инфинтех» принадлежит все имущество (в том числе имущественные права) ликвидированного лица.

ООО «Инфинтех» (ИНН 7705901920, ОГРН 1097746692702) является одним из учредителей и акционером ОАО «Международный морской порт «Печенга» (ОГРН 1107746228853, ИНН/КПП 743774286/519001001) с долей участия 18,95%.

Таким образом, акции юридического лица ОАО «Международный морской порт «Печенга» (ОГРН 1107746228853, ИНН/КПП 743774286/519001001) являются наряду с прочим имуществом, которое возможно включить в конкурсную массу и реализовать с торгов с целью погашения задолженности перед кредиторами должника.

Арбитражный суд Московского округа, отменяя решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018г. указал на то, что материалы дела не содержат сведения о том, что ООО «Инфинтех» является акционером ОАО «Международный морской порт «Печенега», поскольку выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества сама по себе данного обстоятельства не подтверждает. Сведения об акционерах общества содержатся в реестре акционеров, однако такой выписки финансовым управляющим при обращении в суд представлено не было.

Так, в силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах" (в редакции Федерального закона N 134-ФЗ от 31.10.2002) в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 названной статьи общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона "Об акционерных обществах" внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера или номинального держателя акций не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации.

Держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой (ст. 46 Закона об акционерных обществах).

Таким образом, надлежащим доказательством подтверждающим владение Гавриловым В.И. акциями АО «Немезида», является выписка из реестра акционеров Общества.

При апелляционном обжаловании решения суда от 25.10.2018г., в материалы дела представителем ОАО «ММПП» (в настоящее время АО «Немизида») была представлена выписка из реестра акционеров ОАО «Международный морской порт «Печенега» №1/1218, из содержания которой следует, что ООО «Инфинтех» не значится в реестре акционеров.

Вместе с тем, Гаврилов В.И. является на 2 % акционером ОАО «ММПП» (АО «Немезида») с 2010 г. – указанное, помимо выписки ЕГРЮЛ, подтверждается эмиссионным делом АО «Немезида» и Договором о присоединении ООО Научная Корпорация «Севнефть» к ОАО «Международный Морской Порт Печенга» от 21 апреля 2010 г., Протокол №3 Общего собрания акционеров ОАО «ММПП» от 31.03.2010 г., Соглашением № 928 от 28.09.2009 г. о совместной реализации «КИП ММПП», Договором Купли-Продажи доли в уставном капитале ООО НК «Севнефть» от 01.10.2009 г., Отчетом по итогам проведения Ревизором эмитента Лумповым А.И. за 2010 г. ОАО «ММПП».

Так, из материалов эмиссионного дела ОАО «ММПП», которое было представлено Северо-Западное Главное управление Центрального банка РФ следует что на основании приказа РО ФСФР России в СЗФО от 05.08.2011 г. № 72-11-1179/пз-и был зарегистрирован выпуск акций обыкновенных именных бездокументарных в количестве 10 ООО штук номинальной стоимостью 10 рублей, государственный регистрационный номер выпуска I-01-05250-D. Выпущенные акции были размещены среди учредителей общества в том числе среди ООО «Инфинтех». Эмиссионное дело ОАО «ММПП» содержит информацию о том, что на дату регистрации выпуска акций и отчета об итогах выпуска акций на имя ООО «Инфинтех» в реестре акционеров зарегистрированы акции в количестве 18,95.

Единоличным исполнительным органом ООО «Инфинтех» являлся Гаврилов Владимир Иванович, который пояснил, что акции ОАО «ММПП», принадлежащие ООО «Инфинтех» по гражданско-правовым сделкам он не отчуждал, передаточных распоряжений не подписывал. В связи с чем акции ОАО «ММПП», принадлежащие ООО «Инфинтех», из обладания ООО «Инфинтех» не могли выбыть и не выбывали.

Таким образом, являясь акционером на 2 % ОАО «ММПП» (АО «Немезида) Гаврилов В.И. ни своих акций ни 18% акций АО «Немезида» не отчуждал и не приглашался эмитентом для участия в собраниях о рассмотрениях вопросов об отчуждении акционерами общества акций третьим лицам.

Также, Гаврилов Игорь Владимирович являлся генеральным директором ООО «Инфинтех» до 22.02.2013 г., что соответствует публичным данным сведений в ЕГРЮЛ ООО «Инфинтех» и сведениям в «СБИС».

Гаврилов Игорь Владимирович в собраниях ООО «Инфинтех» и ОАО «ММПП» не участвовал и акции ОАО «ММПП» никому не отчуждал.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что представитель ОАО «ММПП» (в настоящее время АО «Немизида») факт наличия среди акционеров ОАО «Международный морской порт «Печенега» такого акционера как ООО «Инфинтех» отрицает, ссылаясь на то, что в 2012 году общество произвело отчуждение акций.

Таким образом, представители АО «Немезида» косвенно, в отсутствие непредставленного оригинала реестра, подтвердили факт того, что ООО «Инфинтех» являлся акционером ОАО «ММПП».

Представители АО «Немезида», возражая против распределения акций АО «Немезида» в пользу Гаврилова В.И. указали, что ООО «Инфинтех» продало указанные акции в пользу ООО ПСК «Дельта», в подтверждение чего были представлены копии протокола № 3 внеочередного собрания участников ООО «Инфинтех» от 26.10.2012г., договора купли-продажи акций от 31.10.2012г., передаточного распоряжения от 31.10.2012г., подписантами которых со стороны ООО «Инфинтех» указаны Гаврилов В.И.

Определением суда от 17.12.2021г. удовлетворено ходатайство Гаврилова Владимира Ивановича о назначении проведения судебно-почерковедческой экспертизы, суд назначил по делу судебно-почерковедческую экспертизу, поставив на разрешение эксперта Краснощек (Кустовой) Светланы Сергеевны следующие вопросы:

- Кем, Гавриловым Владимиром Ивановичем либо иным лицом выполнена подпись от имени Гаврилова Владимира Ивановича в копии Протокола № 3 внеочередного общего собрания участников ООО «Инфинтех» от 26.10.2012г.?

- Кем, Гавриловым Игорем Владимировичем либо иным лицом выполнена подпись от имени Гаврилова Игоря Владимировича в копии Договора купли-продажи акций от 31.10.2012г., заключенного ООО «Инфинтех» с ООО ПСК «ДЕЛЬТА»?

- Кем, Гавриловым Игорем Владимировичем либо иным лицом выполнена подпись от имени Гаврилова Игоря Владимировича в копии Передаточного распоряжения от 31.10.2012г. между ООО «Инфинтех» и ООО ПСК «ДЕЛЬТА»?.

28.12.2021г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заключение эксперта №311-с/21 от 27.12.2021г.

По результату проведенной экспертизы, экспертом были сделаны выводы, что подпись, изображение которой расположено в графе «В.И. Гаврилов» в копии Протокола № 3 внеочередного общего собрания участников ООО «Инфинтех» от 26.10.2012г., выполнена не Гавриловым Владимиром Ивановичем, а другим лицом; Подпись, изображение которой расположено в графе «Продавец» в копии Договора купли-продажи акций от 31.10.2012г., заключенного ООО «Инфинтех» с ООО «ДЕЛЬТА», выполнена не Гавриловым Игорем Владимировичем, а другим лицом; Подпись, изображение которой расположено в графе «Генеральный директор ООО «Инфинтех» в копии Передаточного распоряжения от 31.10.2012г. между ООО «Инфинтех» и ООО ПСК «ДЕЛЬТА», выполнена не Гавриловым Игорем Владимировичем, а другим лицом.

Таким образом, заключение эксперта также опровергает доводы о выбытии акций из владения ООО «Инфинтех», поскольку подписи на документах были проставлены не Гавриловым Владимиром Ивановичем, что указывает на отсутствие волеизъяления со стороны лица, являющегося Единоличным исполнительным органом ООО «Инфинтех», на отчуждение вышеуказанных акций.

Более того, АО «Немизида» в ходатайстве об исключении доказательств указало на что, что отсутствуют оригиналы, заявленных доказательств, в то время как в копиях установлены недостоверные подписи.

Выводы эксперта, изложенные в заключении, не оспорены и не опровергнуты, лицами, участвующими в деле.

Названное заключение эксперта каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, носит утвердительный характер и включает обоснованные выводы эксперта по поставленным вопросам, сомнений в о достоверности не имеется.

При таких обстоятельствах суд принимает указанное выше заключение в качестве надлежащего и достоверного доказательства по делу с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Относительно ходатайства о фальсификации доказательств суд указывает, что доводы о том, что подписи на документах не принадлежат Гаврилову В.И., нашли свое подтверждение по результатам экспертизы, но поскольку отсутствуют оригиналы документов, у суда отсутствует возможность проверить их достоверность.

При указанных обстоятельствах, суд оставляет заявление о фальсификации без рассмотрения.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт того, что акции ОАО «ММПП», принадлежащие ООО «Инфинтех» Гавриловым В.И. не отчуждались, в связи с чем акции ОАО «ММПП», принадлежащие ООО «Инфинтех», из обладания ООО «Инфинтех» не выбыли.

Доказательства об обратном в материалы дела не представлены.

Суд отклоняет доводы ходатайств о вынесении частного определения, поскольку в деле отсутствуют оригиналы документов, о фальсификации которых заявлено.

Суд также отклоняет доводы ходатайства о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Так, в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст. 200 по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 5.2 ст. 64 ГК РФ заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2017г. в отношении Гаврилова Владимира Ивановича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Демченко Виталий Васильевич (ИНН 771602105895, регистрационный номер- 1397, адрес для направления корреспонденции: 115191, г. Москва, Холодильный пер., д.3, стр.2, оф.2312).

Таким образом, срок исковой давности для финансового управляющего следует исчислять с 14.06.2017г.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При указанных обстоятельствах в отношении ликвидируемого юридического лица ООО «Инфинтех» необходимо назначить процедуру распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Согласно п. 5.2 ГК РФ процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

В соответствии с п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Заявитель указывает, что в случае недостаточности средств на финансирование процедуры распределения обнаруженного имущества, Комитетом кредиторов Гаврилова В.И. принято решение о готовности погасить все расходы по осуществлению процедуры распределения обнаруженного имущества ООО «Инфинтех».

Для утверждения ликвидатором ООО «Инфинтех» Ассоциация МСОПАУ (101000, г. Москва, Лубянский проезд, д. 5, стр. 1) представила в материалы дела информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Аксенова Николая Ивановича требованиям, установленным ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев кандидатуру арбитражного управляющего Аксенова Николая Ивановича, суд установил, что она соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, свидетельство Министерства юстиции Российской Федерации о сдаче теоретического экзамена, полис страхования ответственности, не имеет судимости, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов не является, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие документы, в том числе заявление Аксенова Николая Ивановича, подтверждающее его согласие на утверждение ликвидатором в деле о ликвидации юридического лица - ООО «Инфинтех».

При таких обстоятельствах суд назначает ликвидатором ООО «Инфинтех» Аксенова Николая Ивановича, поскольку его кандидатура соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 110, 112, 167-170, 177, 180, 181, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств о привлечении третьего лица, исключении доказательств и вынесении частных определений отказать.

Назначить процедуру распределения имущества ликвидированного юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Инфинтех» (ОГРН 1097746692702, ИНН 7705901920; 115093, г. Москва, ул. Серпуховская Б., д. 44, оф. 19).

Назначить ликвидатором Общества с ограниченной ответственностью «Инфинтех» (ОГРН 1097746692702, ИНН 7705901920; 115093, г. Москва, ул. Серпуховская Б., д. 44, оф. 19) Аксенова Николая Ивановича (ИНН 222310063027, адрес для направления корреспонденции: 656015, г. Барнаул, а/я 3085), являющегося членом Ассоциации МСОПАУ (101000, г. Москва, Лубянский проезд, д. 5, стр. 1).

Обязать ликвидатора произвести публикацию объявления о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества Общества с ограниченной ответственностью «Инфинтех» среди лиц, имеющих на это право.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня изготовления судебного акта в полном объеме.


Председательствующий - судьяА.А. Пешехонова