Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А51-5305/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5305/2019
г. Владивосток
13 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СИБИЗЫСКАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному унитарному авиационному предприятию "ПЛАСТУН-АВИА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о прекращении обязательства и взыскании 719 619 рублей

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.11.2018, удостоверение адвоката,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 09.01.2019, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИБИЗЫСКАНИЯ" обратилось в суд с заявлением к краевому государственному унитарному авиационному предприятию "ПЛАСТУН-АВИА" о прекращении обязательства по разработке проектно-сметной документации в составе: проект стадия П с прохождением экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России», рабочая документация, сводный сметный расчет и локальные сметы с наличием положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» на пункт приема (слива) авиатоплива из автомобильных цистерн на посадочной площадке пгт Пластун, Приморского края, зарегистрированный в ЕИС за реестровым номером 0520200000717000005 и взыскании задолженности по договору за фактически выполненную работу в размере 700 000 рублей, неустойки в размере 19 619 рублей 18 копеек, всего 719 619 рублей 18 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования оспорил в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, указав, что в настоящем споре договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку данная спорная сделка заключалась не по поводу проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

20.04.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №0520200000717000005, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации в составе проекта стадия П с прохождением экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России», рабочей документации, сводного сметного расчета и локальных смет с наличием положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» на пункт приема (слива) авиатоплива из автомобильных цистерн на посадочной площадке пгт. Пластун, Приморского края, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы в соответствии с условиями настоящего Договора.

Проектно-сметная документация должна соответствовать Техническому заданию на проектирование (Приложение № 2 к Договору), требованиям действующих нормативных актов РФ и Приморского края в части состава, содержания и оформления проектно - сметной документации, и другим нормам, правилам и стандартам, принятым на территории РФ для работ, предусмотренных настоящим Договором.

Цена Договора определена сторонами в пункте 2.1. договора и составляет 1 000 000 рублей. При оформлении договора контрагентами согласованы сроки исполнения работ по разработке проектной документации до 31 августа 2017 года, с правом досрочной сдачи выполненных работ (п.3.1). Дополнительным соглашением № 1 от 31.08.2017 срок окончания выполнения работ перенесен на 31 октября 2017 года.

Согласно пункту 2.3 договора окончательная оплата выполненных работ по разработке Проектной документации и Рабочей документации осуществляется в течение 30 банковских дней после получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» на разработанную документацию и подписания Сторонами акта передачи Заказчику результата Работы по Договору на основании Акта о приемке работ, подписанного обеими Сторонами. Окончательная оплата выполненных работ по разработке Проектной документации и Рабочей документации осуществляется после выхода положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» на разработанную документацию и подписания Сторонами акта передачи Заказчику результата Работы по Договору на основании Акта о приемке работ, подписанного обеими Сторонами.

На основании п. 2.3 договора Заказчик перечислил подрядчику по платежному поручению от 18.05.2017 № 68 авансовый платеж в размере 300 000 рублей, что составляет 30 процентов от цены договора.

01.11.2017 Заказчиком принято решение № 1006 об одностороннем отказе от исполнения договора № 0520200000717000005 от 20.04.2017, в котором предприятие заявило об отказе от исполнения договора и предъявило требование о возврате уплаченных средств.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06 апреля 2018 года по делу № А51-2621/2018 в исковых требованиях было отказано в полном объеме. Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужило обстоятельство недоказанности направления в адрес контрагента уведомления об отказе от исполнения договора.

04 июня 2018 года Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2018 по делу №А51-2621/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

После вынесения указанных выше судебных актов 17.09.2018 ответчику направлен пакет документов по объекту в составе: проект стадия П, рабочая документация, сводный сметный расчет и локальные сметы) на пункт приема (слива) авиатоплива из автомобильных цистерн на посадочной площадке пгт. Пластун, Приморского края.

Государственное предприятие представленные акты не подписало, оплату работ не произвело.

12.11.2018 в Хабаровский филиал ФАУ «Главгосэкспертиза России» ООО «СибИзыскания» (за пределами срока исполнения договора) представлена проектная документация для прохождения экспертизы, в результате рассмотрения которой экспертное учреждение 23.11.2018 направило ООО «СибИзыскания» отказ от проведении экспертизы в связи с отсутствием полномочий для рассмотрения представленных документов, указав что Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» государственная экспертиза в отношении объекта должна осуществляться территориальным органом государственной экспертизы.

14.12.2018, 27.02.2019 ответчику направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за выполненную работу в размере 700 000 рублей, которые оставлены государственным предприятием без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для возникновения денежного обязательства на стороне заказчика является выполнение проектных работ и передача их результата в виде оформленной надлежащим образом и согласованной с заказчиком документации после проведения государственной экспертизы (при необходимости). Аналогичные условия согласованы сторонами при подписании договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В тоже время согласно статье 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, то есть следствием невозможности исполнения является прекращение обязательства, для которого не требуется согласование воли сторон и которое от воли сторон не зависит.

Буквальное толкование данной нормы позволяет заключить, что прекращение обязательства вследствие невозможности исполнения имеет место только в том случае, если такая невозможность вызвана обстоятельствами, не связанными с нарушением обязательства одной из сторон.

В обоснование невозможности исполнения принятого обязательства по изготовлению проектной документации и прохождения государственной экспертизы истец сослался на изменение законодательства, в соответствии с которым проведения государственной экспертизы на момент изготовления документации обязательно только в отношении особо опасных и технически сложных объектов инфраструктуры воздушного транспорта (пункт 6 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, введенной в действие с 14 августа 2018 года Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 312-ФЗ), к которым пункт приема (слива) авиатоплива из автомобильных цистерн на посадочной площадке пгт. Пластун не относится в силу пункта 2 статьи 7.1 Воздушного кодекса РФ.

Так как проведение государственной экспертизы в экспертном учреждении, указанном в договоре, невозможно, по мнению, истца, то обязательство данной части подлежит прекращению.

Однако истцом не принято во внимание следующее.

КГУАП «Пластун-Авиа» реализует мероприятия Государственной программы Приморского края «Развитие транспортного комплекса Приморского края на период 2013-2021 годы», утвержденной постановлением Администрации Приморского края от 07.12.2012 № 394-па, из краевого бюджета получает субсидии, согласно заключенному с Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края соглашению о предоставлении КГУАП «Пластун-Авиа» в 2017 году субсидий из краевого бюджета на строительство (реконструкцию) посадочных площадок № 43/17 от 09.03.2017.

Предметом Соглашения является предоставление Получателю из краевого бюджета в 2017 году субсидии на строительство (реконструкцию) посадочных площадок, в том числе в пгт. Пластун Приморского края».

В соответствии с условиями Соглашения из бюджета края подлежали выделению денежные средства на строительство пункта приема (слива) авиатоплива из автомобильных цистерн на посадочной площадке в пгт. Пластун, Приморского края», включающего расходы на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации (в составе: проект стадия П с прохождением экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России», рабочая документация, сводный сметный расчет и локальные сметы с наличием положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России») на пункт приема (слива) авиатоплива из автомобильных цистерн на посадочной площадке пгт. Пластун, Приморского края.

Согласно части 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса РФ сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации, в том числе на предмет ее непревышения над укрупненным нормативом цены строительства в случаях, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ государственной экспертизе подлежат проектная документация объектов, сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта которых в соответствии с требованиями настоящего Кодекса подлежит проверке на предмет достоверности ее определения и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации.

В соответствии с абзацем седьмым подпункта «б» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 государственная экспертиза проектной документации в отношении вышеуказанных объектов и результатов инженерных изысканий, выполняемых для таких объектов, проводится уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или подведомственными этим органам государственными учреждениями по месту расположения земельного участка, на котором предполагается осуществить строительство, реконструкцию или капитальный ремонт объекта капитального строительства -краевым государственным автономным учреждением «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края» (КГАУ «Примгосэкспертиза»).

Таким образом, строительство пункта приема (слива) авиатоплива из автомобильных цистерн на посадочной площадке пгт. Пластун Приморского края финансируется из средства бюджета Приморского края, связи с чем государственная экспертиза проектной документации в отношении данного объекта является обязательной в экспертном учреждении КГАУ «Примгосэкспертиза».

Действия подрядной организации, которая ограничилась формальным заявлением в ФАУ «Главгосэкспертиза России» и, не направив в адрес заказчика предложение об изменении экспертной организации, нельзя считать добросовестными, поскольку направлены на необоснованное получение вознаграждение без выполнения обязательства в объеме, предусмотренном в договоре.

При таких обстоятельствах требование о прекращении обязательства в связи с невозможностью исполнения удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, является обязательным.

На основании части 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации результатом экспертизы результатов инженерных изысканий является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Пунктом 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» установлено, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы. Положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ, достижение и передача которого обусловливают возникновение права подрядчика на оплату работ в полном объеме. Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку сделка заключалась не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы.

Обязанность подрядчика представить заключение государственной экспертизы предусмотрена пунктом 1.2 договора.

В пункте 2.3 договора сторонами оговорено, что окончательная оплата выполненных работ по разработке Проектной документации и Рабочей документации осуществляется после выхода положительного заключения экспертного учреждения на разработанную документацию и подписания Сторонами акта передачи Заказчику результата Работы по Договору на основании Акта о приемке работ, подписанного обеими Сторонами.

Получение положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий по условиям договора осуществляется подрядчиком.

При этом, положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по договору, достижение и передача которого обусловливают возникновение права подрядчика на оплату работ в полном объеме.

Так подрядной организацией не представлено доказательства получения положительного заключения государственной экспертизы, то требований об оплате выполненных работ удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИЗЫСКАНИЯ" в доход федерального бюджета 6 392 (шесть тысяч триста девяносто два) рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.