Решение от 19 февраля 2021 г. по делу № А51-15359/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15359/2020
г. Владивосток
19 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Овчинникова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЭКО КВАРТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.04.2018)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЛАДИВОСТОКСКИЙ ЗАВОД КОМПОЗИТНЫХ ИЗДЕЛИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.10.2013)

о взыскании 206 699 рублей 46 копеек

и встречного искового заявления о взыскании 12 828 рублей 60 копеек

при участии в заседании

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 07.09.2020, паспорт, диплом, представитель ФИО3, доверенность от 16.09.2019, удостоверение адвоката,

от ответчика: представитель ФИО4, доверенность от 01.02.2021, паспорт, диплом,

установил:

ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЭКО КВАРТАЛ" обратилось с исковым заявлением к ООО "ВЛАДИВОСТОКСКИЙ ЗАВОД КОМПОЗИТНЫХ ИЗДЕЛИЙ" о взыскании 200 000 рублей выплаченного аванса, 6 699 рублей 46 копеек процентов, начисленных за период с 01.02.2020, а также процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за каждый день просрочки по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Исковые требования мотивированы удержанием ответчиком суммы неосвоенного аванса.

Ответчик исковые требования оспорил в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве, указав, что подрядчик, действуя добросовестно, сразу же после получения аванса начал его освоение приступив к выполнению возложенных на него обязательств, в связи с чем доводы заказчика о том, что по состоянию на 18.09.2020 подрядчик не выполнил работы, предусмотренные договором не соответствуют действительности. 26.12.2019 подрядчик направил заказчику акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2019 на сумму 212 406 рублей. На момент получения требований заказчика возвратить аванс подрядчик полностью реализовал выплаченный им аванс (выполнил работы на 212 406 рублей вместо 200 000 рублей), что не позволяет говорить о том, что подрядчик не приступил своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Определением суда от 28.10.2020 принято к производству встречное исковое заявление ООО "ВЛАДИВОСТОКСКИЙ ЗАВОД КОМПОЗИТНЫХ ИЗДЕЛИЙ" к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЭКО КВАРТАЛ" о взыскании 12 406 рублей задолженности по оплате выполненных работ и 422 рублей 60 копеек процентов.

Истец по встречному иску требования поддержал, указав на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ.

Ответчик по встречному иску требования оспорил, со ссылкой на пункт 3.1.2 договора, указал, что в связи с невыполнением подрядчиком работ, предусмотренных договором, доводы подрядчика о выполнении работ по договору и направлении в адрес заказчика актов КС-2 от 25.12.2019 на сумму 212 406 рублей являются несостоятельными, т.к. акты о выполненных работах составляются после их выполнения, а не до начала «планируемых» работ. В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих выполнение ООО "ВЛАДКОМПОЗИТ" каких-либо работ на объекте заказчика, ООО «Специализированный застройщик «Эко Квартал» просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Специализированный застройщик «Эко Квартал» (Заказчик) и ООО "ВЛАДКОМПОЗИТ" (Подрядчик) заключен договор подряда №39/19 от 22.11.2019 , согласно предмету которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает па себя следующие обязательства: выполнить монтаж перегородок санузлов на объекте: жилой комплекс со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Лесная в г. Владивостоке, согласно проекта 46-31-2014-1-АР из материалов Подрядчика

Общая сумма работ составляет 682 950 рублей, в том числе НДС 13825 руб.

Сроки выполнения работ: 30 календарных дней с момента поступления авансового платежа на расчётный счёт Подрядчика.

В соответствии с пунктами 3.1.1 – 3.1.3 договора Заказчик обязуется принять и произвести оплату Подрядчику за выполненный комплекс работ. Перед началом работ выплатить Подрядчику аванс на материалы в размере 567 000 (пятьсот шестьдесят семь тысяч) рублей 00 коп., в том числе НДС 20 % - 94500,00 руб. После выполнения Подрядчиком 50% работ в течение 3-х рабочих дней произвести промежуточный платеж в размере 58 000 рублей, в том числе НДС 20 %. По окончании работ подписать в течение 3-х рабочих дней представленный Подрядчиком Акт приемки выполненных работ. 3.1.3. Произвести окончательный расчет с Подрядчиком в течение трех рабочих дней после подписания Акта приемки работ.

Платежным поручением №776 от 25.11.2019 заказчиком перечислен аванс по договору в сумме 200 000 рублей.

Согласно пояснениям первоначального ответчика, в целях выполнения работ в оптимальные сроки ООО "ВЛАДИВОСТОКСКИЙ ЗАВОД КОМПОЗИТНЫХ ИЗДЕЛИЙ" до перечисления авансового платежа подрядная организация приступило к выполнению работ, выполнил часть работ на сумму 212 406 рублей и 26.12.2019 направил Заказчику уведомление о приостановки выполнения работ по Договору до поступления аванса в полном объеме согласно условиям договора и Акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2019 для принятия и оплаты выполненной работы. 30.12.2019 вышеуказанные документы получены Заказчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии с пунктом 3.4.2 Договора при отказе без указания причин и (или) уклонении Заказчика от принятия выполненных работ в течение 5-ти дней с даты получения актов, Подрядчик обязан повторно обратится к Заказчику для подписания Актов и в случае не получения ответа от Заказчика в течение 5-ти рабочих дней после повторного обращения вправе в одностороннем порядке подписать акт сдачи-приемки, сделав соответствующую отметку об отказе без указания причин или уклонении Заказчика, и считать работу принятой без каких-либо замечаний.

11.02.2020 Подрядчик направил Заказчику претензию, содержащую требование направить в адрес Подрядчика один экземплярах подписанного со стороны Заказчика акта о приемке выполненных работ от 25.12.2019 и оплатить задолженность в размере 12 406 рублей за выполненные работы из расчета 212 406 (стоимость выполненных работ) - 200 000 (сумма выплаченного аванса). 19.02.2020 претензия получена Заказчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако контрагент ответ на претензию не направил, акт о приемке выполненных работ не подписал.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Следовательно, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.12.2019 на сумму 212 406 рублей и не опровергнут ответчиком по встречному иску. Доказательств наличия существенных и неустранимых замечаний ответчик по встречному иску в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

В связи с изложенным, факт выполнения работ на сумму 212 406 рублей ответчиком подждтвержден.

Довод истца об отказе от подписания акта со ссылкой на письмо от 23.01.2020 №17 судом не принимается, поскольку в указанной корреспонденции отсутствуют конкретизированные замечания к объекту выполненных работ.

Письмом от 26.12.2019 №133, направленным в адрес подрядчика 30.12.2019истец, ссылаясь на статью 715 ГК РФ, направил уведомление об отказе от исполнения договор, заявил о возврате авансового платежа.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Наличие данных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ подрядной организацией на сумму 212 406 рублей судом установлен.

Поскольку на стороне ответчика по встречному иску отсутствует неосновательное обогащение, то первоначальные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом по встречному иску работ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании оставшейся части основного долга в размере 12 406 рублей.

Истец по встречному иску также обратился с требованием о взыскании с ответчика 422 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.02.2020 по 19.10.2020.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств заказчиком, суд считает обоснованными требования истца по встречному иску о взыскании процентов в сумме 422 рублей 60 копеек. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении первоначального искового заявления отказать. Встречное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЭКО КВАРТАЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЛАДИВОСТОКСКИЙ ЗАВОД КОМПОЗИТНЫХ ИЗДЕЛИЙ" 12 406 рублей основного долга и 422 рубля 60 копеек процентов, а также 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья В.В.Овчинников