Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А19-5425/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-5425/2024
г. Иркутск
7 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 7 июня 2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Катангская топливно-энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 666611, Иркутская область, Катангский район, Ербогачен село, Первомайская улица, здание 14)

к Иркутской области в лице Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664011, Иркутская область, Иркутск город, Горького улица, 31)

о взыскании 50 000 рублей, 

третьи лица: Министерство финансов Иркутской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664027, Иркутская область, Иркутск город, Ленина улица, 1А),

Служба по тарифам Иркутской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664027, Иркутская область, Иркутск город, Ленина улица, дом 1А),

при участии в судебном заседании 16 мая 2024 года представителя истца ФИО1 по доверенности от 27.07.2023 (предъявлены паспорт, диплом), представителя ответчика ФИО2 по доверенности №7 от 25.04.2023 (предъявлен паспорт, диплом),

с учетом объявленного в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ перерыва до 14 часов 20 минут 30 мая 2024 года, после которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания Хорун А.П., при участии тех же представителей сторон.

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Катангская топливно-энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Иркутской области в лице Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. убытков, вызванных межтарифной разницей.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении иска, дополнительные доказательства, проект судебного акта, возражения на отзыв ответчика и третьего лица.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом уточнение иска принято. Иск рассматривается в уточненной редакции о взыскании 63 660 148 руб. 55 коп.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств, от Министерства финансов Иркутской области поступил отзыв на исковое заявление.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик, третье лицо исковые требования не признали, подробно изложив доводы в отзывах.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

МУП «Катангская ТЭК» является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей на территории Катангского района Иркутской области тепловую и электрическую энергию в соответствии с тарифами, утвержденными приказами Службы от 15.07.2020 № 96-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям МУП «Катангская ТЭК» (ИНН <***>)», от 27.12.2021 № 79-442-спр «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей на 2022 год», от 29.11.2022 № 79-624-спр «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей на 2023 год», от 25.11.2020 №319-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на электрическую энергию (мощность), производимую электростанциями МУП «Катангская ТЭК», с использованием которых осуществляется производство и поставка электрической энергии (мощности) на розничном рынке потребителям на территориях с. Ербогачен, с. Преображенка, с. Ерема, д. Калинина Катангского района, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, на 2021 – 2025 годы».

В целях исполнения обязательств бюджета Иркутской области перед МУП «Катангская ТЭК» по возмещению межтарифной разницы от поставки населению коммунальных ресурсов в виде тепловой и электрической энергии между Министерством жилищной политики и энергетики Иркутской области и МУП «Катангская ТЭК» заключены соглашения от 20.01.2023 № 05-58-4/23-58 (в ред. дополнительного соглашения № 1 от 20.08.2023), от 23.03.2023 №05-58-133/23-58 (в ред. дополнительных соглашений №1 от 31.05.2023, № 2 от 02.06.2023, №3 от 23.06.2023) на сумму 346 175 049 руб. 25 коп.

МУП «Катангская ТЭК» представило в министерство уточненные годовые отчеты о фактически сложившихся недополученных доходах за 2023 год, согласно которым объем электрической энергии, поставленной МУП «Катангская ТЭК» населению составил 11 287 310 кВт.ч. на сумму 454 931 326 руб. 80 коп.; количество поставленной населению тепловой энергии составило 229,286 Гкал на сумму 2 903 871 руб.

По утверждению истца, недополученные доходы МУП «Катангская ТЭК» за 2023 год от реализации населению Катангского района электрической и тепловой энергии составили 457 835 192 руб. 80 коп.

Обязательство по выплате субсидии исполнены Министерством жилищной политики и энергетики Иркутской области частично, денежная сумма в размере 394 175 049 руб. 25 коп. выплачена платежными поручениями от 16.12.2022 № 6777, от 30.01.2023 № 46160, от 30.03.2023 № 281181, от 29.06.2023 № 667523, от 10.07.2023 № 708639.

Указав на наличие непогашенной задолженности в размере 63 660 148 руб. 55 коп. (457 835 192 руб. 80 коп. - 394 175 049 руб. 25 коп.), МУП «Катангская ТЭК» обратилось в суд с настоящим иском.


Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены статьей 8 ГК РФ, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, субъекта  Российской Федерации  или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002                      № 22- О указано, что гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Ответственность за вред, причиненный государственными и муниципальными органами или их должностными лицами, наступает при доказанности незаконности действий, причинной связи между этими действиями и возникшими убытками, а также их размера.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – Постановление Пленума от 06.12.2013 № 87), согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Судам необходимо учитывать, что, если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

В силу приведенных норм действующего публичного законодательства, регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию относится к ведению субъекта Российской Федерации, и, следовательно, обязательства, возникающие вследствие такого регулирования, относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации - Иркутской области.

Вместе с тем применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой и электрической энергии, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), субъект Российской Федерации обязан возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определяет, что в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Правовые разъяснения аналогичные вышеизложенным содержатся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Поскольку Министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области в свою очередь, осуществляет предоставление субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (подпункт 42 пункта 7 Положения о министерстве жилищной политики и  энергетики Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 01.03.2021 №123-пп), именно данный государственный орган исполнительной власти Иркутской области должен представлять интересы ответчика в настоящем деле.

В спорный период тарифы по оплате энергии, реализуемой истцом для населения, были установлены ниже экономически обоснованных тарифов, что привело к возникновению на стороне истца убытков (экономических потерь) в виде разницы между установленными тарифом для населения (льготным тарифом) и тарифом для прочих потребителей (экономически обоснованным тарифом).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регламентируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и принимаемыми в его исполнение нормативными правовыми актами, в том числе:

- Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 (далее - Основы ценообразования, Правила регулирования и постановление Правительства №1178 соответственно);

- действующим в спорном периоде времени (2023 год) Регламентом установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающим порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, утвержденным приказами ФАС России от 19.06.2018 № 834/22, от 10.03.2022 № 196/22;

- Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ от 06.08.2004 № 20-э/2;

- другими нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 12 Правил регулирования, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом заявителя и заверенное печатью заявителя (при наличии печати), с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, подлежит государственному регулированию.

Частью 14 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации.

Льготные тарифы на тепловую энергию, лица имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций урегулированы законом Иркутской области от 07.03.2012 №17-ОЗ «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель».

В соответствии с пунктом 2 Положения о службе по тарифам Иркутской области, утвержденным постановлением Правительствам Иркутской области от 07.06.2012                         № 303-пп, Служба является исполнительным органом государственной власти Иркутской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Иркутской области, в том числе в сфере государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию.

В рамках установленной компетенции Службой на спорный период 2023 год были установлены следующие тарифы:

- тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему потребителей на 2023 год утверждены приказом службы от 29.11.2022 №79-624-спр «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей на 2023 год» и составил 0,828 руб/кВт.ч;

- экономически обоснованный тариф на электрическую энергию для МУП «Катангская ТЭК» в 2023 году установлен приказом Службы от 25.11.2020                       № 319-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на электрическую энергию (мощность), производимую электростанциями МУП «Катангская ТЭК», с использованием которых осуществляется производство и поставка электрической энергии (мощности) на розничном рынке потребителям на территориях с. Ербогачен, с. Преображенка, с. Ерема, д. Калинина Катангского района, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, на 2021 – 2025 годы».

На территории с. Преображенка с. Ерема, д. Калинина Катангского района Иркутской области экономически обоснованные тарифы на электрическую энергию в 2023 году составили 39,39 руб/кВт.ч. На территориях с. Подволошино Катанского района Иркутской области экономически обоснованные тарифы на электрическую энергию в 2023 году составили 45,27 руб/кВт.ч. На территориях с. Непа, с. Ика, с. Токма, с. Бур в 2023 году составили 55,18 руб./кВт.ч. На территории с. Ербогачен экономически обоснованные тарифы на электрическую энергию составили 39,39 руб./кВт.ч;

- экономически обоснованные и льготные тарифы (для населения) на тепловую энергию утверждены приказом Службы от 15.07.2020 №96-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям МУП «Катангская ТЭК» (ИНН <***>)».

Экономически обоснованный тариф в отношении МУП «Катангская ТЭК» на тепловую энергию в 2023 году составил 13 459,07 руб/Гкал без НДС. Льготный тариф на тепловую энергию в 2023 году составил 953,10 руб/Гкал с НДС.

Постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2015 №439-пп утверждено Положение о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Согласно пункту 4 Положения о предоставлении субсидий, юридические лица, поставляющие коммунальные ресурсы, используемые для предоставления коммунальных услуг населению, проживающему в жилищном фонде через исполнителей либо непосредственно, отнесены к категории получателей субсидий из областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов, возникших в результате обеспечения изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в соответствии с предельными (максимальными) индексами изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 3, 6 Положения установлено, что для предоставления субсидии для возмещения недополученных доходов организациям необходимо обратиться в Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, представив пакет необходимых документов

В силу положений пункта 17 Положения о предоставлении субсидий, предоставление субсидий осуществляется ежеквартально на основании соглашения и договора банковского счета после представления Получателем ежеквартального отчета, предварительного годового отчета, предусмотренных пунктом 20 настоящего Положения, путем перечисления денежных средств с лицевого счета Министерства на расчетный или корреспондентский счет, открытый Получателю в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации, не позднее 10-го рабочего дня, следующего за днем принятия Министерством решения о перечислении субсидии, но не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем представления ежеквартального отчета (при представлении ежеквартального отчета) и не позднее 30 декабря текущего финансового года (при представлении предварительного годового отчета).

Получатели представляют в Министерство ежеквартальные (за первый квартал, полугодие, 9 месяцев), предварительный годовой и уточненный годовой отчеты о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходах в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (п. 20 Положения о предоставлении субсидий).

Во исполнение Положения о предоставлении субсидий, между Министерством жилищной политики и энергетики Иркутской области и МУП «Катангская ТЭК» заключены соглашение о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод от 20.01.2023                     № 05-58-4/23-58 (в ред. дополнительного соглашения № 1 от 20.08.2023), и соглашение о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях финансового обеспечения затрат, связанных с приобретением и доставкой топливно – энергетических ресурсов для оказания услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и горячего водоснабжения от 23.03.2023 №05-58-133/23-58 (в ред. дополнительных соглашений №1 от 31.05.2023, № 2 от 02.06.2023, №3 от 23.06.2023), в которых сторонами согласованы суммы субсидий, порядок их предоставления.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 Положения о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях финансового обеспечения затрат, связанных с приобретением и доставкой топливно-энергетических ресурсов для оказания услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и горячего водоснабжения, а также Методикой определения размера субсидии за счет средств областного бюджета в целях финансового обеспечения затрат, связанных с приобретением и доставкой топливно-энергетических ресурсов для оказания услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Иркутской области от 10.07.2014 № 336-пп, размер субсидии субсидий за счет средств областного бюджета в целях финансового обеспечения затрат, связанных с приобретением и доставкой топливно-энергетических ресурсов для оказания услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и горячего водоснабжения, учитывается при определении размера субсидии за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

По расчету истца сумма задолженности по невыплаченным субсидиям составила 63 660 148 руб. 55 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик и третьи лица пояснили, что истцом в материалы дела не предоставлено первичных документов, обосновывающих объем поставленного ресурса.

В подтверждение размера заявленных исковых требований по услуги электроснабжения МУП «Катангская ТЭК» представлена вся первичная документация (договоры, кассовые чеки, отчеты, реестры оплат и иные),

Суд находит данные доказательства относимыми и допустимыми по делу. Ответчиком и третьими лицами в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчет объема и стоимости не оспорены, соответствующих доказательств в материалы дела не предоставлено.

Доказательств наличия иных первичных документов, подтверждающих размер фактических расходов, не представлено.

Довод Министерства о том, что заявленный ко взысканию объем электрической и тепловой энергии превышает объемы, учтенные в тарифных решениях на 2023 год (Приказ от 25.11.2020 № 319-спр, Приказ от 15.07.2020 №96-спр), отклоняется судом, как основанный на ошибочном толковании, поскольку учтенные в тарифных решениях объемы коммунального ресурса являются плановыми и могут отклоняться от фактических значений по истечении календарного года.

Кроме того, факт установления плановых показателей тарифа не может ограничивать потребителя в праве на получение коммунального ресурса по договору энергоснабжения.

Суд учитывает, что согласно пункту 21 Положения о предоставлении субсидий определение размера субсидии, предоставляемой в целях возмещения межтарифной разницы, по итогам календарного года должно осуществляться исходя из фактического объема оказанных коммунальных услуг населению по льготным тарифам, определяемого на основании отчетов об объеме поставленных коммунальных ресурсов, подписанных предприятием- исполнителем коммунальных услуг и муниципальным образованием.

Расчет размера субсидии на основании плановых показателей объемов коммунального ресурса, учтенных истцу при установлении тарифов (величина которых в спорных периодах оказалась ниже фактических объемов), привело к неполному возмещению затрат истца, обусловленных установлением тарифа ниже экономически обоснованного.

Обязанность публично-правового образования компенсировать убыток, вызванный возникновением межтарифной разницы, не поставлен законодателем в зависимость от превышения фактического объема над плановым, учтенным в тарифе.

При этом суд учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 09.09.2014 № 307-ЭС14-1469, согласно которой оплата принятого ресурса является одной из основных обязанностей по договору энергоснабжения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума от 06.12.2013 № 87, согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 №2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Таким образом, в силу прямого указания, содержащегося как в Постановлении Пленума № 87, так и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 №2-П, обязанным возместить межтарифную разницу является лицо, уполномоченным органом которого было принято решение об установлении льготных тарифов.

Решение об установлении льготных тарифов в отношении МУП «Катангская ТЭК» принято Службой по тарифам Иркутской области и закреплено в приказах Службы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство по компенсации межтарифной разницы МУП «Катангская ТЭК» в силу прямого указания закона возложено на Иркутскую область как на публично-правовое образование, уполномоченным органом которого установлены льготные и экономически обоснованные тарифы на электрическую и тепловую энергию для истца.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума от 06.12.2013 № 87, при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Ответчик - соответствующее публично-правовое образование – вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).

Так, если ответчиком доказано, что при установлении экономически обоснованного тарифа учтены потери ресурсоснабжающей организации, вызванные поставкой ресурса для населения по более низкому тарифу, то в зависимости от размера таких учтенных потерь суд может отказать в удовлетворении иска или уменьшить размер взыскиваемой суммы.

В связи с изложенным суд находит произведенный истцом расчет в сумме 63 660 148 руб. 55 коп. убытков, возникших вследствие межтарифной разницы, вызванной отсутствием установленного для истца тарифа для осуществления деятельности, обоснованным.

Доказательств принятия ответчиками мер, направленных на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации либо учета потерь ресурсоснабжающей организации при установлении экономически обоснованного тарифа материалы дела не содержат, как и не содержат документов в опровержение расчета суммы межтарифной разницы (контррасчеты ответчиками не представлены).

В подтверждение размера заявленных исковых требований по услугам электроснабжения МУП «Катангская ТЭК» представило расчет размера недополученных доходов; договоры энергоснабжения с потребителями обслуживаемых населенных пунктов Катангского района Иркутской области, которые содержат сведения о потребителях, о количестве поставленного коммунального ресурса, виде коммунальной услуги, сведения о наличии или отсутствии прибора учета, порядок оплаты, а также обязанности поставщика и потребителя; квитанции об оплате потребителями принятой электрической энергии с указанием показаний приборов учета, номеров прибора учета и предъявленных к оплате сумм; отчеты о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходов, в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистке сточных вод (электроснабжение от дизельных электростанций) за 2023 год, подписанные и.о. главы Ербогаченского муниципального образования, главой Преображенского муниципального образования, главой Непского муниципального образования, главой Подволошинского муниципального образования; ведомости снятия показаний приборов учета за 2023 год; сводные ведомости потребления электрической энергии населением; графики подачи электрической энергии.

Нормативы потребления коммунальных услуг в спорный период установлены приказом Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области от 31.05.2013 №27-мпр «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг при отсутствии приборов учета в Иркутской области».

В отношении услуги теплоснабжения МУП «Катангская ТЭК» предоставлены договоры теплоснабжения; технические паспорта на жилые помещения; реестры принятых платежей от населения за январь-декабрь 2023 года вместе с кассовыми чеками.

Кроме того, МУП «Катангская ТЭК» в материалы дела предоставлена официальная статистическая отчетность по формам № 46-ЭС (структура полезного отпуска электрической энергии) за 2023 год сводная и с разбивкой по каждому населенному пункту Катангского района Иркутской области (с. Бур, с. Ербогачен, с. Ерема, с Ика, д. Верхне-Калинина, с. Непа, с. Подволошино, с. Преображенка, с. Токма; а также формы № 46-ТЭ (структура полезного отпуска тепловой энергии) за 2023 год также с разбивкой по населенным пунктам Катангского района Иркутской области.

Данные документы подтверждают объем электрической энергии 11 287 310 кВт. на сумму 454 931 326,80 руб. и количество тепловой энергии 229,286 Гкал на сумму 2 903 871 руб.

Суд также отмечает, что ответчиками какого-либо контррасчета либо документов, подтверждающих их позицию, не представлено.

Ходатайство ответчика об истребовании данных о поверке расчетных средств учета энергии судом отклоняется, поскольку направлено на затягивание процесса, представленная истцом первичная документация ответчиком не оспорена, как и не оспорен сформированный на основании данной документации расчет.

Кроме того, суд учитывает возражения истца, согласно которым, как правило, количество потребленного коммунального ресурса, рассчитанное исходя из норматива, превышает количество потребленного ресурса, рассчитанного на основании прибора учета.

Доводы ответчика голословны и не подтверждены документально.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях, в частности  в 2018 году по  делу № А40-4350/2016, указывал - если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком в данной части.

Доказательств возмещения убытков материалы дела не содержат, так же как и не содержат доказательств принятия органами государственной власти публично-правового образования - Иркутской области - мер, направленных на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации либо учета потерь ресурсоснабжающей организации при установлении экономически обоснованного тарифа.

Определяя лицо, обязанное возместить понесенные истцом убытки, суд установил следующее.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», разъяснено, что в соответствии со ст. 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 2 (абзацы второй, третий) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что, в данном случае ответчиком является субъект Российской Федерации - Иркутская область, за счет средств которой подлежит возмещению сумма убытков, при этом Министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области в силу своего статуса уполномоченного органа по предоставлению субсидий является органом, представляющим интересы субъекта (ответчика).

Суд отмечает, что в соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пункту 3 настоящей статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Указанный случай не соответствует пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд отмечает, что в любом случае возмещение недополученных доходов будет осуществляться публично-правовым образованием за счет его казны, а орган, выступающий в рамках настоящего дела в качестве ответчика, представляет именно интересы публично-правового образования, а не государственного органа как юридического лица.

Выводы судов о необходимости возмещения указанных убытков за счет Иркутской области в лице Министерства признал правомерными Верховный Суд РФ в Определении от 11.12.2015 № 302-ЭС15-15695.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в размере 63 660 148 руб. 55 коп.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения сторон несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В остальной части, поскольку ответчик на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не подлежит разрешению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Иркутской области в лице Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области (ИНН: <***>) за счет казны Иркутской области в пользу муниципального унитарного предприятия «Катангская топливно-энергетическая компания» (ИНН <***>) 63 660 148 руб. 55 коп. основного долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 63 662 148 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья                                                                                                Д.Х. Тах