Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А40-260422/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-260422/23-3-2011
г. Москва
09 апреля 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 11 марта 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 09 апреля 2024 г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА ГРУПП" 119530, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, ОЧАКОВСКОЕ Ш., Д. 34, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 7/XIV, КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2018, ИНН: <***>, КПП: 772901001 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРТЕХ" 115432, <...>, ЭТАЖ/СЛУЖЕБНАЯ КОМНАТА 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2013, ИНН: <***>, КПП: 772301001 о взыскании штрафа в размере 2 585 900,40 руб., задолженности в размере 8 619 668 руб., убытков в размере 33 012 232,97 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. от 30.12.2023 г.

От ответчика: ФИО3 по дов. от 30.10.2023 г.,



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРТЕХ" о взыскании штрафа в размере 2 585 900,40 руб., задолженности в размере 8 619 668 руб., убытков в размере 33 012 232,97 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы. Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В силу частей 1 - 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ при разрешении вопроса о назначении экспертизы лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертиз, а также ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №23 от 04 апреля 2014 г. «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Заявителем ходатайства не представлены доказательства внесения денежных средств за проведение экспертизы на депозит суда.

Учитывая, что указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отклонению ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, принимая во внимание тот факт, что назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда, в связи с тем, что в каждом конкретном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления обстоятельств, решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы, таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме по доводам заявления.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альфа Групп» (далее - Истец) и ООО «Интертех» (далее - Ответчик) был заключен Договор субподряда № 135/04-ПД-ИСХ-21 от 19.04.2021г. (далее -«Договор»), в соответствии с которым Ответчик обязывался выполнить работы на объекте: Филиал № 1 ГБУЗ «Диагностический центр № 3 Департамента здравоохранения города Москвы», расположенный по адресу: Юго-Восточный административный округ города Москвы, Рязанский район, улица Михайлова, дом 33 (далее - Объект).

Истец указывает, что ответчик, в нарушение п. 4.3, 6.3.1. Договора, работы не выполнил, исполнительную документацию и Акт о приемке выполненных работ, предусмотренные Договором не предоставил.

18.08.2023 г. в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, являющаяся одновременно уведомлением о расторжении договора.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 1 (далее - Соглашение) к Договору - дата окончания работ - 30 декабря 2021 г.

В соответствии с п. 9.3. Договора в случае нарушения Ответчиком промежуточных сроков выполнения этапов работ и окончания срока выполнения работ, Истец вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке.

Согласно п. 8.10 Договора в связи с расторжением договора по причине ненадлежащего исполнения условий Договора начислен штраф в размере 2 585 900,40 рублей.

Истец указывает, что согласно проведенной Истцом сверки взаимных расчетов у Ответчика имеется задолженность в размере 8 619 668 рублей.

Кроме того, Ответчику по Договору субподряда в работу передавались материалы, по которым ответчиком не представлена отчетная документация на общую сумму 33 012 232,97 рублей.

В связи с тем, что Ответчиком не исполнены обязательства по договору, а Истцом обязанность по оплате работ и предоставлению материалов выполнена, денежные средства, не возвращенные Ответчиком Истцу, в связи с неисполнением обязательств и истребованные Истцом в рамках законного расторжения правоотношений, истец считает неосновательным обогащением Ответчика и просит взыскать их в судебном порядке.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альфа Групп» (далее - Истец) и ООО «Интертех» (далее - Ответчик) был заключен Договор субподряда № 135/04-ПД-ИСХ-21 от 19.04.2021г. (далее -«Договор»), в соответствии с которым Ответчик обязывался выполнить работы на объекте: Филиал № 1 ГБУЗ «Диагностический центр № 3 Департамента здравоохранения города Москвы», расположенный по адресу: Юго-Восточный административный округ города Москвы, Рязанский район, улица Михайлова, дом 33 (далее - Объект).

Согласно п. 2.1, по Договору Субподрядчик в соответствии с протоколом договорной цены (Приложение №1) обязуется выполнить комплекс электромонтажных Работ на объекте: Филиал № 1 ГБУЗ «Диагностический центр № 3 Департамента здравоохранения города Москвы», расположенный по адресу: Юго-Восточный административный округ города Москвы, Рязанский район, улица Михайлова, дом 33 (далее-Объект) в соответствии с проектной и рабочей документацией, с соблюдением требований технических регламентов, технических условий, государственных стандартов, строительных норм и правил (далее Работы), а Подрядчик в свою очередь принять и оплатить данные работы в соответствии с условиями Договора.

В силу п. 3.1, Предельно допустимая стоимость работ, указанных в п. 2.1. определяется протоколом согласования договорной цены (Приложение №1) и составляет 10 000 000 (Десять миллионов) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% - 1 666 666 (Один миллион шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек. Данная цена является приблизительной и подлежит корректировке, путем подписания Сторонами Дополнительного Соглашения на основании подписанных Сторонами Актов выполненных работ, подтверждающих фактически выполненный Субподрядчиком объём работ, принятых Подрядчиком.

Оплата по Договору осуществляется в рублях Российской Федерации (п. 3.4).

В соответствии с п. 3.5, в цену работ включена стоимость всех затрат Субподрядчика, необходимых для выполнения Работ по Договору, в том числе, но не ограничиваясь, всех Работ согласно проектной, рабочей документации, проекту производства работ (ППР), а также стоимость приобретения, поставки и монтажа, необходимых для производства Работ на Объекте инструментов, изделий, расходных материалов, инвентаря и (или) любого другого имущества, транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых Субподрядчиком, возврат и замена в отношении ошибочно поставленных и/или поврежденных материалов, оборудования, исправление Дефектов; оформление регистрации и разрешений для персонала, необходимых для выполнения всех видов работ на Объекте, униформа, средства индивидуальной защиты; затраты на подготовку Исполнительной документации в 2 (двух) экземплярах, включая все необходимые акты, сертификаты и свидетельства, иные затраты, прямо не предусмотренные, но необходимые для исполнения Субподрядчиком обязательств по Договору.

В случае, если Сторонами в соответствии с промежуточным планом Работ, утвержденном Руководителем Проекта, было согласовано предоставление Подрядчиком по запросу Субподрядчика необходимых материалов, сырья, изделий, Субподрядчик обязуется оформлять заявку по форме Подрядчика (Приложение № 6 к Договору) и направлять ее в адрес Подрядчика еженедельно в первый и четвертый день недели не позднее чем до 12 часов дня (п. 3.6).

В силу п. 3.8, Стороны обязуются подписать Акт приема-передачи материалов, указанных в п. 3.6 Договора по форме № М-15. Субподрядчик предоставляет Подрядчику отчет о расходе материалов в ходе производства работ (форма № М-29). В случае превышения нормы расхода материалов. Субподрядчик обязан возместить стоимость излишне израсходованного материала. Субподрядчик несет полную материальную ответственность за ошибочно (неверно) заказанные материалы, изделия, сырье и обязуется возместить Подрядчику их полную стоимость, а также нести ответственность предусмотренную настоящим Договором, за нарушение сроков выполнения работ по данной причине.

Согласно п. 3.12, Оплата по Договору осуществляется Подрядчиком в следующем порядке:

Подрядчик на основании счета Субподрядчика вправе рассмотреть вопрос о перечислении авансового платежа в размере, согласованном Сторонами и на основании выставленного Субподрядчиком счета на оплату (п. 3.12.1).

Непредоставление Подрядчиком авансирования не является основанием для невыполнения Работ Субподрядчиком в установленный Договором срок, а также не является основанием для отказа от Договора (п. 3.12.2).

После получения аванса Субподрядчик обязан передать Подрядчику счет-фактуру на сумму полученного аванса (п. 3.12.3).

Стоимость выполненных Субподрядчиком Работ после их принятия Подрядчиком зачитывается в счет погашения аванса (п. 3.12.4).

В соответствии с п. 3.13, В случае расторжения Договора по соглашению Сторон или в одностороннем порядке по инициативе Подрядчика путем отказа от Договора на основании ст. 717 Гражданского кодекса РФ. а также в случае расторжения Договора по иным основаниям, неотработанный аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату Подрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения соглашения о расторжении Договора либо получения Субподрядчиком от Подрядчика уведомления об одностороннем расторжении Договора. В случае нарушения данного срока возврата аванса подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты начисляются, со дня. следующего после истечения 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения соглашения о расторжении Договора либо получения указанного выше уведомления по день поступления денежных средств на счет Подрядчика.

В силу п.п. 4.1, 4.2 и 4.3, с учетом дополнительного соглашения, Субподрядчик обязуется выполнить Работы в следующие сроки: Дата начала Работ - дата заключения Договора. Дата окончания Работ - «30» ноября 2021г.»

Согласно п. 5.1, Порядок сдачи-приемки выполненных Подрядчиком Работ:

Субподрядчик производит сдачу этапов Работ ежемесячно до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем выполнения Работ (этапа Работ), а также по мере готовности, но не более одного раза за месяц, предоставляя назначенным в соответствии с Приказом сотрудникам Подрядчика на Объекте промежуточные акты на выполненные работы, подписанные ранее и оформленные по форме, установленной в Приложении №5 к настоящему Договору.

На основании и в соответствии с подписанными сотрудниками Подрядчика промежуточными актами (по форме установленной в Приложении №5) Субподрядчик составляет и представляет Подрядчику Акт о приемке выполненных работ (Форма №КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма №КС-3). счет и счет фактуру, а также Исполнительную документацию на выполненный в отчетном периоде объем работ, в соответствии с РД 11-02-2006 и Требованиями по подготовке исполнительной документации: технические паспорта и сертификаты на оборудование, материалы и изделия, использованные при выполнении работ в отчетном периоде.

Подрядчик обязан в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня представления документов, указанных в п.5.1 Договора подписать их или направить Субподрядчик), мотивированный письменный отказ в их подписании с указанием соответствующих причин (п. 5.1.1).

Подписание Подрядчиком документов, указанных в п.5.1. не считается приемкой работой в смысле 753 ГК РФ и не влечет последствий, предусмотренных данной статьей, а также последствий, предусмотренных п. 2. 3 ст. 720 ГК РФ (п. 5.1.2).

Субподрядчик извещает Подрядчика о готовности к сдаче выполненного этапа работ по Договору в соответствии с п.5.1 Договора (п. 5.1.3).

Подрядчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения извещения Подрядчика о готовности к сдаче выполненных Работ (этапа Работ) назначает Приказом ответственных лиц за осуществление приёмки Работ (этапа Работ) (п. 5.1.4).

Как следует из материалов дела, по данному договору истцом производились платежи в качестве аванса в общем размере 11 000 000 руб.

По договору подряда между истцом и ответчиком подписаны акты выполненных работ КС 2 и КС 3 на общую сумму 3 280 332 руб.

Ответчик, в нарушение п. 4.3, 6.3.1. Договора, работы не выполнил, исполнительную документацию и Акт о приемке выполненных работ, предусмотренные Договором не предоставил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п. 9.3. Договора в случае нарушения Ответчиком промежуточных сроков выполнения этапов работ и окончания срока выполнения работ, Истец вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке.

В силу п. 9.5, В случае расторжения. Сторона-инициатор направляет другой Стороне решение о расторжении Договора.

В силу п. 9.8, Решение об одностороннем отказе от исполнения Договора направляется другой стороне в письменном виде по реквизитам, указанным в настоящем Договоре.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу и Договор считается расторгнутым через 10 (Десять) дней с даты надлежащего уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора.

При этом датой надлежащего уведомления признается дата получения подтверждения о вручении данного уведомления или дата получения информации об отсутствии стороны по адресу, указанному в Договоре.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, руководствуясь п. 9.3 Договора, Истец направил в адрес Ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора.

18.08.2023 г. в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, являющаяся одновременно уведомлением о расторжении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, претензия-уведомление считается доставленной ответчику на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик в отзыве на заявление указывает, что работы им выполнены в полном объеме, в доказательств чего ссылается на подписание следующих документов.

Ответчик указывает, что 04 августа 2021 года между сторонами спора были подписаны промежуточные акты выполненных работ № 1СОТС, № 1АПС, № 1СОУЭ и № 1СКУД (прилагаются). Также 29 ноября 2021 года между сторонами спора был подписан промежуточный акт выполненных работ № 3 СС, ЭС, ЭН, № 1 ЭС, ЭН, СС и № 1 ЭС, ЭН, СС на различные объемы выполненных работ.

Кроме того, поскольку объект, на котором выполнялись работы, является государственным учреждением, сдача подрядных работ курировалась также и со стороны государства.

Так, ответчик указывает, что имеются подписанные сотрудниками различных проверяющих инстанций документы, а именно: Чек-листы по проверке выполнения строительно-монтажных работ кабельной инфраструктуры поликлиники на соответствие ТТ и ИКИ от 22 сентября 2021, 08 декабря 2021, 26 января 2022, 09 марта 2022, 06 апреля 2022, составлен ГКУ ИАЦ в сфере здравоохранения города Москвы в лице ФИО4, АО «ГК «ЕКС» в лице ФИО5; Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № МУЭ/ЮВОРУПЭ/2/14 от 24 января 2022 года, составлен ЮВОРУПЭ МУЭ Энергоучёт - филиал ПАО «Россети Московский регион», главным специалистом ЮВОРУПЭ ФИО6 и ФИО7; Разрешение на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки (объекта электросетевого хозяйства) и Акт осмотра энергопринимающей установки (объекта электросетевого хозяйства) № 2.2/20/35-р от 01 февраля 2022 года, составлен Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), Межрегиональное технологическое управление; Акт проведения комплексного опробования инженерных систем и оборудования от 28 февраля 2022 года, составленный комиссией в лице председателя АНО «Развитие городских технологий» в лице инженера отдела технического надзора № 3 ФИО8, а также представителей ГБУЗ «Диагностический центр департамента здравоохранения г. Москвы филиала № 1», АО ГК «ЕКС» и «МосжилНИИпроект»; Письмо от Департамента здравоохранения города Москвы «О направлении замечаний» с приложением Ведомости недоделок по объекту филиал № 1 «ГБУЗ КДЦ № 3 ДЗМ», <...> на 11 июля 2022 года, а также Акт проверки № 074/22 от 19 июля 2022 года; Ведомость недоделок по объекту филиал № 1 «ГБУЗ КДЦ № 3 ДЗМ», <...> на 21 июня 2022 года; два Технических отчета (экспертизы) от 17 февраля 2022 года № 42/2-2022 и № 43/2-2022.

Рассмотрев указанные доводы ответчика, суд не может с ними согласиться на основании следующего.

Порядок сдачи-приемки выполненных Подрядчиком Работ согласован в разделе 5 договора.

В силу п. 5.1, Субподрядчик производит сдачу этапов Работ ежемесячно до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем выполнения Работ (этапа Работ), а также по мере готовности, но не более одного раза за месяц, предоставляя назначенным в соответствии с Приказом сотрудникам Подрядчика на Объекте промежуточные акты на выполненные работы, подписанные ранее и оформленные по форме, установленной в Приложении №5 к настоящему Договору.

На основании и в соответствии с подписанными сотрудниками Подрядчика промежуточными актами (по форме установленной в Приложении №5) Субподрядчик составляет и представляет Подрядчику Акт о приемке выполненных работ (Форма №КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма №КС-3). счет и счет фактуру, а также Исполнительную документацию на выполненный в отчетном периоде объем работ, в соответствии с РД 11-02-2006 и Требованиями по подготовке исполнительной документации: технические паспорта и сертификаты на оборудование, материалы и изделия, использованные при выполнении работ в отчетном периоде.

Подрядчик обязан в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня представления документов, указанных в п.5.1 Договора подписать их или направить Субподрядчик), мотивированный письменный отказ в их подписании с указанием соответствующих причин (п. 5.1.1).

Подписание Подрядчиком документов, указанных в п.5.1. не считается приемкой работой в смысле 753 ГК РФ и не влечет последствий, предусмотренных данной статьей, а также последствий, предусмотренных п. 2. 3 ст. 720 ГК РФ (п. 5.1.2).

В соответствии с п. 5.1.9, в случае устранения всех замечаний Субподрядчиком. Стороны подписывают Акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2). Справку о стоимости выполненных работ (Форма № КС-3).

Если работы выполнены Субподрядчиком надлежащим образом. Подрядчик Обязан принять и оплатить данные работы в порядке, установленным настоящим Договором (п. 5.1.18).

Согласно п. 5.1.19, После окончания Работ, входящих в объем обязательств Субподрядчика, производится сдача Работ с оформлением Итогового Акта выполненных работ по форме, установленной в Приложении №2.

В силу п. 1.14, Промежуточный Акт сдачи-приемки выполненных работ - учетный документ, фиксирующий этапность исполнения работ.

Таким образом, подписание промежуточного акта не является подтверждением факта выполнения работ и их приемке, что прямо согласовано положениями договора.

Подписание иных документов, на которые ссылается ответчик, также не подтверждают факт выполнения работ и их принятие истцом, в виду чего, не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения работ.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения им работ и их сдаче заказчику.

В связи с указанными обстоятельствами, отсутствии в материалах дела надлежащего выполнения работ по настоящему договору, суд усматривает, что договор расторгнут истцом в одностороннем порядке.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса, в связи с чем, требование о взыскании неотработанного аванса в размере 8 619 668 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В отношении требования о взыскании убытков в размере 33 012 232,97 руб., суд отмечает следующее.

Истец указывает, что ответчику по Договору субподряда в работу передавались материалы, при этом, ответчиком не представлена отчетная документация по материалам на общую сумму 33 012 232,97 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении указанного заявленного требования суд отмечает следующее.

Суд не может принять в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара представленные товарные накладные, поскольку они не подписаны ответчиком, не представлена доверенность на лицо, подписавшее спорные УПД.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как следует из сложившейся правоприменительной практики, в том числе Постановления ФАС МО от 30 октября 2014 года по делу №А40-129245/2013, в случае невыполнения одной из сторон своих обязательств по договору, скрепленный подписью руководителя и печатью организации, акт сверки может при определенных обстоятельствах являться как косвенным доказательством признания долга (если акт подписан второй стороной), так и доказательством отказа признавать долг (в случае неподписания акта). В тоже время, акт сверки взаимных расчетов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов, такой акт не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенному договору.

Вместе с тем, акт сверки, а также счета-фактуры не являются первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности.

В связи с этим, акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, а также счета-фактуры не являются достаточными доказательствами, подтверждающими размер задолженности одной стороны перед другой, таким образом, судом сделан вывод, что акт сверки расчетов, представленный истцом, не является доказательством исполнения истцом обязательств по договору в части поставки товара, в отсутствие первичных документов, а именно подписанных со стороны покупателя товарных накладных, актов приема-передачи, учитывая, кроме того, то, что истец ссылается на акт сверки, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Поставщик в случае обращения с иском о взыскании задолженности по оплате товара должен доказать факт передачи товара покупателю, являющемуся стороной договора поставки (ст. 509 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта (ч. 1, 3, 4 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ)).

Факт передачи товара сторонней организации сопровождается, как правило, составлением товарной накладной по форме ТОРГ-12 (Постановление Госкомстата России от 25.12.1998 N 132) или УПД (Письмо ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ (далее - Письмо N ММВ-20-3/96@)).

Организация-поставщик вправе представить в суд и иные документы в подтверждение хозяйственных операций по передаче покупателю товара, в частности подписанные покупателем УПД.

При использовании организацией УПД (как со статусом 1, так и со статусом 2) в качестве первичного учетного документа необходимо убедиться, что внесенная в него информация содержит все обязательные реквизиты (ч. 2 ст. 9 Закона N 402-ФЗ).

В частности, в строке 15 УПД со стороны покупателя указываются должность, подпись, фамилия и инициалы лица, ответственного за приемку товаров, работ, услуг.

В строке 18 УПД указываются должность, подпись, фамилия и инициалы лица, ответственного за правильное оформление факта хозяйственной жизни (сделки, операции) со стороны покупателя. Если лицо, ответственное за оформление сделки, уполномочено действовать по сделке от имени экономического субъекта (указывается в строке 15), то в строке 18 могут заполняться только сведения о должности и Ф.И.О. без повторения подписи (Приложение N 3 к Письму N ММВ-20-3/96@).

Указываемые в строке 18 УПД реквизиты отнесены к обязательным показателям УПД (п. 8 ст. 3, п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 9 Закона N 402-ФЗ, Приложение N 3 к Письму N ММВ-20-3/96@).

Таким образом, сама по себе подписание упд неустановленным лицом, доказательством вручения получения товара именно ответчиком не являются.

Неподписание покупателем УПД свидетельствует о том, что он не признает соответствующую хозяйственную операцию.

В отсутствие прочих совокупных доказательств принятия покупателем товара факт поставки не может быть подтвержден.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отказ от исполнения договора, перечисления истцом ответчику денежных средств, а также отсутствие доказательств их возвращения истцу, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленного авансового платежа в размере в размере 8 619 668 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению, требование истца о взыскании убытков в размере 33 012 232,97 руб., которые по сути являются стоимостью передачи давальческого материала, удовлетворению не подлежит, в отсутствии доказательств получения товара ответчиком.

Согласно п.. 8.10, в случае расторжения настоящего Договора в связи с ненадлежащим исполнением Субподрядчиком своих обязательств последний уплачивает Подрядчику неустойку в размере 30 (тридцати) процентов от суммы невыполненных работ, предусмотренных Договором.

За нарушение неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец на основании п. 8.10 Договора начислил ответчику штраф в размере 2 585 900,40 руб., согласно расчету, расчет проверен судом и признан обоснованным. От ответчика ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ, не поступало.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма штрафа в размере 2 585 900,40 руб., подлежат взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлине в размере 50 683 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРТЕХ" 115432, <...>, ЭТАЖ/СЛУЖЕБНАЯ КОМНАТА 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2013, ИНН: <***>, КПП: 772301001 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА ГРУПП" 119530, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, ОЧАКОВСКОЕ Ш., Д. 34, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 7/XIV, КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2018, ИНН: <***>, КПП: 772901001 неотработанный аванс в размере 8 619 668 (Восемь миллионов шестьсот девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб., штраф в размере 2 585 900 (Два миллиона пятьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот) руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 50 683 (Пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А. А. Федоточкин