Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А07-27397/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27397/22
г. Уфа
22 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2023

Полный текст решения изготовлен 22.05.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Европласт" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Автолидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - ответчик) о взыскании 45 431 руб. 03 коп. долга, 8 347 руб. 92 коп. неустойки.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Европласт" к обществу с ограниченной ответственностью "Автолидер" о взыскании 45 431 руб. 03 коп. долга, 8 347 руб. 92 коп. неустойки.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 45 431 руб. 03 коп. долга, 8404 руб. 74 коп. пени.

Уточненное исковое заявление принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не подготовил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются почтовые конверты с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения, свидетельствующие о направлении копий определений по юридическому адресу ответчика, однако ответчик получение почтовой корреспонденции не обеспечивает.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27.04.2020 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (приложение № 1).

По акту приема-передачи 27.04.2020 помещение общей площадью 36 кв.м., расположенное по адресу: РБ, <...> передано в пользование следующим лицам: ООО «Автостиль» (ОГРН <***> ИНН <***>), ООО «ОЗМП» (ОГРН <***> ИНН <***>) и ООО «Автолидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Пунктом 4.2. указанного договора стороны согласовали размер фиксированной части арендной платы, которая составила 10 800 рублей, в т.ч. НДС.

Размер переменной части (пункт 4.3.) определяется исходя из потребленной электрической энергии.

В соответствии с п. 4.4. договора ответчик взял на себя обязательства в оплате фиксированной и переменной части арендной платы в срок не позднее последнего числа месяца. При этом обязанность по уплате арендной платы считается исполненной с даты зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

Соглашением от 01 сентября 2020г. стороны по договору сменили арендаторов на ответчика в единственном лице, а также внесли изменения в договора, а именно в части размера фиксированной части арендной платы, которая составила 13 068 рублей в т.ч. НДС (приложение № 3).

29 апреля 2022 г. стороны расторгли указанный договор аренды (приложение № 4), однако, как указывает истец, в период с 01.02.2022 по настоящее время ответчик в нарушение условий договора аренды и требований законодательства РФ не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.

По расчету истца с учетом уточнения задолженность ответчика составляет - 45 431 руб. 03 коп. долга (по фиксированной части за март 2022 - 10 252 руб., за апрель 2022 - 13 068 руб., за май 2022 - 6 323 руб. 23 коп.; по переменной части за апрель 2022 - 15 787 руб. 80 коп.), а также 8404 руб. 74 коп. пени.

В подтверждение заявленной к взысканию задолженности истец представил в материалы дела счет на оплату № 193 от 30.04.2022, счет-фактуру за март 2022г., счет на оплату № 210 от 31.03.2022, счет-фактуру за февраль 2022г., счет на оплату № 126 от 28.02.2022.

Акт о начислении переменной части направлен истцом в адрес ответчика письмом от 03.04.2023.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору аренды, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора аренды, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В соответствии со ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор аренды, копии счетов, счетов-фактур, акт сверки, суд установил факт заключения сторонами договора аренды, предоставления имущества в аренду, а также оказания истцом коммунальных услуг в рамках заключенного договора, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате образовавшейся задолженности.

Факт оказания предоставления имущества в аренду, а также оказания истцом коммунальных услуг в рамках заключенного договора, а также их стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 45 431 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.10.2022 по 03.04.2023 в размере 8404 руб. 74 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Пунктом 5.1. договора предусмотрена ответственность ответчика в соответствии с которым последний уплачивает истцу пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца размере пени за период с 01.10.2022 по 03.04.2023 составил 8404 руб. 74 коп. (с учетом уточнения).

Факт нарушения ответчиком оплаты арендных платежей установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в сумме 8404 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2153 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учетом вышеприведенного разъяснения госпошлина в сумме 2 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Европласт" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автолидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Европласт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 45 431 руб. 03 коп. долга, 8404 руб. 74 коп. пени, а также 2153 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Европласт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.09.2022 № 1281.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.А. Жильцова