Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А59-2434/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

о признании гражданина несостоятельным (банкротом)

и введении процедуры реализации имущества

Дело № А59-2434/2021
г. Южно-Сахалинск
19 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Стефановича А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306650111100071, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности №012/16 от 12.05.2021 сроком по 25.01.2026, паспорт;

от иных лиц – не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», заявитель, Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом), в котором просит ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов, включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 9 528 395 рублей 40 копеек (из них 3 798 278 рублей 27 копеек основного долга, 1 689 838 рублей процентов, 62 767 рублей 85 копеек, 2 748 699 рублей 08 копеек неустойки на сумму основного долга и 1 214 322 рубля 31 копейка неустойки на сумму процентов), утвердить финансового управляющего должника из числа членов саморегулируемой организации Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Определением от 16.06.2021 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 13.07.2021.

08.07.2021 от саморегулируемой организации в суд поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения в настоящем деле о банкротстве.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, ходатайств не заявили, что в силу положений статьи 156 АПК не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного Закона.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 214.1 Закона о банкротстве, К отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1 (Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина), 4 главы X данного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 Главы Х Закон (особенности банкротства индивидуальных предпринимателей).

Согласно статье 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

На основании пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1 под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Как установлено судом из представленных заявителем в материалы дела документов, решением Анивского районного суда Сахалинской области от 24.12.2019 по делу №2-730/2019 в пользу Банка взыскано:

- 5 766 344 рубля 34 копейки (из них 5 728 641 рубль 30 копеек задолженности по договору об открытии кредитной линии от 29.07.2011 и 37 703 рубля судебных расходов) с СПК «Сельхозкоопторг», ФИО4, ФИО5, ФИО2;

- 2 996 212 рублей 01 копейка (из них 2 976 771 рубль 38 копеек задолженности по договору об открытии кредитной линии от 29.07.2011 и 19 440 рублей 63 копейки судебных расходов) с СПК «Сельхозкоопторг», ФИО4, ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 07.07.2020 указанное выше решение изменено в части размера взыскания, в пользу Банка с СПК «Сельхозкоопторг», ФИО4, ФИО5, ФИО2 взыскано солидарно3 538 974 рубля 16 копеек (из них 3 499 503 рубля 79 копеек задолженности по договору об открытии кредитной линии от 29.07.2011 за период с апреля 2016 года по 01.12.2019 и 39 470 рублей 37 копеек судебных расходов).

Таким образом, вышеуказанными судебными актами с должника в солидарном порядке взыскано 6 535 186 рублей 17 копеек, из них:

1) 6 476 275 рублей 17 копеек задолженности по договору кредитной линии (2 976 771 рубль 38 копеек + 3 499 503 рубля 79 копеек);

2) 58 911 рублей судебных расходов (19 440 рублей 63 копейки + 39 470 рублей 37 копеек).

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из содержания названной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Преюдициальное значение судебных актов основано на признании ранее установленных обстоятельств. Такое признание связано с решением судами вопроса об определенном предмете доказывания и оценке обстоятельств дела (выявленных и установленных судами в данном деле и ранее в ином деле, но с участием тех же лиц), ввиду определенных предмета и основания иска (заявления), доводов участников спора с последующей и столь же определенной правовой квалификацией судами спорных правоотношений.

Таким образом, наличие указанной задолженности подтверждается судебным актом и представленными документами.

Ссылка заявителя в заявлении на наличие у него требований к должнику в ином, чем указано выше, размере, судом для цели рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом не принимается исходя из следующего.

Из материалов дела и вышеупомянутых судебных актов усматривается, что требования Банка к должнику возникли вследствие заключения последним договора поручительства №117200/0255-9.1/3 от 29.07.2011, в котором должник обязался отвечать в полном объёме перед Банком как кредитором за исполнение СПК «Сельхозкоопторг» своих обязательств по договору кредитной линии от 29.07.2011, и вследствие неисполнения кооперативом как заёмщиком своих обязательств по договору кредитной линии.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Право Банка как кредитной организации на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом без подтверждения своих требований вступившим в законную силу судебным актом закреплено в абзаце втором пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве.

Обращение Банка в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом без подтверждения своих требований вступившим в законную силу судебным актом в отношении граждан ограничено перечнем требований, который приведен в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Требования, основанные на договорах поручительства, в соответствии с которыми гражданин поручился за исполнение обязательств юридического лица по кредитным договорам, в перечень требований, перечисленных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не включены.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», перечень требований, перечисленных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, является исчерпывающим.

Таким образом, не подтверждённые судебным актом и не вытекающие непосредственно из кредитного договора между заявителем и должником требования к последнему не учитываются при рассмотрении судом обоснованности заявления о признании должника банкротом. Аналогичная правовая позиция приведена в Определениях Верховного Суда РФ Определениях от 12.12.2016 № 301-ЭС16-16255 и от 21.07.2017 № 305-ЭС17-10060.

С учётом изложенного, требования банка, предъявленные на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, в части, не подтверждённой судебным актом, подлежат оставлению без рассмотрения исходя их разъяснений пункта 14 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45.

Указанное, однако, не препятствует Банку как кредитору в последующем обратиться за включением таких требований в реестр требований кредиторов должника в рамках соответствующей процедуры банкротства при условии признания должника банкротом.

Тем не менее, совокупный размер неисполненных должником денежных обязательств соответствует предусмотренному Законом о банкротстве минимальному размеру обязательств для признания гражданина банкротом.

В подтверждение неспособности удовлетворить в полном объеме вышеперечисленные требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей указано, что заявитель прекратил расчеты с кредиторами, размер задолженности гражданина превышает стоимость имущества.

Должник не имеет постоянного источника доходов, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Сведений о наличии у должника в собственности движимого и (или) недвижимого имущества, (за исключением единственного жилья), также не имеется.

Как разъяснено в пунктах 33 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», максимальный срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать трех лет со дня вынесения судом определения об утверждении плана. В случае, если по условиям плана реструктуризации долгов срок его реализации составляет менее трех лет, то по заявлению должника, с учетом мнения конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, этот срок может быть продлен судом, но не более чем до трех лет (пункт 2 статьи 213.14 и пункт 6 статьи 213.20 Закона о банкротстве). План реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

По смыслу абзаца четвертого пункта 3 статьи 213.17, статьи 213.18 и пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов может быть указано в отдельном определении или в решении о признании должника банкротом (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45).

План реструктуризации долгов в материалы дела не представлен, должником заявлено ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия у должника постоянного дохода в размере, позволяющем при действующей величине прожиточного минимума в Сахалинской области на 2021 год (в расчете на душу населения - 15906 рублей, для трудоспособного населения - 16932 рубля, пенсионеров - 13604 рубля, детей - 17300 рублей) (Закон Сахалинской области от 30.09.2020 №67-ЗО, Постановление Правительства Сахалинской области от 26.02.2021 №57), погасить денежные обязательства должника в пределах трёхлетнего срока, суд приходит к выводу о том, что в данном случае должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, поскольку такой план является заведомо экономически неисполнимым и не предусматривает для должника средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного в Сахалинской области.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным названным Законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с учётом положений статей 213.4 и 213.9 данного Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Саморегулируемой организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего и сведения о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд утверждает ФИО6 финансовым управляющим должника.

На основании пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, суд утверждает финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за счёт средств должника.

Руководствуясь статьями 45, 213.9, 213.24 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ОГРНИП 306650111100071, ИНН <***>, адрес: <...>, банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца – до 13 ноября 2021 года.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование акционерного общества «Россельхозбанк» в размере 6 535 186 рублей 17 копеек, из них 6 476 275 рублей 17 копеек задолженности по договору об открытии кредитной линии и 58 911 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требования о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 оставить без рассмотрения.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО6 (члена Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»), ИНН <***>, адрес: 690105, <...>), установив вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за счёт средств должника.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

Назначить судебное заседание по результатам процедуры реализации имущества гражданина на 12 часов 00 минут 10 ноября 2021 года в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 203.

С даты признания ФИО2 банкротом наступают последствия, предусмотренные статьями 213.25, 213.30 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовому управляющему предлагается заблаговременно, не позднее трёх рабочих дней до даты судебного заседания, представить в суд отчет о проделанной работе в соответствии с требованиями Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Копию решения направить должнику, финансовому управляющему, саморегулируемой организации, в Управление Росреестра по Сахалинской области, в Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья А.А. Стефанович