Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А41-77478/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77478/22
16 февраля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 14 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АЛЬТАИР (ИНН <***>) к ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ МОСОБЛЛЕС (ИНН <***>) о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ООО «Альтаир», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Государственному казенному учреждению Московской области «Мособллес» (далее – ГКУ МО «Мособллес», учреждение, ответчик) с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28507,71 руб.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13.12.2021 года между ГКУ МО «Мособллес» (заказчик) и ООО «Альтаир» (поставщик), на основании протокола подведения итогов электронного аукциона №0348100026821000074 от 01.12.2021 был заключен государственный контракт №0348100026821000074 0001 70ЭА (далее - контракт) на поставку ранцевого лесного огнетушителя – Опрыскиватель лесной пожарный « РЛО-К-18 » в количестве 300 штук на сумму 1209975 рублей 30 копеек, в том числе НДС - 201662 рубля 55 копеек.

По условиям контракта истец платежным поручением № 84 от 07.12.2021 перевел на счет ответчика обеспечение исполнения Контракта в размере 544488,89 рублей, платежным поручением № 85 от 07.12.2021 перевел обеспечение гарантийных обязательств по Контракту в размере 57148.20 рублей.

02.02.2022 ГКУ МО "МОСОБЛЛЕС" принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учетом положений ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контракт расторгнут 11.03.2022.

Поскольку денежные средства, перечисленные истцом ответчику в счет обеспечения исполнения контракта, истцу возвращены не были, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в суд с иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что обязанность по возврату гарантийного обеспечения возникла у него после получения от истца требования о его возврате, которое исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 380, п. 1 ст. 381 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Согласно п. 27 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 настоящего Федерального закона. При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, такой срок не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктами 2,4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Поскольку договор расторгнут 11.03.2022, то с указанной даты у ответчика отсутствовали основания для удержания суммы обеспечительного платежа.

Спорный контракт в полном объеме исполнен не был и расторгнут истцом в одностороннем порядке.

В связи с этим на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты.

Довод ответчика о том, что договором не предусмотрен порядок возврата обеспечительного платежа, судом не принимается, поскольку обеспечительный платеж подлежал возврату с момента прекращения договорных отношений между сторонами.

Также суд не принимает довод ответчика о том, что начисление процентов на сумму обеспечительного платежа не предусмотрено ни законом, ни договором, поскольку их начисление предусмотрено нормами о неосновательном обогащении.

Суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что он не возвращал обеспечительный платеж в связи с тем, что истцом подавались в суд иски о признании недействительным одностороннего отказа учреждения от контракта, поскольку контракт расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, 11.03.2022 прекратил свое действие, односторонний отказ недействительным не признан.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в судебных актах по делу № А40-185190/20 (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2021 № 305-ЭС21-22477).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму несвоевременно возвращенного обеспечительного платежа.

Между тем, в данном случае суд считает необходимым применить мораторий на начисление неустоек, процентов, действовавший в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, установив период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, в который не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Указанный мораторий действовал в отношении всех юридических лиц, за исключением указанных в постановлении № 497.

Поскольку платежи являются не текущими (возникли до введения моратория), то на них данный мораторий распространяется.

Судом произведен перерасчет процентов за период с 12.03.2022 по 31.03.2022, размер процентов составляет 6593,28 руб.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6593,28 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 462,56 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Н.А. Чекалова