Решение от 31 августа 2018 г. по делу № А82-12361/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А82-12361/2018 г. Ярославль 31 августа 2018 года Резолютивная часть решения принята 30 августа 2018 года. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 522776.53 руб., при участии: от истца – не явились, от ответчика – не явились, Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство" (ответчику) о взыскании 522776,53 руб., в том числе: 515340,50 руб. долг за потребленную электроэнергию в феврале, марте 2018 года, 7436,03 руб. пеней за период с 16.03.2018 по 23.05.2018, продолжении начисления пеней по дату фактической оплаты долга на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Закон № 35-ФЗ). Определением от 22.06.2018 судом назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу. Истец не явился, извещен о месте и времени заседаний надлежащим образом, направил в суд ходатайство от 30.08.2018, указал, что задолженность ответчиком не оплачена, требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик не явился, извещен о месте и времени заседаний надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ), определение суда направлялось по юридическому адресу ответчика, получено ответчиком, уведомление в деле. Отзыв на иск не представил, ходатайств либо возражений не заявил. Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 137 АПК РФ). Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ. Исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующее. 01.03.2016 между истцом (ПАО "ТНС энерго Ярославль") и ответчиком (ОАО "Даниловское ЖКХ") заключен договор снабжения электрической энергией №4000406 с дополнительным соглашением, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 4.3, 9.1 которого поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель (ответчик) обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором; покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг; перечень точек поставки и средств учета электрической энергии (мощности) определен в Приложении № 1; расчетный период один календарный месяц; оплата энергии производится Покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом; срок действия договора с 01.03.2016 по 31.12.2016 с последующей пролонгацией на календарный год. Согласно пункту 3.4 дополнительного соглашения (л.д. 59) оплата энергии по договору осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или с применением иной формы расчетов, в части неоплаченной Потребителями. В случае подписания между Поставщиком и Покупателем соглашения об уступке прав требования по пункту 2.10, Поставщик засчитывает сумму, указанную в нем в счет оплаты задолженности Покупателя за поставленную электроэнергию по договору. Истец осуществил подачу электрической энергии (мощности) ответчику, а ответчик потребил в феврале, марте 2018 года электроэнергию на сумму 1439179,57 руб. и 1457463,43 руб. Сторонами подписаны Соглашения об уступке прав требований в общей сумме 2381302,60 руб. В оставшейся сумме долг ответчиком не погашен. Истец направил ответчику претензию от 20.04.2018 об оплате задолженности. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, истец предъявил иск в суд о взыскании долга и пеней. Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт исполнения обязательств по договору подтвержден материалами дела (в дело представлены акты приема-передачи электроэнергии № 4140/511/01 от 31.03.2017, № 4140/250/01 от 28.02.2018 подписанные сторонами без возражений, ведомости электропотребления, ведомости снятия показаний за февраль и март 2018 года). На оплату выставлены счета и счета-фактуры. Сторонами подписаны Соглашения об уступке прав требования (цессии) от 28.02.2018 на 1156499,50 руб. за февраль 2018 года и от 31.03.2018 на 1224803,10 руб. за март 2018 года. Задолженность по оплате электроэнергии и услуг за февраль 2018 года составила 300963,93 руб., за март 2018 года – 214376,57 руб. Ответчик доказательств оплаты долга либо надлежащих доказательств наличия долга в меньшем размере суду не предъявил, контррасчет долга, мотивированный документально обоснованный отзыв на иск суду не предъявил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ. В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требование истца подлежит удовлетворению в размере 515340,50 руб. Также, истец просил взыскать с ответчика 7436,03 руб. пеней за период с 16.03.2018 по 23.05.2018, начисленных на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, продолжить взыскание пеней с 24.05.2018 по день фактической оплаты задолженности. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. С 01.01.2016 вместо ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации применяется ключевая ставка Банка России. На дату рассмотрения дела ключевая ставка Банка России составляет 7,25% годовых. Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Ответчиком методика расчета пеней не оспорена, возражений не заявлено. По смыслу статьи 330 ГК РФ, с учетом пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, статьи 37 Закона № 35-ФЗ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Требование о взыскании неустойки соответствует статье 330 ГК РФ и статье 37 Закона № 35-ФЗ, подлежит удовлетворению. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с открытого акционерного общества "Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 515340,50 руб. долга, 7436,03 руб. пеней за период с 16.03.2018 по 23.05.2018, а также 13455,52 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Продолжить взыскание пеней в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в следующем порядке: 1) долг за февраль 300963,93 руб.: - с 24.05.2018 по 13.06.2018 из расчета 1/170 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки; - с 14.06.2018 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки. 2) долг за март 2018 года 214376,57 руб.: - с 24.05.2018 по 15.06.2018 из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки; - с 16.06.2018 по 15.07.2018 из расчета 1/170 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки; - с 16.07.2018 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья Яцко И.В. Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:ПАО "ТНС энерго Ярославль" (ИНН: 7606052264 ОГРН: 1057601050011) (подробнее)Ответчики:ОАО "Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН: 7617008098 ОГРН: 1087611002236) (подробнее)Судьи дела:Яцко И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |