Постановление от 15 сентября 2022 г. по делу № А65-5058/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21389/2022

Дело № А65-5058/2021
г. Казань
15 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Сабирова М.М., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022

по делу № А65-5058/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» к обществу с ограниченной ответственностью «СК Сапфир» о взыскании долга и неустойки,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Сапфир» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» о расторжении договора субподряда, взыскании суммы неосновательного обогащения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» (далее– ООО «СтройСтандарт», истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «СК Сапфир» (далее – ООО «СК Сапфир», ответчик) о взыскании 4 154 924,83 руб. задолженности, пени в размере 21 605,61 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Ответчик предъявил встречное исковое требование к ООО «СтройСтандарт» о расторжении договора субподряда от 22.04.2020 № 2/СМР-2020, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., неустойки в размере 126 270 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2021 встречное исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2021 по делу № А65-5058/2021 первоначальный иск оставлен без удовлетворения. Встречный иск удовлетворен. Расторгнут договор от 22.04.2020 № 2/СМР-2020, заключенный между ООО «СтройСтандарт» и ООО «СК Сапфир». С ООО «СтройСтандарт» в пользу ООО «СК Сапфир» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб., неустойка в размере 126 270 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2021 оставлено без изменений.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ООО «СтройСтандарт» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «Стройстандарт» к ООО «СК «Сапфир» о взыскании 4 154 924,83 руб. задолженности, пени в размере 21 605,61 руб., и об отказе в удовлетворении встречного искового заявления ООО «СК «Сапфир» к ООО Стройстандарт по основаниям, изложенным в жалобе.

В частности заявитель кассационной жалобы указывает, что факт выполнения работ подтверждается актами, не своевременная сдача работ не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты выполненных работ, не согласен с выводами арбитражных судов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что первоначальный иск мотивирован неоплатой ответчиком выполненных работ истцом по договору субподряда от 22.04.2020 № 2/СМР-2020.

Встречный иск мотивирован ненадлежащим и несвоевременным исполнением истца взятых на себя обязательств по договору субподряда от 22.04.2020 № 2/СМР-2020 , в результате чего у последнего возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 1 000 000 руб. Также истец по встречным требованиям просит взыскать договорную неустойку и расторгнуть вышеуказанный договор.

Досудебный порядок урегулирования споров не привел к примирению сторон, в связи с чем последние обратились в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды исходили из следующих установленных обстоятельств и оценки доказательств.

По требованиям по первоначальному иску.

Арбитражные суды пришли к выводу, что заключенный между сторонами по делу договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено положениями параграфов 1 и 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Надлежащим доказательством факта выполнения подрядчиком работ на предъявленную ко взысканию сумму и принятия их результата заказчиком является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой заказчика об отказе от его подписания.

В подтверждения факта выполнения работ по договору подрядчиком в материалы дела представлены акт от 21.12.2020 № 2 по форме КС-2 на сумму 4 154 924,83 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 21.12.2020 № 2 по форме КС-3 на сумму 4 154 924,83 руб., а также акт сверки взаимных расчетов.

При этом указанные документы не подписаны со стороны ответчика.

Истцом не представлено доказательств своевременного направления ответчику КС-2, КС-3, учитывая, что срок выполнения работ установлен договором: с 22.04.2020 по 15.05.2020. Сам акт и справка датированы от 21.12.2020.

Статья 753 ГК РФ защищает интересы подрядчика, предусматривая возможность составления одностороннего акта в случае, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В то же время, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически результат работы в установленном порядке заказчику не передавался.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что 11.01.2021 субподрядчик направил подрядчику сообщение о готовности работ к сдаче, приложив к нему акты по форме КС-2 и КС-3 и другие документы, среди которых были акты освидетельствования скрытых работ, датированные с 21.12.2020, ни один из которых представителями подрядчика не подписан.

При этом в силу статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Такие обстоятельства истцом не было заявлено ответчику, иного в материалы дела не представлено, равно как и договоренности между сторонами о продлении срока выполнения работ.

Ответным письмом ответчика от 22.01.2021 истцу было отказано в принятии указанных документов ввиду того, что истец данные работы не выполнял.

Как следует из условия договора подряда, пункта 6.5. договора «Субподрядчик предоставляет Подрядчику на проверку акты выполненных работ после завершения работы, оформленные по форме № КС-2, № КС-3 в А (четырех) экземплярах с промежуточными исполнительными схемами. Подрядчик осуществляет проверку предоставленных Субподрядчиком актов выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3 в течение 3 рабочих дней и в тот же срок обязан подписать указанные формы, при условии предоставления Субподрядчиком всех предусмотренных договором документов (исполнительной документации, накладных на материалы, документов, подтверждающих качество материалов). В случае, если у Подрядчика имеются замечания, указанные мотивированные замечания в тот же срок с момента предоставления форм на проверку, предъявляются Субподрядчику».

В соответствии с пунктом 6.10. договора, «Окончательный расчет за фактически выполненные Субподрядчиком и принятые Подрядчиком Работы производится Подрядчиком не позднее 50 банковских дней после подписания акта выполненных работ (форма КС-2), но при условии полного окончания Работ, включая устранение дефектов, выявленных при приёмке завершенного строительства на Объекта приёмочной комиссией в соответствии с п. 7 договора».

Указанные документы в полном объеме, необходимые для подтверждения, принятия и оплаты подрядчиком работ субподрядчиком не представлено.

В силу пункта 4.10. в обязанность субподрядчика входит, в том числе представлять подрядчику не позднее 5 дней после завершения работы числа текущего месяца, в комплекте с исполнительной документацией и сертификатами качества материалов и накладными к материалам (в случае их приобретения самостоятельно).

Согласно пункту 2.1. договора субподряда - «стоимость работ и затрат по настоящему договору определяется согласно локально-сметных расчетов и подлежит уточнению по фактически выполненным работам. Стоимость работ и затрат не включает стоимость оборудования, включает стоимость материалов и их доставку, поставка которых осуществляется Подрядчиком.

В соответствии с пунктом 2.2. затраты, не учтенные в сметной документации или объемы, выполненные по требованию подрядчика, подлежат оплате на основании актов на дополнительные работы и дополнительных смет, утвержденных подрядчиком до начала производства работ.

Вместе с тем к поставляемым строительным материалам не приложены сертификаты, паспорта качеств, что является обязательным условием и не выполнение данного требования является нарушением условий договора подряда (пункт 4.10)

- Щебень марка 400 фракция 40-70 мм - не представлен паспорт качества;

- Щебень марка 400 фракция 20-40 мм - не представлен паспорт качества;

- песок речной - не представлен паспорт качества;

- плиты бензостойкие (198x98x80мм) не представлен паспорт качества, сертификат соответствия;

- Брусчатка фактурная, серая толщиной 60мм- не представлен паспорт качества.

В качестве доказательства выполнения работ и понесённых затрат ООО «СтройСтандарт» также приобщило в материалы дела документы, а именно договоры, акты, накладные.

Между тем, указанные документы оценены и не приняты судами в качестве надлежащих доказательств выполнения работ и понесённых затрат поскольку они не подписаны со стороны контрагентов истца.

Согласно пункту 2.1. договора субподряда от 22.04.2020 № 2/СМР-2020 стоимость работ и затрат по настоящему договору определяется согласно локально-сметных расчетов и подлежит уточнению по фактически выполненным работам.

Стоимость работ и затрат не включает стоимость оборудования, включает стоимость материалов и их доставку, поставка которых осуществляется подрядчиком. Следовательно, условиям договора предусмотрено, что работы выполняются с применением материалов ответчика.

В силу пункта 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик (пункт 1 статьи 745 ГК РФ).

При этом надлежащих доказательств покупки материалов субподрядчиком и их использования в ходе выполнения работ по договору истцом не представлено.

Кроме того отсутствую доказательства, что понесенные истцом расходы по приобретению материалов имеют непосредственное отношение к спорному договору, их приобретение носило целевой и специфических характер.

Инициированного судом предложения о проведении судебной экспертизы на предмет исследования, кем именно и в каком объеме выполнены работы на спорном объекте, сторонами не реализовано по причине невнесения денежных средств на депозит арбитражного суда.

Исходя из установленных обстоятельств, оценки доказательств и доводов участников спора, арбитражные суды пришли к выводу, что представленные подрядчиком односторонние акты приемки выполненных работ не могут служить надлежащими доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ истцом и сдачи результата работ ответчику.

При изложенных выше обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что подрядчиком не доказаны заявленные требования, в связи с чем, требования по первоначальному иску оставлены без удовлетворения.

По требованиям по встречному иску.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 10.1 договора настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 10.2 подрядчик имеет право на расторжение договора по его инициативе, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10.3 договора нарушение сроков завершения работы более чем на 15 дней является существенным нарушением договора.

В случае такого нарушения подрядчик вправе расторгнуть договор без возмещения субподрядчику убытков. В случае когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.1. договора стоимость работ ориентировочно составляет 2 300 000 руб.

Согласно пункту 6.2. подрядчик имеет право оплатить субподрядчику аванс в размере 30% от стоимости, указанной в пункте 6.1. договора.

Как указано ранее, сторонами не оспаривается, что подрядчик перечислил субподрядчику в качестве аванса 1 000 000 руб.

Сроки выполнения работ с 22.04.2020 по 15.05.2020 (пункты 3.1., 3.2. договора).

В установленный договором срок субподрядчик весь объем работ не выполнил и не сдал, в результате чего подрядчик вынужден был доделывать работы своими силами на основании части 2 статьи 715 ГК РФ.

Как установлено судом ранее, субподрядчик направил подрядчику сообщение о готовности работ к сдаче, приложив к нему акты по форме КС-2 и КС-3 за пределами установленного договором срока.

Ответным письмом от 22.01.2021 субподрядчику было отказано в принятии указанных документов ввиду того, что субподрядчик данные работы не выполнял.

При указанных обстоятельствах, с учетом доказанного истцом и не опровергнутого ответчиком факта существенного нарушения условий заключенного договора подряда, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении указанного договора.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ определено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ определяет, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как указано ранее, подрядчик перечислил субподрядчику в качестве аванса 1 000 000 руб.

Право сохранить за собой перечисленные платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

Следовательно, ответчик по встречным исковым требованиям неосновательно сберег сумму в размере 1 000 000 руб.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела установлен факт удержания ответчиком по встречному иску денежных средств при отсутствии к этому оснований, арбитражные суды пришли к выводу, что требования истца по встречному иску о взыскании с ответчика 1 000 000 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 11.1 договора за нарушение сроков начала и/или окончания работ, сроков выполнения отдельных этапов работ, недоделок, обнаруженных подрядчиком, по вине субподрядчика, подрядчик вправе предъявить субподрядчику неустойку в размере 0,01% от стоимости несвоевременно или некачественно выполнены работ согласно графику производства работ за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Судами проверен расчет неустойки, приложенный во встречном исковом заявлении. Не усмотрев оснований для применения статьи 333 ГК РФ к заявленной неустойке, руководствуясь условиями договора и статьями 330, 421 ГК РФ исковые требования о взыскании неустойки также в указанной части удовлетворены судами.

При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды установили все существенные обстоятельства, правомерно пришли к выводу, что при наличии спора по факту выполнения спорных работ односторонние акты выполнения и сдачи работ не могут являться достаточными доказательствами для удовлетворения требований истца по первоначальному иску.

Иные доказательства, представленные истцом, также оценены арбитражными судами и не приняты в качестве надлежащих и относимых доказательств.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу № А65-5058/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяН.Ю. Мельникова


СудьиМ.М. Сабиров


М.А. Савкина