Решение от 20 декабря 2024 г. по делу № А57-16498/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16498/2024
21 декабря 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ахоновой Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Александровой А.А.

рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Велес» (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Брюховецкий хлебозавод» (с.п. Брюховецкое, Краснодарский край, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании стоимости утраченного холодильного оборудования в размере 232000 руб., неустойки за нарушение сроков возврата оборудования в размере 4000 руб. в день за 8 единиц не переданного в срок оборудования за каждый день просрочки, начиная с 26.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., государственной пошлины в размере 7720 руб.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Велес» - ФИО1, по доверенности от 25.01.2024,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом, при участии в судебном заседании после перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Велес» - ФИО1, по доверенности от 25.01.2024,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Велес» (далее – истец, ООО «ТД «Велес») к обществу с ограниченной ответственностью «Брюховецкий хлебозавод» (далее – ответчик, ООО «Брюховецкий хлебозавод») о взыскании стоимости утраченного холодильного оборудования в размере 232000 руб., неустойки за нарушение сроков возврата оборудования в размере 4000 руб. в день за 8 единиц не переданного в срок оборудования за каждый день просрочки, начиная с 26.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., государственной пошлины в размере 7720 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения искового заявления согласно требованиям статей 121-123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  заслушав пояснения истца в судебном заседании, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Велес» (поставщик) и ООО «Брюховецкий Хлебозавод» (покупатель) заключен договор поставки № б/н от 15.05.2019, по условиям п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить за него денежную сумму в срок и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 9-11).

Количество, ассортимент и цена товара согласовываются сторонами дополнительно при каждой поставке и указываются в накладных и/или счетах-фактурах, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В целях успешной реализации поставленной замороженной продукции, поставщик передал в адрес покупателя по дополнительным соглашениям к договору поставки холодильное оборудование в количестве 8-ми единиц.

Согласно дополнительному соглашению от 19.07.2019 покупателю передано холодильное оборудование: инв. №3920, КЛИМАСАН, 281859021100944 (л.д. 13).

Согласно дополнительному соглашению от 19.07.2019 покупателю передано холодильное оборудование: инв. №8491, КЛИМАСАН, 1299320 (л.д. 14).

Факт передачи указанного оборудования подтверждается актом приёма передачи от 19.07.2019 (оборот л.д. 14).

Согласно дополнительному соглашению от 27.09.2019 покупателю передано холодильное оборудование: инв. №11504 ITALFROST, 170414602015593 (л.д. 16). Факт передачи оборудования подтверждается актом приёма передачи от 27.09.2019 (оборот л.д. 16).

Согласно дополнительному соглашению от 27.09.2019 покупателю передано холодильное оборудование: инв. №13296, LIBCHER 400, 84507076,3 (л.д. 18). Факт передачи оборудования подтверждается актом приёма передачи от 27.09.2019 (оборот л.д. 18).

Согласно дополнительному соглашению от 26.04.2020 покупателю передано холодильное оборудование: инв. №10220, ИТАЛФРОСТ, 160608602017298 (л.д. 20). Факт передачи оборудования подтверждается актом приёма передачи от 26.04.2020 (оборот л.д. 20).

Согласно дополнительному соглашению от 26.04.2020 покупателю передано холодильное оборудование: инв. №12822, «FROST STREAM NIX»ST, 1098917054 (оборот л.д. 22). Факт передачи оборудования подтверждается актом приёма передачи от 26.04.2020 (л.д. 22).

Согласно дополнительному соглашению от 26.04.2020 покупателю передано холодильное оборудование: инв. №13547, FROST STREAM NIX, 1389218019 (оборот л.д. 24). Факт передачи оборудования подтверждается актом приёма передачи от 26.04.2020 (л.д. 24).

Согласно дополнительному соглашению от 21.08.2020 покупателю передано холодильное оборудование: инв. №9663, Фростор, 10845 (л.д. 55). Факт передачи оборудования подтверждается актом приёма передачи от 21.08.2020 (л.д. 56).

В соответствии с п. 1.2. дополнительных соглашений, оборудование передаётся покупателю только с целью размещения, хранения и продажи товара, поставляемого поставщиком в рамках договора.

В соответствии с п. 1.4. дополнительных соглашений, арендная плата за использование холодильного оборудования покупателем включена в цену товара, приобретаемого по договору поставки.

В соответствии с п. 2.2.7 дополнительных соглашений, поставщик обязан до момента возврата оборудования поставщику, принимать все необходимые меры для обеспечения сохранности оборудования.

В соответствии с п. 3.2. дополнительных соглашений, при наличии непогашенной задолженности за фактически отгруженный товар в течение 3 и более дней поставщик вправе расторгнуть дополнительное соглашение в одностороннем порядке.

В связи с возникшей просроченной дебиторской задолженностью, поставщик 08.02.2024 направил в адрес покупателя претензию о возврате 8-ми единиц холодильного оборудования (л.д. 26-28).

В соответствии с п. 3.3. дополнительных соглашений при расторжении договора, а также при прекращении срока его действия, покупатель обязан передать оборудование поставщику в пригодном для его дальнейшего использования состоянии, с учетом естественного износа. Оборудование должно быть передано поставщику по акту приема-передачи в течение двух дней с момента получения уведомления о расторжении договора либо окончания действия договора. В случае нарушения срока передачи оборудования покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 500 руб. за каждый день просрочки возврата одной единицы оборудования.

Претензия в адрес ответчика с требованиями вернуть оборудования, а в случае невозможности - произвести компенсацию утраченных единиц оборудования, получена ответчиком 20.02.2024.

Таким образом, как указывает истец, холодильное оборудование ответчик должен был передать в срок до 22.02.2024. Неустойка, с учетом праздничных дней, должна рассчитываться с 26.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату оборудования/его стоимости.

Расчёт:

500 руб. * 8 единиц оборудования = 4000 руб.

Ввиду долгого не возврата холодильного оборудования, истец вынужден считать их утраченными.

В соответствии с п. 3.8. дополнительных соглашений, в случае утраты оборудования, или приведения его в непригодное для дальнейшего использования его по назначению, покупатель обязан в течение 5 рабочих дней с даты выявления такого факта, выплатить поставщику компенсацию в размере 29 000 руб. за каждую единицу утраченного или приведенного в негодное состояние оборудование.

На основании изложенного, истцом произведен расчет:

29 000 руб. * 8 единиц = 232 000 руб.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в целях успешной реализации поставленной по договору поставки от 15.05.2019 замороженной продукции, поставщик передал в адрес покупателя по дополнительным соглашениям к договору поставки холодильное оборудование в количестве 8-ми единиц.

Согласно дополнительному соглашению от 19.07.2019 покупателю передано холодильное оборудование: инв. №3920, КЛИМАСАН, 281859021100944 (л.д. 13).

Согласно дополнительному соглашению от 19.07.2019 покупателю передано холодильное оборудование: инв. №8491, КЛИМАСАН, 1299320 (л.д. 14).

Факт передачи указанного оборудования подтверждается актом приёма передачи от 19.07.2019 (оборот л.д. 14).

Согласно дополнительному соглашению от 27.09.2019 покупателю передано холодильное оборудование: инв. №11504 ITALFROST, 170414602015593 (л.д. 16). Факт передачи оборудования подтверждается актом приёма передачи от 27.09.2019 (оборот л.д. 16).

Согласно дополнительному соглашению от 27.09.2019 покупателю передано холодильное оборудование: инв. №13296, LIBCHER 400, 84507076,3 (л.д. 18). Факт передачи оборудования подтверждается актом приёма передачи от 27.09.2019 (оборот л.д. 18).

Согласно дополнительному соглашению от 26.04.2020 покупателю передано холодильное оборудование: инв. №10220, ИТАЛФРОСТ, 160608602017298 (л.д. 20). Факт передачи оборудования подтверждается актом приёма передачи от 26.04.2020 (оборот л.д. 20).

Согласно дополнительному соглашению от 26.04.2020 покупателю передано холодильное оборудование: инв. №12822, «FROST STREAM NIX»ST, 1098917054 (оборот л.д. 22). Факт передачи оборудования подтверждается актом приёма передачи от 26.04.2020 (л.д. 22).

Согласно дополнительному соглашению от 26.04.2020 покупателю передано холодильное оборудование: инв. №13547, FROST STREAM NIX, 1389218019 (оборот л.д. 24). Факт передачи оборудования подтверждается актом приёма передачи от 26.04.2020 (л.д. 24).

Согласно дополнительному соглашению от 21.08.2020 покупателю передано холодильное оборудование: инв. №9663, Фростор, 10845 (л.д. 55). Факт передачи оборудования подтверждается актом приёма передачи от 21.08.2020 (л.д. 56).

В соответствии с п. 1.2. дополнительных соглашений, оборудование передаётся покупателю только с целью размещения, хранения и продажи товара, поставляемого поставщиком в рамках договора.

В соответствии с п. 3.2. дополнительных соглашений, при наличии непогашенной задолженности за фактически отгруженный товар в течение 3 и более дней поставщик вправе расторгнуть дополнительное соглашение в одностороннем порядке.

В связи с возникшей просроченной дебиторской задолженностью, поставщик 08.02.2024 направил в адрес покупателя претензию о расторжении дополнительных соглашений и о возврате 8-ми единиц холодильного оборудования (л.д. 26-28).

В соответствии с п. 3.3. дополнительных соглашений при расторжении договора, а также при прекращении срока его действия, покупатель обязан передать оборудование поставщику в пригодном для его дальнейшего использования состоянии, с учетом естественного износа.

В соответствии с п. 3.8. дополнительных соглашений от 19.07.2019, от 27.09.2019, в случае утраты оборудования, или приведения его в непригодное для дальнейшего использования его по назначению, покупатель обязан в течение 5 рабочих дней с даты выявления такого факта, выплатить поставщику компенсацию в размере 29 000 руб. за каждую единицу утраченного или приведенного в негодное состояние оборудование.

В соответствии с п. 3.8. дополнительных соглашений от 26.04.2020, от 21.08.2022, в случае утраты оборудования, или приведения его в непригодное для дальнейшего использования его по назначению, покупатель обязан в течение 5 рабочих дней с даты выявления такого факта, выплатить поставщику компенсацию в размере 28 000 руб. за каждую единицу утраченного или приведенного в негодное состояние оборудование.

В ответ на претензию от 08.02.2024 ответчик холодильное оборудование истцу не возвратил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного требование истца о взыскании стоимости утраченных 8-ми единиц холодильного оборудования является обоснованным.

Вместе с тем, расчет произведен истцом исходя из стоимости каждого холодильного оборудования в размере 29000 руб.

Однако из представленных дополнительных соглашений следует, что компенсация по четырем единицам холодильного оборудования по дополнительным соглашениям от 19.07.2019, от 27.09.2019 составляет 29000 руб., по четырем единицам холодильного оборудования по дополнительным соглашениям от 26.04.2020, от 21.08.2022 размер компенсации составляет 28000 руб.

В связи с чем суд самостоятельно произвел расчет компенсации, размер которой за восемь единиц холодильного оборудования составил 228000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части требование о  выплате стоимости утраченного холодильного оборудования удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата оборудования в размере 4000 руб. в день за 8 единиц не переданного в срок оборудования за каждый день просрочки, начиная с 26.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в числе прочего неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 3.3 дополнительных соглашений оборудование должно быть передано поставщику по акту приема-передачи в течение двух дней с момента получения уведомления о расторжении договора либо окончания действия договора. В случае нарушения срока передачи оборудования покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 500 руб. за каждый день просрочки возврата одной единицы оборудования.

Руководствуясь п. 3.3 дополнительных соглашений, датой получения претензии (20.02.2024), с учетом праздничных дней, истец определил начало периода начисления неустойки с 26.02.2024 в размере 4000 руб. в день за 8 единиц не переданного в срок оборудования за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик размер неустойки не оспорил. О снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявил.

Представленный расчет проверен судом, признан верным.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата оборудования в размере 4000 руб. в день за 8 единиц не переданного в срок оборудования за каждый день просрочки, начиная с 26.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу частей 1 и 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. Отзыв на исковое заявление не представлен, требования истца не оспорены.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на исковое заявление, содержащего возражения на заявленные исковые требования, в отсутствие сведений, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает арбитражный суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств возврата холодильного оборудования либо оплаты стоимости холодильного оборудования, а также наличия задолженности в ином (меньшем) размере, ответчиком суду не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Велес» являются правомерными и подлежащими удовлетворению в части, с общества с ограниченной ответственностью «Брюховецкий хлебозавод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Велес» подлежит взысканию стоимость утраченного холодильного оборудования в размере 228000 руб., неустойка за нарушение сроков возврата оборудования в размере 4000 руб. в день за 8 единиц не переданного в срок оборудования за каждый день просрочки, начиная с 26.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено требование о возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 12.06.2024, заключенный между истцом и ФИО1 (л.д. 57-59), расходный кассовый ордер от 12.06.2024 на сумму 15 000 руб. (л.д. 60), подтверждающий оплату по указанному договору.

Пунктом 1.1 договора об оказании юридических услуг от 12.06.2024 предусмотрено, что по настоящему договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по подготовке искового заявления, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Саратовской области по делу о взыскании с ООО «Брюховецкий хлебозавод» в пользу ООО «Торговый Дом «Велес» неустойки за нарушение сроков возврата оборудования, судебных расходов.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 15000 руб.

Из материалов дела следует, что представителем истца ФИО1  подготовлено и подано в суд исковое заявление, обеспечено участие в судебном заседании 26.11.2024 и после перерыва 09.12.2024.

Ответчик возражений против удовлетворения требования о возмещении судебных расходов не представил.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы.

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе

Суд, руководствуясь принципом разумности, учитывая категорию спора по делу, количество предоставляемых доказательств по делу, а также объем защищаемого права, количества времени, которое должен был затратить квалифицированный специалист на подготовку позиции по делу и составление документов, с учетом объема выполненных работ представителем, сложность рассматриваемого дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, оценивая обоснованность требования заявителя о взыскании с ответчика расходов, при рассмотрении спора по существу, приходит к выводу о соответствии заявленной ко взысканию суммы в размере 15000 руб. требованиям разумности и соразмерности.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 14747 руб. В остальной части требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 7720 руб., что подтверждается платежным поручением №10968 от 14.06.2024.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7590 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Велес» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брюховецкий хлебозавод» (с.п. Брюховецкое, Краснодарский край, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Велес» (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость утраченного холодильного оборудования в размере 228000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата оборудования в размере 4000 руб. в день за 8 единиц не переданного в срок оборудования за каждый день просрочки, начиная с 26.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 14747 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7590 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


                   Д.И. Ахонова