Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А46-899/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-899/2021
29 апреля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евроцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пропорция» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за использование общего имущества собственников в многоквартирном доме в размере 56 576 рублей, пени в размере 2 720 рублей 66 копеек,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 11.01.2021 сроком до 31.12.2021, паспорт, диплом);

от ответчика - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евроцентр» (далее – ООО «УК Евроцентр», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пропорция» (далее – ООО «Пропорция», ответчик) о взыскании задолженности по договору № А-ЕЦ/03-0918 от 01.09.2018 об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 25 А по пр. Мира в сумме 59 296 руб. 66 коп., в том числе: основной долг за период с 01.06.2018 по 31.07.2020 в сумме 56 576 руб., пени за период с 11.07.2018 по 18.11.2020 в сумме 2720 руб. 66 коп.; а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленное требование.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, ООО «УК Еврокомфорт САО» является управляющей организацией.

Решением общего собрания от 14.05.2018 года ООО «УК Еврокомфорт САО» выбрана уполномоченным лицом, которые от имени и интересах собственников помещений МКД наделено правом заключать договоры об использовании общего имущества собственников помещений с лицами, намеренными использовать общее имущество собственников помещений МКД № 25А по пр. Мира. Также решением общего собрания установлена ежемесячная плата для использующих общее имущество МКД № 25А по пр. Мира в размере за один кв.м. размещенной знаково-информационной системы - 400 рублей; за один размещенный наружный блок кондиционера -1000 рублей.

Решением от 20.06.2018 произошла смена фирменного наименования с ООО «УК Еврокомфорт САО» на ООО «УК Евроцентр».

1 сентября 2018 года между ООО УК Евроцентр» (управляющая компания) и ООО «Пропорция» (пользователь) был заключен договор № А-ЕЦ/03-0918 об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее – договор), по условиям которого управляющая компания от имени собственников (решение собственников от 14.05.2018) предоставляет Пользователю на возмездной основе возможность использовать общего имущества МКД № 25А по пр. Мира в г. Омске, а именно: часть наружной стены дома (фасад) под размещение знаково-ииформационной системы и кондиционера.

В соответствии с пунктом 1.2 договора имущество Пользователя, размещенное на МКД (п. 1.1. Договора):

- обьект № 1 - знаково-информационная система в количестве 1 шт., общей площадью - 2.94 кв.м.: высота - 0,7 м, ширина - 4,20 м. (Приложение №1);

- обьект № 2 - наружный блок кондиционера в количестве 1шт (Приложение № 1).

В силу пункта 3.1 к договору размер платы по настоящему договору определяется в соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <...>, собственники установили плату ежемесячно:

- за один кв.м. размещенной знаково-ииформационной системы - 400 (Четыреста) руб. 00 коп.;

- за один размещенный наружный блок кондиционера -1000 (Одна тысяча) рублей 00 коп.

Цена договора составляет 2176,00 (Дне тысячи сто семьдесят шесть) рублей 00 коп. в месяц (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что пользователь вносит оплату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца по настоящему договору в размере, установленном решением общего собрания собственников многоквартирного дома на счет управляющей компании.

На основании пункта 5.3 договора в случае просрочки внесения платы управляющая компания вправе обратиться к пользователю с требованием об уплате пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Как указывает истец, у ООО «Пропорция» образовалась задолженность по внесению платы за пользование общим имуществом за период с 01.06.2018 по 31.07.2020 года в размере 56 576 руб.

Отсутствие действий ответчика по погашению образовавшейся задолженности, а также по удовлетворению требований претензии № 2250/САО от 18.08.2020, явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Общее имущество в многоквартирном доме на основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 36 ЖК РФ принадлежит собственникам квартир в этом доме на праве общей долевой собственности.

Пунктами 1 и 3 части 1 статьи 38 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме (подпункт «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в главе 6 ЖК РФ, где указано, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 ЖК РФ).

Как указывалось выше, между истцом и ответчиком заключен договор об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как разъяснил, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» договор между собственником здания и другим лицом, на основании которого последнее использует отдельный конструктивный элемент этого здания для рекламных целей, не является договором аренды.

Между тем, такой договор не противоречит ГК РФ, отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах и договорах, а также условиями самого договора.

Кроме того, в пункте 7 Постановления от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Лицо, которое использует по договору не являющуюся помещением часть здания, не владеет каким-либо объектом недвижимости и, следовательно, не вправе предъявлять требования, основанные на статьях 301, 304, 305 ГК РФ.

К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, и они подлежат государственной регистрации применительно к пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, несмотря на то, что заключенный между сторонами договор не является договором аренды, а является договором на использование имущества - части здания, отдельного его конструктивного элемента (части стены), к нему подлежат применению по аналогии положения законодательства об аренде, и кроме того, применению подлежат общие нормы о договорах и обязательствах.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер задолженности за период с 01.06.2018 по 31.07.2020 в сумме 56 576 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Доказательства оплаты задолженности по договору в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем, исковые требования в указанной части как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, на основании пункта 5.3 договора истец начислил пени в размере 0,01 % за каждый день просрочки от суммы задолженности за период с 11.07.2018 по 18.11.2020 в сумме 2 720 руб. 66 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «УК Евроцентр» подлежат удовлетворению в полном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В подтверждение произведенных расходов ООО «УК Евроцентр» представило заключенный с обществом с ограниченной ответственностью Консалтинговый Центр «Практика» договор № Ю(УК-Евроцентр)-12-2020 от 30.11.2020 на оказание юридических услуг, согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика оказывает услуги по представлению интересов заказчика в качестве истца в Арбитражном суде Омской области при рассмотрении искового заявления к ООО «Пропорция» о взыскании задолженности по договору № А-ЕЦ/03-0918 об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> а заказчик обязуется оплатить услуги, предусмотренных настоящим договором. Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 15 000 руб., включает все расходы исполнителя по ведению дела (пункты 1.1, 4.2 данного договора).

Факт оплаты услуг представителя подтвержден платежным поручением № 1332 от 15.12.2020.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-899/2021, и действия представителя истца при его рассмотрении, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, полагает обоснованным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает.

Доказательства иного ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2372 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евроцентр» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пропорция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евроцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № А-ЕЦ/03-0918 от 01.09.2018 об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 25 А по пр. Мира в сумме 59 296 руб. 66 коп., в том числе: основной долг за период с 01.06.2018 по 31.07.2020 в сумме 56 576 руб., пени за период с 11.07.2018 по 18.11.2020 в сумме 2720 руб. 66 коп.; а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2372 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю. Распутина