Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А70-5910/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5910/2021
г. Тюмень
29 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

ООО «Темп»

к ООО «СИРИУС»

о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ТоргСтрой»

и по встречному иску

ООО «СИРИУС»

к ООО «Темп»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей сторон:

от ООО «Темп»: не явились, извещены,

от ООО «СИРИУС»: ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск ООО «Темп» к ООО «СИРИУС» о взыскании неосновательного обогащения в размере 795 809 рублей 00 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 711, 715, пункт 1 статьи 740, статьи 746, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ООО «СИРИУС» не возвратило уплаченные по договору на выполнение строительно-монтажных работ, включая пусконаладочные работы на объекте: «Строительство технологического жилья. 30 квартирный жилой дом на станции Юность Комсомольская», код АСУ-Инвест 001.2015.10001303 от 20.10.2018 № 20.10/18-1 денежные средства после заявления ООО «Темп» о расторжении указанного договора.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.201 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ТоргСтрой».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2021 к производству принят встречный иск ООО «СИРИУС» к ООО «Темп» о взыскании упущенной выгоды в размере 5 342 424 рублей 00 копеек.

Встречные исковые требования со ссылками на статьи 15, 310, 393, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что нарушение обязательств со стороны ООО «Темп», выраженное в непредоставлении подрядчику проектно-сметной документации и строительной площадки, повлекло невозможность исполнения обязательств ООО «Сириус», в результате чего ООО «Сириус» не получило доходы, которые ООО «Сириус» получило бы при обычных условиях исполнения договора.

Представители ООО «Темп» и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке части 1 и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением заказного письма 62505258049714 и заказным письмом с уведомлением 62505260230773.

В судебном заседании представитель ООО «СИРИУС» возразил против первоначального иска по основаниям, изложенным отзыве на иск, и поддержал встречные исковые требования.

ООО «СИРИУС» полагает, что ООО «Сириус» не является приобретателем взыскиваемого ООО «Темп» имущества, а соответственно и неосновательно обогатившейся стороной.

ООО «Темп» отзыв на встречный иск не представило. ООО «ТоргСтрой» не представило отзыв на первоначальный иск и встречный иск.

Суд считает, что у ООО «Темп» и у ООО «ТоргСтрой» имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против заявленных исков. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 20.10.2018 ООО «Темп» (заказчик) и ООО «СИРИУС» (подрядчик) подписали договор на выполнение строительно-монтажных работ, включая пусконаладочные работы на объекте: «Строительство технологического жилья. 30 квартирный жилой дом на станции Юность Комсомольская», код АСУ-Инвест 001.2015.10001303 № 20.10/18-1 (далее – договор) (л.д. 18-23).

Из пункта 1.1. договора следует, что подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика строительно-монтажные работы, включая пусконаладочные работы, на объекте: «Строительство технологического жилья. 30 квартирный жилой дом на станции Юность Комсомольская», код АСУ-Инвест 001.2015.10001303 (далее - «Объект»), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Пунктами 2.1., 2.2. договора предусмотрено, что дата начала работ 25.10.2018, дата окончания работ 30.06.2019. Подрядчик имеет право сдать работы досрочно; сроки завершения отдельных этапов работ указаны в Графике выполнения работ (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью Договора.

В пунктах 3.2. и 3.3. договора предусмотрено, что обязанность по обеспечению работ оборудованием несет Подрядчик; обязанность по обеспечению работ строительными материалами несет Подрядчик.

Из пункта 4.1. договора следует, что цена работ по Договору составляет 81 821 372 рубля, в том числе НДС 18%, и определяется Ведомостью договорной цены, являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложение № 2). Стоимость Работ по настоящему Договору включает в себя все расходы Подрядчика по выполнению Работ, с учетом затрат на непредвиденные и нусконаладочные работы.

В силу положений пункта 4.2. договора стоимость каждого этапа работ в соответствии с Ведомостью договорной цены и графиком выполнения работ Заказчик оплачивает в течение 30 календарных дней после подписания Сторонами по этому этапу Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, и предоставления счета-фактуры, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором документов.

Согласно пункту 4.3. договора заказчик вправе произвести выплату аванса.

Пунктом 8.3. договора предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по соглашению Сторон либо по требованию одной из Сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Письмом от 14.11.2018 ООО «Сириус» предложило ООО «ТЕМП» авансировать строительные работы с целью оплаты строительных материалов на сумму 795 809 рублей 00 копеек согласно выставленному ООО «Торгстрой» счету от 14.11.2018 № 86-2018 (л.д. 25, 27). Также данное письмо содержит ссылку на обязательность указания в платежном поручении на то, что оплата произведена за ООО «Сириус».

ООО «ТЕМП» уплатило 795 809 рублей 00 копеек ООО «Торгстрой» платежным поручением от 14.11.2018 № 792 по счету от 14.11.2018 № 86-2018 с указанием в назначении платежа «Оплата по счету № 86-2018 от 14.11.2018. За ООО «Сириус» (л.д. 26).

Материалы дела содержат письмо ООО «ТЕМП» от 21.11.2018 № 282, в котором ООО «ТЕМП» предложило ООО «Сириус» вернуть денежные средства в размере 795 809 рублей 00 копеек в связи с непоставкой строительных материалов, оплаченных ООО «ТЕМП» третьему лицу – ООО «ТоргСтрой».

Претензией от 15.12.2018 ООО «Сириус» сообщило ООО «ТЕМП» о том, что техническая, проектно-сметная документация и строительная площадка ООО «Темп» не передана в адрес ООО «Сириус», строительная площадка не обеспечена источником электроэнергии, ООО «Сириус» закупило строительные материалы для работ по договору на сумму 1 895 809 рублей 00 копеек.

Претензией от 29.12.2018 ООО «Сириус» предложило ООО «ТЕМП» принять закупленные в ООО «ЖБИ № 4» строительные материалы, а также передать ООО «Сириус» подготовленную строительную площадку, техническую и проектно-сметную документацию, пересмотреть график работ (л.д. 45-46, 47).

Из представленного в материалы дела постановления о признании потерпевшим по уголовному делу № 11901570013000003 от 20.02.2019 следует, что в ноябре 2018 года неустановленное лицо завладело у ООО «Сириус» денежными средствами в сумме 795 809 рублей 00 копеек, потерпевшим признано ООО «Темп» (л.д. 81).

ООО «Темп» предъявило ООО «Сириус» претензию от 03.03.2021 с требованием возвратить 795 809 рублей 00 копеек (л.д. 28, 29, 30-31, 32).

В связи с тем, что претензионные требования ООО «Темп» оставлены ООО «Сириус» без удовлетворения, ООО «Темп» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

В связи с тем, что претензионные требования ООО «Сириус» о возмещении убытков в виде упущенной выгоды оставлены ООО «Темп» без удовлетворения, ООО «Сириус» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по строительному подряду, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 8.3. договора предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по соглашению Сторон либо по требованию одной из Сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу части 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 719 ГК РФ).

Поскольку из дела следует, что ООО «Темп» в связи с обращением ООО «Сириус» перечислило спорные денежные средства третьему лицу за строительные материалы по договору, суд полагает, что то стороны приступили к исполнению договора.

В отсутствие доказательств обратного, полагает, что именно ООО «Сириус» осуществило выбор поставщика строительных материалов - ООО «ТоргСтрой», поскольку согласно положениям пунктов 3.2. и 3.3. договора предусмотрено, что обязанность по обеспечению работ оборудованием несет Подрядчик; обязанность по обеспечению работ строительными материалами несет Подрядчик, первоначально в письме ООО «Сириус» от 14.11.2018 содержится указание на счет ООО «Торгострой» от 14.11.2018 № 86-2018 и просьбу включить в назначение платежа ссылку на то, что оплата производится за ООО «Сириус». В представленном в материалы дела счете от 14.11.2018 № 86-2018 в качестве покупателя также указано ООО «Сириус».

Суд отмечает, что платежное поручение, представленное в качестве доказательства оплаты ООО «Темп» строительных материалов, содержит указание на счет от 14.11.2018 № 86-2018, выставленный ООО «Торгострой», оплата произведена за ООО «Сириус».

Факт непоставки строительных материалов заявлен ООО «Темп» в письме от 21.11.2018. Ни факт неполучения указанного письма, ни факт непоставки оплаченных ООО «Темп» строительных материалов ООО «Сириус» не оспорило. Из письма ООО «Темп» от 21.11.2018 не следует требование ООО «Темп» об отказе от договора. Данное обстоятельство подтверждается и позицией ООО «Темп», выраженной в иске ООО «Темп», где ООО «Темп» указало, что фактически договор прекратил свое действие 21.10.2019.

Пунктами 1, 2 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В пунктах 3.2. и 3.3. договора предусмотрено, что обязанность по обеспечению работ оборудованием несет Подрядчик; обязанность по обеспечению работ строительными материалами несет Подрядчик.

Согласно части 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «Сириус» через призму условий пунктов 3.2. и 3.3. договора, суд установил, что доказательств осуществления действий по реальной подготовке к выполнению работ по договору ООО «Сириус» не представило, поскольку материалы дела не содержат доказательств приобретения оборудования (материалов) для строительства ООО «Сириус» либо наличия такого оборудования (материалов) у ООО «Сириус» на момент подписания договора, как не содержат доказательств привлечения ООО «Сириус» работников для выполнения работ по договору либо наличия у ООО «Сириус» собственного штата работников для выполнения обязательств по договору, необходимой техники, перебазировки к месту производства работ техники и рабочей силы, равно как и заключения договоров на получение во владение необходимой техники и оборудования.

Суд считает необходимым отметить, что до момента поступления к ООО «Сириус» письма ООО «Темп» от 21.11.2018 ООО «Сириус» не заявляло ООО «Темп» требований о предоставлении доступа на строительную площадку для складирования строительных материалов, оборудования, о необходимости предоставления ООО «Сириус» технической и проектно-сметной документации для выполнения обязательств по договору, не предлагало пересмотреть график выполнения работ, напротив, предприняло действия по закупке материалов, в связи с чем, обратилось к Заказчику с просьбой об авансировании, не выражая обеспокоенность относительно отсутствия возможности получения доступа на строительную площадку и отсутствия технической документации. Единственная претензия о нарушении Заказчиком условий Договора была направлена Подрядчиком 16.12.2018 года после получения от ООО «Темп» требования по возврату авансового платежа, ввиду отсутствия на площадке оплаченных в счет аванса строительных материалов. По истечении 13 дней Подрядчик заявил об отказе от договора и потребовал возмещения ему убытков в виде упущенной выгоды.

В этой связи суд также отмечает, что утверждения ООО «Сириус», изложенные как в претензии, так и в позиции по спору о том, что Подрядчиком произведено приобретение строительных материалов, необходимых для выполнения работ на общую сумму 1 895 809 рублей 00 копеек за счет Заказчика, а также сделаны заказы на приобретение таких материалов, в отсутствие доказательств получения данных материалов Подрядчиком, равно как и трудности в их складировании на строительной площадке, не подтверждает наличие обстоятельств, приводимых Подрядчиком в обоснование своих доводов.

Доказательств несения Подрядчиком каких-либо собственных расходов на закупки материалов для производства работ по спорному Договору ООО «Сириус» не представлено.

Имеющееся в материалах дела письмо ООО «ЗЖБИ № 4» № 226 от 10.12.2018 года на имя ООО «Сириус» (л.д.98), содержащее уведомление последнего об изготовлении и готовности к отгрузке продукции в размере частичной оплаты 800 000 рублей со ссылкой на заявку от 25.10.2018 года и счет № 594 от 26.10.2018 года, а также указание на заявку от 25.10.2018 года на сумму частичной оплаты 300 000 рублей, в отсутствие представленных в материалы дела самих заявок, счетов, платежных поручений, не позволяют суду сделать вывод об относимости данного доказательства к настоящему спору.

Представленное ООО «Сириус» в материалы дела письмо от имени самого ООО «Сириус» в адрес ООО «ЗЖБИ № 4» № 226 от 10.12.2018 года с просьбой произвести возврат денежных средств по оплаченному счету № 593 от 26.10.2018 года по платежном поручению № 790 от 14.11.2018 года ООО «Темп» за ООО «Сириус» по реквизитам ООО «Темп», в отсутствие доказательств направления данного письма, также не может быть расценено судом в качестве допустимого доказательства.

При таких обстоятельствах суд расценивает направленные ООО «Сириус» в адрес ООО «Темп» претензию от 15.12.2018 года и уведомление об отказе от договора от 29.12.2018 года в качестве реакции на требование Заказчика о возврате авансового платежа в счет приобретения материалов, которые не были поставлены контрагентом Подрядчика ООО «Торгстрой».

С учетом изложенного, суд не усмотрел наличия достаточных доказательственных обоснований для принятия в качестве имеющей правовые основания позиции ООО «Сириус» о расторжении договора по инициативе Подрядчика в связи с виновным нарушением ООО «Темп» своих обязательств по договору, выраженным в непредоставлении подрядчику проектно-сметной документации и строительной площадки.

Из материалов дела следует, что претензией от 03.03.2021 заказчик заявил подрядчику требование возвратить 795 809 рублей 00 копеек. Указанная претензия получена подрядчиком 10.03.2021.

В данном случае, заказчик, предъявляя подрядчику требование о возврате ранее перечисленной платы, выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны от исполнения договора, в связи с утратой интереса к дальнейшему исполнению данного договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Данный вывод согласуется с выводами Верховного суда Российской Федерации, изложенными в определении от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 по делу № А60-59043/2016 и в определении от 24.08.2017 № 302-ЭС17-945 по делу № А19-9543/2015 и учтен судом, в целях формирования принципа единообразия судебной практики.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Учитывая изложенное, суд полагает, что с момента расторжения договора (с 10.03.2021) у ООО «Сириус» отпали основания удержания денежных средств, полученных в качестве аванса по договору, поскольку прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла вышеизложенного, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему иску, являются: факт получения ответчиком неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения; факт того, что указанное приобретение либо сбережение произошло за счет истца; факт отсутствия оснований для получения имущества ответчиком.

Доводы ООО «Сириус» о том, что ООО «Сириус» не является приобретателем взыскиваемого ООО «Темп» имущества, а соответственно и неосновательно обогатившейся стороной, суд не принимает по следующим основаниям.

В силу положений пункта 3.3. договора обязанность по обеспечению работ строительными материалами несет подрядчик. Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 795 809 рублей 00 копеек ООО «Темп» перечислило за строительные материалы по договору поставщику, указанному Заказчику Подрядчиком. Факт того, что обеспечение строительными материалами, оплаченными ООО «Темп», не было выполнено ООО «Сириус» не оспаривается сторонами и подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением о признании потерпевшим по уголовному делу № 11901570013000003 от 20.02.2019. Таким образом, ООО «Сириус», как Подрядчик, обязанный обеспечить работы строительными материалами и не обеспечивший их по причине выбора поставщика, обязан возвратить денежные средства заказчику, утраченные им в результате виновных действий контрагентов ООО «Сириус».

В соответствии со ст. 128 АПК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Материалами дела подтвержден факт исполнения денежных обязательств ответчика по первоначальному иску за счет истца в сумме 795 809 рублей 00 копеек, в связи с чем, ООО «Сириус» приобретены имущественные права к ООО «Торгстрой» на аналогичную сумму.

Суд полагает, что требования истца о взыскании 795 809 рублей 00 копеек имеют под собой правовые основания, поскольку неосновательное обогащение ответчика за счет истца документально подтверждено.

Доказательств возврата ответчиком истцу денежной суммы в размере 795 809 рублей 00 копеек материалы дела не содержат.

Проверив расчет основного долга, выполненный ООО «Темп», суд принимает его как составленный арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период неосновательного обогащения подтвержден документально.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования ООО «Темп» о взыскании 795 809 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Возражая против доводов ООО «Темп», ООО «Сириус» просит о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 5 342 424 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: необходимо наличие: 1) факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком; 2) наличие и размер понесенных истцом убытков; 3) причинная связь между правонарушением и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

ООО «Сириус» полагает, что в связи с непринятием ООО «Темп» закупленных в ООО «ЖБИ № 4» строительных материалов, непередачей ООО «Темп» подготовленной строительной площадки, технической и проектно-сметной документации в адрес ООО «Сириус», ООО «Сириус» бездействием ООО «Темп» причинены убытки в виде упущенной выгоды, размер которой ООО «Сириус» определяет в расчете упущенной выгоды.

В обоснование требования ООО «Сириус» представило: расчет упущенной выгоды, вызванной расторжением договора; письмо ООО «Сириус» от 10.12.2018 № 226 к ООО «Темп» о готовности фундаментых блоков к отгрузе, о закупке материалов; претензию от 15.12.2018 о том, что техническая, проектно-сметная документация и строительная площадка ООО «Темп» не передана в адрес ООО «Сириус», строительная площадка не обеспечена источником электроэнергии, ООО «Сириус» закупило строительные материалы для работ по договору на сумму 1 895 809 рублей 00 копеек; претензией от 29.12.2018 ООО «Сириус» заявило к ООО «Темп» повторно требования в срок до 15.01.2019 принять закупленные в ООО «ЖБИ» № 4 строительные материалы, передать ООО «Сириус» подготовленную строительную площадку, техническую и проектно-сметную документацию, пересмотреть график выполнения работ, и выразило намерение отказаться от договора в случае неисполнения требований и заявить о возмещении убытков в виде упущенной выгоды в размере 5371399 рублей; письмо ООО «Сириус» от 05.02.2019 к ООО «Завод ЖБИ № 4» о возврате 300 000 рублей, оплаченных по счету от 26.10.2018 № 593 платежным поручением от 14.11.2018 № 790, и остатки по счету от 26.10.2018 № 594 на сумму 200 рублей 72 копейки (л.д. 92, 93-95, 96-97, 98-100, 101-112).

Оценивая представленные ООО «Сириус» документы в обоснование требования о взыскании упущенной выгоды, суд исходит из следующего.

Как обозначено судом выше, доказательств наличия обстоятельств, связанных с неправомерными, виновными действиями, совершенными ответчиком по встречному иску, материалы дела не содержат, следовательно, наличия совокупности условий для наступления у ООО «Темп» ответственности, предусмотренных законом в виде убытков, суд при рассмотрении спора не установил.

Кроме того, суд отмечает, что пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение части 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления. При этом, правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

Изучив представленный ООО «Сириус» расчет упущенной выгоды, вызванной расторжением договора, суд установил, что расчет содержит сведения о сметной стоимости работ по договору и сметной прибыли подрядчика.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Методических указаний по определению величины сметной прибыли в строительстве. МДС 81-25.2001 (действовавших в спорный период), утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 28.02.2001 № 15 «Об утверждении Методических указаний по определению величины сметной прибыли в строительстве», сметной прибылью в составе сметной стоимости строительной продукции являются средства, предназначенные для покрытия расходов подрядных организаций на развитие производства и материальное стимулирование работников. Сметная прибыль является нормативной частью стоимости строительной продукции и не относится на себестоимость работ. В составе норматива сметной прибыли учтены затраты на отдельные федеральные, региональные и местные налоги и сборы; расширенное воспроизводство подрядных организаций (модернизация оборудования, реконструкция объектов основных фондов); материальное стимулирование работников (материальная помощь, проведение мероприятий по охране здоровья и отдыха, не связанных непосредственно с участием работников в производственном процессе); организацию помощи и бесплатных услуг учебным заведениям.

Исходя из того, что размер заложенной сметной прибыли не тождественен доходу подрядчика: доход определяется исходя из выручки, уменьшенной на сумму расходов на ее получение, учитывая, что само по себе заключение договора не может в безусловном порядке гарантировать получение прибыли в предусмотренном размере, поскольку положительный результат производственной деятельности подрядчика не может быть гарантирован и зависит от множества факторов, к числу которых относятся, в том числе производственные мощности, сырьевые и трудовые ресурсы истца, суд полагает, что размер упущенной выгоды, причиненной расторжением договора, ООО «Сириус» не доказан, а предъявленная ко взысканию сумма убытков, не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ООО «Темп».

Суд при этом отмечает отсутствие в материалах дела доказательств наличия у ООО «Сириус» на момент действия договора производственных мощностей, сырьевых и трудовых ресурсов, доказательств отсутствия возможности заключения аналогичных договоров с иными Заказчиками, а также отсутствие правовых основания для признания виновного нарушения ООО «Темп» обязательств по договору, выразившихся в непредоставлении подрядчику проектно-сметной документации и строительной площадки. При этом суд учитывает факт отсутствия доказательств того, что ООО «Темп», обладая проектно-сметной документацией, строительной площадкой, не допускало ООО «Сириус» на строительную площадку.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Сириус».

При обращении с иском и встречным иском в Арбитражный суд Тюменской области стороны уплатили в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований, отказом в удовлетворении встречного иска, судебные расходы ООО «Темп» по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ООО «Сириус», расходы ООО «Сириус» по оплате государственной пошлины относятся на ООО «Сириус».

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать ООО «СИРИУС» в пользу ООО «Темп» 795 809 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, а также 18 916 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья


Авдеева Я.В.