Решение от 28 апреля 2026 г. АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-10285/2024
г. Калининград
29 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2026 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Лошакова К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Галузиной О.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общественной организации автолюбителей – владельцев гаражей «Взлет» Центрального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 236019, <...>, далее – истец) к акционерному обществу «Единая система обращения с отходами» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 236006, <...> зд. 2 пом. 11, далее – ответчик, ранее - государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами»)

о признании суммы задолженности безнадежной ко взысканию, об обязании внести изменения в договор, признать незаконными начисления за период с 01.01.2019 по 01.11.2021 за услуги по договору,

и встречному исковому заявлению акционерного общества «Единая система обращения с отходами» к общественной организации автолюбителей – владельцев гаражей «Взлет» Центрального района

о взыскании задолженности за оказанные услуги за обращение с ТКО за период с 22.01.2021 по 31.03.2024 в размере 103 354,36 руб., пени за несвоевременное внесение платы по состоянию на 31.03.2026 в размере 62 801,81 руб., расходов по оплате государственной пошлины,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.06.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.12.2025,

установил:

истец обратился в Арбитражный суд Калининградской области (далее – суд) с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд:

- о применении срока исковой давности в отношении периода образования задолженности в сумме 102 424,68 руб. за период с 01.01.2019 по 01.11.2021;

- о признании суммы задолженности в размере 96 493,16 руб. за период с января 2019 по октябрь 2021 безнадежной к взысканию и подлежащей списанию;

- об обязании внести в п. 5 договора № 230124854 на оказание услуг по обращению с твердыми отходами следующего содержания: «дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - 27.10.2023»;

- об обязании внести изменения в п. 6 договора № 230124854 на оказание услуг по обращению с твердыми отходами путем исключения периодов с 01.01.2019 по 31.12.2022;

- о признании незаконными начислений с ноября 2021 по октябрь 2023 за услуги по договору, в связи с фактическим исполнением обязательств.

Ответчик предъявил встречный иск к истцу о взыскании задолженности за услуги за обращение с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.03.2024 в размере 198 986,49 руб., неустойки по состоянию на 14.11.2024 в размере 48 717,46 руб.

Решением суда от 12.03.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025, в удовлетворении требований истца отказано, встречные исковые требования ответчика удовлетворены в части взыскания с истца в пользу ответчика суммы задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 198 986,49 руб., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу в размере 48 717,46 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 385 руб., с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2025 указанные решение и постановление отменены в части удовлетворения встречных исковых требований ответчика, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 26.12.2025 дело № А21-10285/2024 передано на рассмотрение судье К.В. Лошакову в связи с отставкой судьи О.Д. Кузнецовой.

10.02.2026 акционерное общество «ЕСОО» обратилось в суд с ходатайством о замене в порядке ст. 48 АПК РФ ГП КО «ЕСОО» на АО «ЕСОО».

В судебном заседании 11.02.2026 от истца потупило ходатайство о применении срока исковой давности по требованию, возникшему в период с 01.01.2019 по 30.11.2021, в данной части просит отказать во встречном иске.

Определением суда от 16.02.2026 произведена замена ГП КО «ЕСОО» на АО «ЕСОО».

01.04.2026 от ответчика поступило уточнение встречного иска, согласно которому он признал пропуск срока исковой давности по требованиям за период до 21.10.2021, просит суд взыскать с истца сумму задолженности за период с 22.01.2021 по 31.03.2024 в размере 103 354,36 руб., пени по состоянию на 31.03.2026 в размере 62 801,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 308 руб., а также в связи с уменьшением цены иска возвратить ответчику излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4 077 руб.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что с уточненными встречными исковыми требования согласен, ответчик встречный иск поддержал.

Суд, выслушав представителей сторон, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к следующему.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Суд округа при принятии кассационного постановления от 12.12.2025 признал правильными выводы нижестоящих судом об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска истца. Сам истец свои исковые требования в ходе нового рассмотрения не поддерживал, на их удовлетворении не настаивал.

В этой связи исковое заявление истца удовлетворению не подлежит.

Предмет нового рассмотрении заключается в уточнении периода задолженности и исчисления ее размера по встречному иску, в этой части дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении ответчик уточнил встречные исковые требования, а истец с учетом уточнения их признал.

Факт оказания ответчиком истцу услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в уточненный период подтверждается материалами дела, расчёт объёма и стоимости оказанных услуг произведён истцом в порядке, предусмотренном договором, подтверждён документально, ответчиком не оспорен.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг документально подтверждён, поэтому требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

Расчет суммы пени с учетом уточнения судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств исполнения (прекращения) обязанности по оплате задолженности в материалы дела полностью либо в части суду не представлено, доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы в том числе состоят из государственной пошлины, связанной с рассмотрением дела судом.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 10 000 рублей плюс 5 процентов суммы, превышающей 100 000 рублей.

При подаче в арбитражный суд встречного искового заявления ответчик уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 385 по платежным поручениям № 12607 от 26.07.2024 на сумму 3 803 руб. и № 19240 от 15.11.2024 на сумму 13 582 руб.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Размер заявленных требований уменьшен на 81547,78 руб. Цена иска в связи с уточнением уменьшилась с 247 703,95 руб. до 166 156,17 руб.

Поскольку уточненные встречные исковые требования удовлетворены полностью, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины полностью в сумме 13 308 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание, что сумма встречных исковых требований уменьшилась, сумма излишне уплаченной государственной пошлины 4 077 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Ответчику подлежит выдаче справка на возврат излишне уплаченной государственной пошлины с приложением копии платежного поручения № 19240 от 15.11.2024.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с этим направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковое заявление ООА ВГ «Взлет» Центрального района оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования АО «ЕСОО» удовлетворить полностью.

Взыскать с ООА ВГ «Взлет» Центрального района в пользу АО «ЕСОО» сумму задолженности за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 103 354,36 руб., за период с 22.01.2021 по 31.03.2024, сумму пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 62 801,81 руб., по состоянию на 31.03.2026, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 308 руб.

Возвратить АО «ЕСОО» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 077 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Лошаков