Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А73-11037/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11037/2020
г. Хабаровск
18 декабря 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15.12.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682860, <...>)

к Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682860, <...>), Администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682860, <...>)

третьи лица: МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Управление Росреестра по Хабаровскому краю, ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Акционерное общество «Ванинский морской торговый порт» (далее – АО «Порт Ванино») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края, Администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости – здание рентгенологического отделения, 1994 года постройки, общей площадью 386,6 кв.м, расположенное по адрес: поселок Ванино Ванинского муниципального района Хабаровского края, ул. Октябрьская, д. 25.


Иск обоснован возведением и последующим добросовестным, открытым и непрерывным владением истцом указанным имуществом как своим собственным в течение установленного законом срока, наличием совокупности условий для приобретения на него права собственности. Материально-правовые требования мотивированы положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Управление Росреестра по Хабаровскому краю, ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России.

Ответчики в отзывах на иск возражений относительно заявленных исковых требований не выразили.

МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в отзыве на иск указало на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из момента возведения спорного объекта, а также принадлежности земельного участка, в границах которого расположено здание.

ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России возражало против удовлетворения требований, указав на то, что спорный объект с момента его возведения используется ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА в своей профильной (медицинской) деятельности, согласно целевому назначению. Вся совокупность затрат на содержание имущества возложена на Учреждение. При этом спорное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 27:04:0101003:20, находящегося в федеральной собственности.

Иные лица, уведомленные о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 АПК РФ, отзывы на иск не представили.

В заседание суда стороны, третьи лица, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, с соблюдением предписаний статьи 156 АПК РФ.


Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

В административно-территориальных границах поселка Ванино Ванинского муниципального района Хабаровского края, по ул. Октябрьской, д. 25 находится объект недвижимости – нежилое 2-этажное здание рентгенологического отделения, общей площадью 386,6 кв.м.

В соответствии с актом государственной приемочной комиссии, утвержденным Постановлением главы администрации Ванинского района № 689 от 29.12.1994, названный объект был возведен в 1994 году АО «Порт Ванино» и предназначался для размещения рентгенологического отделения и административных помещений.

В соответствии с данными кадастрового паспорта спорный объект внесен в государственный кадастр недвижимости 28.06.2012, с присвоением номера 27:04.:0101003:1011.


Полагая, что обстоятельства возведения названного здания и его последующей эксплуатации подтверждают добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным имуществом, АО «Порт Ванино» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.


Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ регламентировано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 ГК РФ).

Предмет доказывания в данном случае включает факты открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным недвижимым имуществом на протяжении более пятнадцати лет, несения бремени содержания такого имущества, наличие либо отсутствие правовых притязаний на спорный объект.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 19 Постановления № 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. В силу части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21 Постановления № 10/22).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на территории поселка Ванино Ванинского муниципального района Хабаровского края, по ул. Октябрьской, д. 25 находится объект недвижимости – нежилое 2-этажное здание рентгенологического отделения.

Согласно данным технического паспорта общая площадь объекта составляет 386,6 кв.м., степень физического износа на момент обследования (2008 год) – 16%.

В соответствии с актом государственной приемочной комиссии, утвержденным Постановлением главы администрации Ванинского района № 689 от 29.12.1994, названный объект был возведен в 1994 году. В качестве заказчика и генерального подрядчика строительства выступало АО «Порт Ванино». При этом объект предназначался для размещения рентгенологического отделения и административных помещений.

В соответствии с данными кадастрового паспорта спорный объект внесен в государственный кадастр недвижимости 28.06.2012, с присвоением номера 27:04.:0101003:1011.

Согласно инвентарной карточке объект принят к учету в составе основных средств АО «Порт Ванино» 31.12.2008.


Из представленных в суд выписок, справок и письменных пояснений сторон и третьих лиц также усматривается, что спорный объект отсутствует в реестрах муниципального, краевого и федерального имущества.

Вместе с тем, суд не находит возможным реализовать испрашиваемую истцом правовосстановительную меру.

Положенный в основу заявленных требований довод о непрерывном, открытом, добросовестном владении спорным объектом недвижимости свыше пятнадцати лет как своим собственным предполагает установление не только времени создания объекта и субъектов, принимавших непосредственное участие в его возведении, но и выяснение момента и обстоятельств его поступления во владение.

Актом государственной приемочной комиссии, Постановлением главы администрации Ванинского района № 689 от 29.12.1994, подтверждено, что АО «Порт Ванино» выступало в качестве заказчика и генерального подрядчика.

Однако само по себе данное обстоятельство не является достаточным для признания за истцом вещного права на спорный объект.

Прежде всего, суд обращает внимание на то, что спорное здание находится в границах земельного участка с кадастровым номером 27:04:0101003:20, категория – земли населенных пунктов, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН видом разрешенного использования участка является размещение объектов здравоохранения.

Свидетельством о государственной регистрации права от 21.08.2013 подтверждается, что названный участок распоряжением Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края от 20.03.2007 № 182 предоставлен ФГБУЗ «ДВОМЦ ФМБА России» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Данный правовой титул сохранен за третьим лицом до настоящего времени, что непосредственно следует из выписки из ЕГРН.

При этом все поименованные правоподтверждающие документы, а также кадастровый паспорт содержат прямое указание, согласно которому участок № 27:04:0101003:20 предназначен для эксплуатации Ванинской больницей ФГБУЗ «ДВОМЦ ФМБА России».

Сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером 27:04:0101003:20 когда-либо предоставлялся АО «Порт Ванино» на том или ином вещном, а также обязательственном титуле, не имеется.

Суд отмечает, что по смыслу положений раздела II ГК РФ, а также указаний по их толкованию и применению, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, владение может рассматриваться в двух базовых аспектах: как элемент правомочий собственника и как фактическая позиция. Национальное законодательство придает правовое значение обоим аспектам владения и позволяет инициировать меры защиты (в том числе вещного характера) субъектам гражданского оборота, как в контексте владения-правомочия, так и в контексте владения как фактически сложившегося положения. Суд также отмечает, что как в первом, так и во втором случае, набор действий управомоченного субъекта, конкретная форма, вид, способ владения, степень фактического хозяйственного господства лица над вещью всецело определяются спецификой самих объектов как индивидуально определенных вещей.

АО «Порт Ванино», в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено каких-либо данных о том, что по завершении строительства и утверждения акта государственной приемочной комиссии в 1994 году спорное здание рентгенологического отделения в действительности поступило во владение истца и сохранялось в сфере его хозяйственного господства в течение необходимого в силу статьи 234 ГК РФ периода времени.

В соответствии с последовательными, непротиворечивыми и не опровергнутыми истцом пояснениями третьего лица - ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА, а также иными исследованными доказательствами, спорный объект с момента его возведения использовался ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА в своей профильной (медицинской) деятельности, согласно целевому назначению.

В настоящее время спорное помещение задействовано в оказании полного спектра поликлинических и стационарных услуг жителям поселка Ванино.

Суд также не может оставить без внимания, что в границах земельного участка с кадастровым номером 27:04:0101003:20 размещен ряд иных объектов аналогичного целевого назначения - №№ 27:04:0101003:1030 (патолого-анатомическое отделение), 27:04:0101003:1050 (лечебный корпус). Все поименованные объекты функционально и организационно консолидированы в единый медицинский комплекс и принадлежат на праве собственности Российской Федерации.

Кроме того, ни исковое заявление, ни дополнительно представленные по запросу суда документы не содержат сведений о том, какие меры были предприняты АО «Порт Ванино» в целях обеспечения надлежащего содержания спорного объекта. Отсутствуют в материалах дела и доказательства исполнения истцом (начиная с 1994 года) фискальных и иных сопутствующих обязательств, с которыми неизбежно сопряжено владение всяким недвижимым имуществом.

Таким образом, несмотря на то, что спорный объект был возведен силами истца, по завершении строительства АО «Порт Ванино» не приобрело правомочие владения, а также не сохранило юридический и фактический – прямой или опосредованный имущественный контроль над зданием, выступающим предметом спора. Последнее обстоятельство также исключает признак непрерывности давностного владения.

Наряду с этим истец не доказал несение затрат на содержание спорного здания, как того требуют предписания статьи 234 ГК РФ.

Суд отмечает, что истец не приобрел прав на спорное имущество и в контексте специальных предписаний законодательства о приватизации.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом. Вне зависимости от осуществления государственной регистрации право собственности на недвижимое имущество переходит в случае универсального правопреемства при реорганизации юридического лица.

Абзацем 2 статьи 217 ГК РФ установлено, что при приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» преобразование унитарного предприятия в акционерное общество является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества.

Как указано в пункте 1 статьи 37 Закона № 178-ФЗ, хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 данного Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

В абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 24.11.2017 № 305-КГ17-10748, от 27.04.2017 N 306-КГ16-18669, и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 24.05.2011 N 16402/10, акционерное общество, созданное в результате приватизации государственного (муниципального) имущества, становится собственником имущества, включенного в план приватизации и передаточный акт, с даты государственной регистрации в качестве юридического лица и с этой даты должно платить налог на имущество и земельный налог.

Материалами дела и данными публичного государственного реестра подтверждается, что АО «Порт Ванино» создано в порядке приватизации государственного имущества в соответствии с Законом № 178-ФЗ.

План приватизации имущественного комплекса, а также акт оценки не содержат сведений о включении в состав приватизируемых объектов зданий, аналогичных спорному.

Кроме того, здание не могло войти в состав приватизируемого имущества и быть переданным вновь образованному Обществу по специальным основаниям, поскольку было возведено в 1994 году, то есть отсутствовало в качестве объекта технического учета и гражданских прав на момент утверждения плана приватизации.

Доводы инициатора разбирательства об инвентарном учете спорного объекта в составе основных средств Общества также не могут быть приняты судом. Надлежит учитывать, что действующее национальное гражданское законодательство содержит исчерпывающий перечень оснований приобретения права собственности (глава 14 ГК РФ). Указанные ответчиком действия, по смыслу статьи 234 ГК РФ, будучи предпринятыми в одностороннем порядке, не способны привести к названному правовому результату.

Для признания права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ необходимо наличие совокупности критериев - добросовестности, открытости и непрерывности владения имуществом. Поскольку в данном случае указанная совокупность своего подтверждения не нашла, оснований для удовлетворения требований ОА «Порт Ванино» о признании права собственности не имеется.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Ю. Дацук