Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А40-181416/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-181416/21-176-1334
10 ноября 2022 года
г.Москва



Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубайич Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АСК-ЛЭНД»

к ответчикам: ГСК «Лия», Правительству Москвы

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ТСН «Белозерская-10», Бородин А.В., Деникаев Р.Д., Тихомиров В.В., Бодунов О.Ю, Хромов Н.С., Посенко Ю.И., Козлов А.В., Жилин Н.П., Смирнов Д.Р., Бегишев С.Б., Давыдов В.К., Шатилова К.А., Данилкин А.И., Овчинникова М.Н., Бобылев В.В., Потапенко А.А., Потапенко О.Л., Агафонов М.А., Милешин В.И., Зыков А.В., Альховский Э.А., Ушаков Ф.А., Алферов К.А., Павлов В.И., Касьянов В.И., Мосина О.Е., Карибов Ш.А., Анисимов Е.В., Кузьмин А.А., Касперская В.А., Шелухин А.Ю., Новиков А.В., Новиков В.С., Ланцов А.Н., Трушков А.О., Курашова Н.Б., Матросова Ю.В., Таран С.Н., Гагаркина Н.В., Тайц Г.Э., Полынова Т.В., Хазов Р.Н., Хромов Н.С., Бородин А.В., Ждан М.А., Матвеев Е.Б., Смагин О.В., Молокин И.В., ООО «М-Трейд-Инвест», Татарников К.Н., Сереврякова С.С., Твердохлеб В.В., Соломатина Е.А., Агафонов М.А., Толстов В.А., Паисов М.В., Куприянов В.А., Смирнов Д.Р., Крюков Н.Н., Бовина Т.Б.

о выделении доли, о признании права собственности на долю

с участием: от истца – Ершов Д.С. по дов. от 05.07.2021;

от ГСК «Лия» – Журавлев Р.А. по дов. от 09.12.2021, Шаблыко Н.Н. по дов. от 09.12.2021;

от Правительства Москвы – Моисеев А.И. по дов. от 10.12.2021;

от ТСН «Белозерская-10» – Кущ Д.Н. по дов. от 10.06.2021;

от иных третьих лиц – неявка, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСК-ЛЭНД» (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к ГСК «Лия» и Правительству Москвы (далее по тексту также - ответчики) с исковым заявлением о выделении доли истца в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 77:02:0002008:1001, назначение – гаражный объект, степень готовности – 95 процентов, площадь – 10.721,5 кв.м, расположенном по адресу: г.Москва, ул. Белозерская, д.10, в размере 62/100; о признании за истцом права собственности на 62/100 долей в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 77:02:0002008:1001, назначение - гаражный объект, степень готовности – 95 процентов, площадь 10.721,5 кв.м, расположенном по адресу: г.Москва, ул. Белозерская, д.10.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ТСН «Белозерская-10», Бородин А.В., Деникаев Р.Д., Тихомиров В.В., Бодунов О.Ю, Хромов Н.С., Посенко Ю.И., Козлов А.В., Жилин Н.П., Смирнов Д.Р., Бегишев С.Б., Давыдов В.К., Шатилова К.А., Данилкин А.И., Овчинникова М.Н., Бобылев В.В., Потапенко А.А., Потапенко О.Л., Агафонов М.А., Милешин В.И., Зыков А.В., Альховский Э.А., Ушаков Ф.А., Алферов К.А., Павлов В.И., Касьянов В.И., Мосина О.Е., Карибов Ш.А., Анисимов Е.В., Кузьмин А.А., Касперская В.А., Шелухин А.Ю., Новиков А.В., Новиков В.С., Ланцов А.Н., Трушков А.О., Курашова Н.Б., Матросова Ю.В., Таран С.Н., Гагаркина Н.В., Тайц Г.Э., Полынова Т.В., Хазов Р.Н., Хромов Н.С., Бородин А.В., Ждан М.А., Матвеев Е.Б., Смагин О.В., Молокин И.В., ООО «М-Трейд-Инвест», Татарников К.Н., Сереврякова С.С., Твердохлеб В.В., Соломатина Е.А., Агафонов М.А., Толстов В.А., Паисов М.В., Куприянов В.А., Смирнов Д.Р., Крюков Н.Н., Бовина Т.Б.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие третьих лиц, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиками инвестиционного контракта от 26.11.2003 №И/К-3.

Ответчики не воспользовались предоставленными им АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную правовую позицию по спору не представили, однако устно возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица письменную позицию по спору не представили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон и третьих лиц, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как указывает истец в исковом заявлении, 26 ноября 2003 года между Правительством Москвы, ГСК «Лия» и ООО «АСК-Лэнд» заключен инвестиционный контракт № И/К-3 регистрационный № 02-00431 на строительство гаражного комплекса по адресу: г. Москва, ул. Белозерская, вл.10.

Согласно пункту 2.2 указанного контракта инвестор, которым являлось ООО «АСК-Лэнд», обязался за счет собственных и привлеченных средств произвести выполнение предпроектных, проектных, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по гаражному комплексу, сдать гараж и оформить права собственности на вновь созданные объекты недвижимости в установленном порядке.

14 декабря 2001 года издано постановление Правительства Москвы № 1083-ПП «О порядке реализации программы гаражного строительства в г. Москве на период 2001-2004 годов», которым утвержден адресный перечень объектов для заключения инвестиционных контрактов по распорядительным документам Правительства Москвы и префектов административных округов о доставлении земельных участков для строительства гаражей-стоянок, принятым ранее 1 января 1 года. Приложением № 1 к названному постановлению начатый строительством объект, положенный по указанному адресу, включен в перечень объектов для заключения инвестиционных контрактов с Правительством Москвы.

Во исполнение данного постановления между ГСК «Лия», ООО «АСК-Лэнд» и Правительством Москвы 11 марта 2002 года заключен инвестиционный контракт № И/К-3, получивший регистрационный номер 02-00431, предметом которого являлось строительство гаражного комплекса с машиноместами, сервисными службами, офисными помещениями, торговыми помещениями, помещениями для физкультурно-оздоровительного центра по адресу: г. Москва, ул. Белозерская, вл.10, за счет собственных и привлеченных средств ООО «АСК-Лэнд» и ГСК «Лия».

Согласно условиям данного контракта право собственности на указанный объект недвижимости подлежало распределению между сторонами в процентном соотношении следующим образом: по площади машиномест: 10 процентов машиномест и площадей общего пользования подлежали передаче в ственность городу Москве в лице Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы; 28 процентов машиномест и площадей общего пользования - в собственность ГСК «Лия»; 62 процента машиномест и площадей общего пользования, 100 процентов сервисных служб - в собственность ООО «АСК-Лэнд»; по площади встроено-пристроенных помещений (офисного, торгового, физкультурно-оздоровительного и др. назначения): 40 процентов общей площади, в том числе 100 процентов площадей физкультурно-оздоровительного комплекса - в собственность городу Москве в лице Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы; 60 процентов общей площади в собственность ООО «АСК-Лэнд».

Дополнительным соглашением от 29 мая 2003 № 1 к указанному инвестиционному контракту в число сторон контракта включено открытое акционерное общество «Монолит БК Строй» (ОАО Монолит БК Строй»), в связи с чем распределение права собственности на гаражный комплекс (в части машиномест), предусмотренное пунктом 3.1.1 инвестиционного контракта от 11 марта 2002 года № И/К-3, изменено: Городу Москве в лице Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы подлежало передаче в процентном соотношении право собственности на 10 процентов машиномест и площадей общего пользования, ГСК «Лия» - 11,3 процента машиномест и площадей общего пользования, ООО «АСК-Лэнд» - 62 % машиномест и площадей общего пользования, 100 процентов сервисных служб в соответствии с МГСН 5.01-01 «Стоянки легковых автомобилей», ОАО «Монолит БК Строй» - 16,7 процентов - 20 (двадцать) машиномест.

При этом пунктом 3.2 инвестиционного контракта от 11 марта 2002 года № И/К-3 было предусмотрено, что определение конкретного имущества, подлежащего передаче сторонам должно быть произведено по итогам реализации контракта на основании Акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

Окончательный срок реализации инвестиционного контракта был предусмотрен дополнительным соглашением от 16 февраля 2010 года № 3 и определен как 31 декабря 2010 года.

Земельный участок для осуществления строительства был предоставлен ГСК «Лия» на основании договора краткосрочной аренды земельного участка от 18 марта 2005 года № М-02-5 Департаментом земельных ресурсов города Москвы, прекращенного с 1 декабря 2011 года на основании уведомления Департамента от 1 сентября 2011 года № 33-ИТ2-787/11 об отказе от договора аренды.

ООО «АСК-Лэнд» в рамках реализации указанного инвестиционного контракта в период его действия и действия договора краткосрочной аренды земельного участка, расторгнутого в соответствии с уведомлением от 1 сентября 2011 года № 33-ИТ2-787/11, произведено финансирование строительных и строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по у: г. Москва, ул. Белозерская, вл. 10.

Согласно сведениям из Публичной кадастровой карты с сайта сети Интернет pkk.rosreestr.ru и ОНС 77:02:0002008:1001, Москва, Бибирево, ул. Белозерская, д. 10, кадастровая стоимость всего объекта незавершенного строительства составляет 390.470.811 рублей 53 копеек.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Московской области от 30.12.2010 по делу № А41-35065/10 установлено, что ООО «АСК-Лэнд» как соинвестор во исполнение своих обязательств по спорному контракту внес в строительство объекта средства в размере 88.204.915 рублей 65 копеек.

Судом по делу № А40-163604/2014 установлено и подтверждается материалами дела, что первичная техническая инвентаризация здания «гараж-стоянка» по адресу: г. Москва, ул. Белозерская, д. 10 была проведена 12.10.2010. По результатам обмера ГСК «Лия» выдана справка для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако оно до настоящего времени не получено, в связи с чем указанное здание значится как объект незавершенного строительства.

Согласно кадастровой выписке здания оно завершено строительством в 2010 году, состоит из 4 этажей, стоит на кадастровом учете.

Согласно кадастровому паспорту объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Белозерская, д. 10, указанный объект состоит на учете в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 77:02:0002008:1001, вид объекта - объект незавершенного строительства, назначение - гаражный объект, степень готовности - 95 процентов, площадь – 10.721,5 кв.м.

По этим основаниям акт реализации инвестиционного контракта его сторонами не был подписан.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2021 по делу № А41-32890/2020 ООО «АСК-Лэнд» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.05.2021 по делу № А41-32890/2020 конкурсным управляющим утверждена Устимова Юлия Булатовна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2021 по делу № А41-32890/20 срок конкурного производства в отношении ООО «АСК-ЛЭНД» продлен до 04.02.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

На основании п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества должника, а также принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Таким образом истец полагает, что поскольку инвестиционный контракт был расторгнут, конкурсный управляющий ООО «АСК-ЛЭНД» считает необходимым выделить долю ООО «АСК-ЛЭНД» в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 77:02:0002008:1001, назначение - гаражный объект, степень готовности - 95 процентов, площадь 10 721, 5 кв.м., расположенном по адресу: город Москва, ул. Белозерская. д.10, в размере 62/100 и признать за ООО «АСК-ЛЭНД» право собственности на 62/100 долей в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 77:02:0002008:1001, назначение - гаражный объект, степень готовности - 95 процентов, площадь 10 721, 5 кв.м., расположенном по адресу: город Москва, ул. Белозерская, д. 10.

По смыслу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

При этом не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно пункту первому статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Пунктами вторым и третьим статьи 244 ГК РФ определено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно Обзору практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве, изложенному в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июля 2000 года № 56, в случае, если в договоре отсутствует условие о порядке определения размера доли каждого участника, и в ходе судебного разбирательства стороны возражают против установления равных долей, суду следует оценить представленные сторонами документы о фактических затратах сторон в создании объекта общей долевой собственности и определить размер доли каждого пропорционально размеру вкладов сторон, произведя денежную оценку этих вкладов.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку законом не установлено иное, вещные права, на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Договор о совместной деятельности как договор инвестиционный не является основанием для возникновения права собственности на объект незавершенного строительства, поскольку порождают лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, что совпадает с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 13534/10.

В соответствии со ст. 7 Закона № 39-ФЗ незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Таким образом, с момента заключения инвестиционного контракта спорное недвижимое имущество находится в общей долевой собственности сторон инвестиционного контракта.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ от 25.02.1999 № 39-ФЗ в редакции зального закона от 12.12.2011 № 427-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 3 зального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 01.01.2011 и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона 1.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором.

Государственная регистрация права долевой собственности на эти незавершенные объекты инвестиционной деятельности не требуется.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 4 и 7 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую аду соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купляпродажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.

В случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

В рамках дела № А40-163604/2014 суды, оценив условия контракта, пришли к выводу о том, что по своей правовой природе инвестиционный контракт от 26.11.2003 № 0200431 является договором простого товарищества, поскольку имел своей целью создание объекта недвижимости и последующий раздел этого объекта в натуре между участниками контракта (статьи 1041, 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7 Постановления).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», в ситуации, когда вопреки условиям договора товарищ, обязанный внести вклад в общее дело в виде права аренды или посредством передачи земельного участка в общую собственность товарищей, уклоняется от совершения необходимых для этого действий, другие участники договора простого товарищества вправе в судебном порядке требовать исполнения указанного договора применительно к пункту 3 статьи 551 ГК РФ.

Аналогичным образом следует квалифицировать иски товарищей, сформулированные как требования о признании права собственности на долю в созданном недвижимом имуществе, возведение которого являлось общей целью.

Таким образом, до завершения строительства и приобретения объектом статуса недвижимого имущества спорные объекты являются предметом обязательственных отношений.

При этом, сторонами не оспаривается факт того, что согласно кадастровому паспорту объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Белозерская, д. 10, указанный объект состоит на учете в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 77:02:0002008:1001, вид объекта - объект незавершенного строительства, назначение - гаражный объект, степень готовности - 95 процентов, площадь - 10721,5 кв.м.

Права на указанный объект не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В абзаце 6 пункта 1 статьи 1050 ГК РФ предусмотрено, что договор простого товарищества прекращается вследствие истечения срока договора простого товарищества.

Поскольку срок действия договора истек, а строительство гаражного комплекса осуществлено не было, действие договора простого товарищества прекращено, в связи с этим, по мнению истца, у него возникло право на раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования.

По абзацу 3 пункта 2 статьи 1050 ГК РФ раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельств истец считает, что им доказано наличие права на выделение доли Гаражно-стояночного кооператива в объекте незавершенного строительства в указанном размере и признании права собственности.

Вместе с тем, вступившими в законную силу решениями Бутырского районного суда г. Москвы, а также решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2017 по делу №А40-9828/17 определены доли физических и юридических лиц, а также Правительства Москвы на отдельные помещения в спорном объекте и признано их право собственности.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению в полном объеме не подлежат.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь и ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.С. Рыбин