Постановление от 29 сентября 2017 г. по делу № А72-4289/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-4289/2017
г. Самара
29 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2017 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представителя Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - ФИО2 (доверенность от 04.05.2017),

представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО3 (доверенность от 18.05.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июля 2017 года по делу №А72-4289/2017 (судья Чернышова И.В.),

по исковому заявлению государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва,

о взыскании,



УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец, Фонд социального страхования) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ответчик, ПАО «Сбербанк России») о взыскании 82 807 руб. 93 коп., в том числе 78 541 руб. 30 коп. излишне перечисленной ежемесячной страховой выплаты и 4 266 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013 по 30.03.2017 (л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2017 по делу №А72-4289/2017 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.74-76).

В апелляционной жалобе Фонд социального страхования просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.83-84).

ПАО «Сбербанк России» апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ является страховщиком, назначило и выплачивало ФИО5 (далее - ФИО5, застрахованное лицо) с 01.02.2000 до бессрочно страховые выплаты в виде ежемесячного пособия в связи несчастным случаем на производстве (приказ от 23.03.2000 № 200054001-Т-1 Р).

На основании заявления об изменении способа получения страховых выплат ФИО5 (вх. №874С от 12.08.2003) Региональным отделением издан приказ от 22.08.2003 № 2971-В о способе получения ежемесячных страховых выплат, которые производились путем перечисления на лицевой счет № 43206810969050101151/37 в Вешкаймское ОСБ №5852.

22.11.2005 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное Общество) (далее - Банком) и Региональным отделением заключен договор № 350/2/2005 о зачислении денежных средств на счета по вкладам, в Ульяновском отделении №8588 Сбербанка России и его структурных подразделениях расположенных на территории г. Ульяновска и Ульяновской области, по которому Банк обязался зачислять по поручению Регионального отделения денежные средства физическим лицам на счета по вкладам в том числе ФИО5

23.10.2013 ФИО5 умер (актовая запись о смерти № 261 от 23.10.2013).

Региональное отделение, не располагая сведениями о смерти получателя страхового возмещения, перечислило ФИО5 за период октября 2013 год по январь 2017 года страховые выплаты в размере 112782,20 руб.

Сведения о государственной регистрации смерти ФИО5 из отдела ЗАГС по Вешкаймскому району Ульяновской области своевременно не были получены Фондом социального страхования в связи с ошибкой в написании фамилии в актовой записи смерти «ЛукЪянов» вместо «Лукьянов».

Фонд социального страхования указывает, что со слов бывшей жены ФИО5 - ФИО6, о смерти бывшего мужа она незамедлительно сообщила в отделение Сбербанка №8588 (станция Шарлово) специалисту ФИО7, предоставив копию свидетельства о его смерти.

Сведения о смерти застрахованного лица в Фонд социального страхования поступили из Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк 20.01.2017 (вх. №657 от 20.01.2017).

Письмом в Ульяновское отделение №8588 ПАО Сбербанк (исх.от 26.01.2017 №01-15/7308-977) Региональное отделение сообщило о необходимости возврата излишне перечисленных сумм 78541,30 руб. за период с октября 2013 года по январь 2017 года ежемесячных страховых выплат после смерти ФИО5 на расчетных счет отделения.

26.01.2017 Региональное отделение повторно обратилось в Ульяновское отделение №8588 ПАО Сбербанка с письмом о возврате страховой выплаты в размере 112872,20 руб.

Ульяновское отделение № 8588 ПАО Сбербанк по запросу отделения Фонда социального страхования произвело частичный возврат страховой выплаты в сумме 34240 руб. 90 коп.

По сообщению ПЦП «Оперативный центр» ПАО Сбербанк исполнить списание на сумму запроса в размере 112782,20 руб. не смог по причине перевода денежных средств по длительному поручению клиента, оформленному к счёту №43206810969050101151 на погашение кредита.

Ульяновское отделение №8588 ПАО «Сбербанк России» сумму 78541,30 руб. (112872,20 руб. - 34240,90 руб.) не произвело возврат, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Ответчик, отклоняя требования и доводы истца, указывает, что 22.02.2012 между банком и ФИО5 заключен кредитный договор № <***>, согласно п.4.2.6 которого 24.02.2012 ФИО5 дано длительное поручение банку о перечислении, начиная с 12.03.2012 ежемесячно со счета № 42306810969050101151 денежных средств в размере 3 100 руб. 00 коп. На основании данного ФИО5 при жизни поручения в соответствии с условиями кредитного договора банком производилось списание денежных средств, поскольку смерть ФИО5 не прекращает его обязательства возместить кредит банку.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, правильно применил нормы материального права.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания данной нормы права для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно статье 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Обеспечение по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний устанавливается на период жизни его получателя. Из этого вытекает, что обязательства выплаты пособий по данному виду страхования прекращаются со смертью получателей и не переходят по наследству, так как в наследуемое имущество входят вещи, имущественные права и обязанности наследодателя, за исключением тех, которые неразрывно связаны с его личностью.

В статье 1112 ГК РФ особо подчеркивается, что не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из материалов дела видно, что бывшая жена ФИО5 - ФИО6 представила в Региональное отделение письменное пояснение от 06.03.2017, в тексте которого указано, что никакие денежные средства ей и ее детям банк не выплачивал, какое-либо наследство они не оформляли.

По запросу суда Ассоциация нотариусов «Нотариальная палата Ульяновской области» письмом от 31.05.2017 № 1427/01-17 сообщила о том, что наследственное дело на имущество ФИО5, умершего 13.10.2013, не заводилось.

По мнению истца, ответчик, будучи осведомлен о смерти получателя страхового обеспечения - ФИО5 неосновательно пользовался денежными средствами Фонда социального страхования Российской Федерации, которые являются федеральной собственностью с момента их получения, соответственно к этим отношениям подлежит применению пункт 1 статьи 1107 ГК РФ.

Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) является единым страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Полномочия по осуществлению выплат в возмещение вреда пострадавшим на территории Российской Федерации делегированы исполнительным органам Фонда социального страхования.

В соответствии с Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 № 101, исполнительными органами Фонда социального страхования РФ являются региональные отделения Фонда.

Отношения банка с физическим лицом - гражданином ФИО5 регламентируются нормами главы 44 ГК РФ о банковском вкладе.

В силу пункта 3 статьи 834 ГК РФ к этим отношениям должны применяться правила о договоре банковского счета.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 1-3 статьи 845 ГК РФ).

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью.

Учитывая вышеуказанные нормы права, поскольку имущественное обязательство ФИО5 по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, то после его смерти обязанность возвратить кредит банку не прекратилась, спорные денежные средства были списаны ответчиком со счета (дебетовой карты) ФИО5 во исполнение обязательств по кредитному договору на основании распоряжении самого клиента, данного им при жизни, является правомерным.

При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренной статья 1110 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, зачисленная на счет гражданина ФИО5 в банке сумма страховых выплат с октября 2013 года по январь 2017 года, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства, поэтому требование о возврате суммы может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Выморочность имущества относится к исключительным случаям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Ответчик отрицает, что был своевременно уведомлен бывшей женой ФИО5 - ФИО6 о смерти бывшего мужа.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, опровергающих доводы ответчика.

С учетом изложенного, учитывая, что истец не доказал наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2017 №310-ЭС17-4409.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июля 2017 года по делу №А72-4289/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий В.Е. Кувшинов


Судьи П.В. Бажан


Т.С. Засыпкина