Решение от 30 января 2020 г. по делу № А57-21789/2019

146/2020-17535(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21789/2019
30 января 2020 года
город Саратов
Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Солнечные продукты» (ИНН <***>; ОГРН <***>) г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тэк Макс-Капитал» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов,

о взыскании убытков по договору перевозки грузов автомобильным транспортом № Д-123969/10-2017 от 13.10.2017 года в размере 98771,61 руб.,

третье лицо: АО «Тандер», г.Краснодар,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - паспорт обозревался;

от ответчика: ФИО3, генеральный директор, приказ от 27.09.2017 года, паспорт обозревался,

от третьего лица: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

акционерного общества «Торговый дом «Солнечные продукты» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тэк Макс-Капитал» о взыскании убытков по договору перевозки грузов автомобильным транспортом № Д-123969/10-2017 от 13.10.2017 года в размере 98771,61 руб.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, с учетом мнения лиц, участвующих в деле был объявлен перерыв с 20.01.2020 года по 27.01.2020 года до 14 час. 20 мин.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрении дела.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию представителей истца и ответчика, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении в возражениях ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании убытков в сумме 98771,61 руб.

Истец обосновывает свои требования тем, что 13.10.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Тэк Макс-Капитал» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Солнечные Продукты» (заказчик) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № Д-123 969/10-2017 (далее по тексту - договор перевозки), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство доставлять вверенные ему заказчиком грузы в пункты назначения на территории Российской Федерации и выдавать их уполномоченным на получение грузов лицам (грузополучателям), а заказчик обязался уплатить за перевозку грузов установленную провозную плату.

25.11.2018 года на основании выигранной заявки рейс Р-160283 автомобиль общества с ограниченной ответственностью «Тэк Макс-Капитал» должен был прибыть на погрузку 26.11.2018 года в 17-00. Перевозка груза должна была осуществляться со склада АО «Жировой комбинат» филиал «Московский жировой комбинат» в адрес грузополучателя АО «ТАНДЕР» (г.Орел).

Отгрузка не состоялась, так как от ответчика 26.11.2018 года в 14-44 поступил отказ от рейса Р-160283.

ООО «Торговый дом «Солнечные продукты» нарушило условия поставки и допустило опоздание по срокам сдачи товара, в связи с поисками иного перевозчика.

Между ООО «Торговый дом «Солнечные продукты» и АО «ТАНДЕР» заключен договор поставки № ГК/89451/16 от 01.02.2017 года.

В соответствии с пунктом 7.3. Приложения № 6 к договору «В случае несоблюдения срока поставки, установленного договором, либо соответствующим заказом покупателя, либо графика поставки (при его наличии), согласованного сторонами, покупатель вправе по

своему выбору либо принять товар поставленный с нарушением, либо отказаться от его приемки. При том независимо от того, принял покупатель такой товар или отказался от его приемки, за каждый факт нарушения поставщик по требованию покупателя выплачивает штраф в размере 15% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки/графика поставки».

АО «ТАНДЕР» направило ООО «Торговый Дом «Солнечные продукты» претензию № 1196729 на сумму 1387113,63 руб. в состав которой вошла сумма выставленного штрафа за нарушение срока графика поставки по транспортной накладной № YB03869660ACT в размере 98771,61 руб. (подтверждается карточкой штрафа № 14).

Размер штрафа был исчислен АО «ТАНДЕР» исходя из условий пункта 7.3. Приложения № 6 договора поставки № ГКУ89451/16 от 01.02.2017 года.

Учитывая, что по товарно-транспортной накладной № УВ03869660ACT был поставлен товар на сумму 658477,39 руб., размер штрафа за несоблюдение срока поставки по ней, и составил 98771,61 руб. (658477,39 * 15% = 98771,61 руб.).

ООО «Торговый дом «Солнечные продукты» направило ООО «Тэк Макс-Капитал» претензию № И-2019-0082 от 29.01.2019 с просьбой компенсировать убытки в размере 98771,61 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Тэк Макс-Капитал» направило обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Солнечные продукты» возражения № 09 от 04.03.2019 на претензию № И-2019-0082 от 29.01.2019.

Факт причинения убытков и их размер подтверждается претензией АО «ТАНДЕР» № 1196729 на сумму 1387113,63 руб. в состав которой вошла сумма выставленного штрафа за нарушение срока графика поставки по транспортной накладной № YB03869660ACT в размере 98771,61 руб. (подтверждается карточкой штрафа № 14) и расчетом, прилагаемым к ней.

Истец полагает, что причинно-следственная связь между убытками и действиями ООО «ТЭК Макс-Капитал» заключается в том, что в связи с опозданием работника ООО «ТЭК Макс-Капитал» на загрузку были нарушены договорные обязательства по срокам сдачи товара и свидетельствует о наличии в данном случае совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере 98771,61 руб.

Поскольку ответчик задолженность в размере 98771,61 руб. перед истцом не погасил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 219 года (резолютивная часть объявлена 25 июля 2019 года) ликвидируемый должник ООО «Торговый дом «Солнечные продукты» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 219 года (резолютивная часть объявлена 25 июля 2019 года) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 137(6617) от 03.08.2019, стр.65.

Изучив материалы дела, представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из элементов влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Наличие обстоятельств, с которыми связана обязанность возмещения причиненного вреда, доказывает лицо, которому этот вред причинен.

Необоснованность понесенных убытков надлежащими доказательствами ведет к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба.

Судом установлено, что требования истца о взыскании убытков основаны на претензиях третьего лица АО «Тандер» о взыскании штрафа за нарушение срока графика поставки по транспортной накладной в размере 98771,61 руб., однако, доказательств, подтверждающих удовлетворение требований третьего лица АО «Тандер» и причинение ответчиком убытков обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Солнечные продукты» не представлено.

Суд считает, что истцом не представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков.

Причинно-следственная истцом не доказана. Таким образом, виновность ответчика в причинении убытков истцу не доказана.

На основании изложенного, поскольку истцом не представлены доказательства виновности ответчика, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков, в удовлетворении искового заявления следует отказать.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Солнечные продукты» (ИНН <***>; ОГРН <***>) г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «Тэк Макс-Капитал» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Саратов о взыскании убытков по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 13.10.2017 года № Д-123969/10-2017 в размере 98771,61 руб. - отказать

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Братченко