Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А60-40592/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40592/2019
06 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40592/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аркада-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Техстройконструкции» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 367438руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью “Аркада-Строй” (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Завод Техстройконструкции” (далее – ответчик) с требованием о расторжении договора поставки от 18.04.2017 №1704/182, о взыскании задолженности в размере 367438руб. 85 коп., в том числе: 339000 руб. 00 коп. основного долга, 28438 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.09.2017 по 07.07.2019, а также 10349 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью “Завод Техстройконструкции” (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью “Аркада-Строй” (покупатель) заключен договор поставки от 18.04.2017 №1704/182 (далее – договор), в соответствии с которым в порядке и на условиях, предусмотренных договором, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора наименование, ассортимент, цена, количество, а также сроки и способ поставки продукции, указываются в спецификациях и техзаданиях (приложения).

В материалы дела представлена спецификация от 28.04.2017 №1, в которой стороны согласовали наименование, количество, стоимость и сроки поставки продукции.

Договором также установлено, что обязанность поставщика по поставке продукции считается надлежащим образом исполненной с момента сдачи продукции первому перевозчику либо предоставления ее в распоряжение покупателя на собственном складе (п. 3.8 договора).

Срок доставки установлен сторонами в п. 8 спецификации, и составляет: 5-7 дней.

В соответствии с п. 2.3 договора порядок расчетов: 70% от общей стоимости продукции по спецификации оплачивается в течение 3 банковских дней с момента подписания договора, 30% от общей стоимости продукции по спецификации оплачивается в течение 3 банковских дней с момента письменного уведомления от поставщика о готовности продукции к отгрузке.

Согласно условиям договора и спецификации истец произвел авансовый платеж в сумме 755300 руб. по платежному поручению от 14.06.2017 №366, а 12.09.2017 платежным поручением №964 произвел платеж на сумму 323700 руб. Всего истец перечислил ответчику 1079000 руб. 00 коп.

Между тем, согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам ответчик произвел поставку продукции и оказал услуги по доставке на общую сумму 740000 руб.

Таким образом поставка продукции на сумму 339000 руб. ответчиком истцу не произведена.

Истцом ответчику направлена претензия от 28.12.2017 №1105 с требованием о возврате денежных средств в сумме 339000 руб., уплаченных за не поставленный товар.

Однако к сроку, указанному в претензии, ответчик денежные средства не возвратил, продукцию не поставил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора и взыскании задолженности в сумме 367438руб. 85 коп., в том числе: 339000 руб. 00 коп. основного долга, 28438 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.09.2017 по 07.07.2019, а также 10349 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

На основании п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств на общую сумму 1079000 руб. 00 коп.

Поскольку доказательств поставки товара на сумму 339000 руб. 00 коп. или возврата ответчиком указанной суммы не имеется, и учитывая, что установленный спецификацией срок исполнения обязательства по поставке товара истек, требования истца о взыскании с ответчика 339000 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении договора поставки товара от 18.04.2017 №1704/182, в связи с неоднократным нарушением ответчиком условий договора.

Как следует из материалов дела обязательства ответчика по поставке предварительно оплаченного товара не исполнены.

По условиям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

По правилам п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании установленных обстоятельств, в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара по договору и отсутствием ответа на претензию, судом сделан вывод о том, что допущенные ответчиком нарушения условий поставки товара являются существенными, требование о расторжении договора поставки от 18.04.2017 №1704/182 подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28438 руб. 85 коп., начисленных за период с 20.09.2017 по 07.07.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 10349 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку неимущественное требование истца о расторжении договора удовлетворено, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Расторгнуть договор поставки от 18.04.2017 №1704/182.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Техстройконструкции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аркада-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 367438руб. 85 коп., в том числе: 339000 руб. 00 коп. - предварительная оплата, 28438 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10349 руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Техстройконструкции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

Судья Е.В.Бушуева