Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А07-22436/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22436/2020
г. Уфа
21 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21.12.2020 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью Ишимбайский трикотаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Закрытому акционерному обществу «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании освободить принадлежащие истцу помещения

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2020, оригинал диплома о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены


Общество с ограниченной ответственностью Ишимбайский трикотаж» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Закрытому акционерному обществу «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» об обязании освободить нежилое помещение № 23 площадью 194,5 кв. м, расположенное на 1 этаже, и нежилое помещение № 2 площадью 272,4 кв. м, расположенное в подвале красильно-отделочного корпуса, находящегося по адресу: <...> (кадастровый номер 02:58:020304:161) от всех складированных в них химических веществ (отходов) в течение 5 календарных дней после вступления в законную силу судебного акта.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А07-23999/2020, в рамках которого участник ООО «ИФТИ-недвижимость» ФИО3 обратился с иском к ООО «ИФТИ-недвижимость», ООО «Ишимбайский трикотаж» о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Истец против приостановления по делу возражал по доводам представленного отзыва на ходатайство.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, отказал в его удовлетворении, о чем 14.12.2020 оглашено протокольное определение. Как следует из материалов дела, имущество в настоящее время принадлежит истцу, а то имущество, от которого истец просит освободить принадлежащие ему помещения, принадлежит иному лицу, которые участником оспариваемой сделки не является. Требование об освобождении принадлежащих истцу помещений от имущества иного лица никак не связано с требованием иных лиц об оспаривании сделки по приобретению данного имущества истцом. Более того, даже в случае удовлетворения иска учредителя продавца и применении последствий недействительности сделки судебный акт по настоящему делу никак не повлияет на права и обязанности участников сделки.

По правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.12.2020 объявлен перерыв до 16.12.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, представитель истца тот же.

Представитель истца исковые требования поддерживает, исковые требования дополнены ссылками на положения ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

16.12.2020 от ответчика повторно поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу судебного акта по делу №А07-23999/2020.

Судом разъяснено, что данное ходатайство уже рассмотрено ранее и в его удовлетворении отказано, оснований для повторного рассмотрения данного ходатайства суд не усматривает.

Представитель истца исковые требования поддерживает.

Ответчик отзыв на заявление, а также обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, о рассмотрении дела извещен в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13.07.2020 до начала проведения строительных работ, связанных с капитальным ремонтом принадлежащего истцу объекта недвижимости: красильно-отделочного корпуса площадью 6884,6 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 02:58:020304:161, комиссией в составе генерального директора ООО «Ишимбайский трикотаж» ФИО4, главного бухгалтера ФИО5, начальника юридического отдела ФИО2, главного инженера ФИО6 и инженера по охране труда и охране окружающей среды ФИО7 произведен осмотр нежилых помещений в составе вышеуказанного объекта недвижимости, в ходе которого был обнаружен склад химических веществ общим объемом около 11 000 килограмм, о чем комиссией был составлен соответствующий акт.

Обнаруженные комиссией химические вещества упакованы: часть в железные бочки объемом до 200 кг, часть в пластиковые бочки объемом до 50 кг; часть в железные канистры объемом до 20 кг, часть в пластиковые канистры объемом до 20 кг. Металлические емкости имеют видимые следы коррозии. Пластиковые емкости имеют видимые следы деформации. Маркировка не читаема или плохо читаема. Документация отсутствует.

В связи с отсутствием отопления в зимний период: пигментные пасты находятся в перемороженном состоянии и имеют резкий запах аммиака; красители гидролизированы и в окаменевшем состоянии.

О данном факте 13.07.2020 составлен акт осмотра (л. д. 16).

Письмом № 8-195 от 17.08.2020 «Об остатках красителей, масел технических и солидола, принадлежащих ЗАО «ИФТИ», балансовую принадлежность обнаруженных истцом химических веществ (отходов) признал за собой ответчик, который просил истца обеспечить доверенным лицам ответчика доступ на территорию истца для проведения работ по вывозу химических веществ (л. д. 17).

17.08.2020 года истец направил ответчику уведомление (л. д. 18), которым разрешил доверенным лицам ответчика доступ на территорию истца для проведения работ по вывозу химических веществ при условии предоставления ответчиком гарантийного письма следующего содержания: «Настоящим ЗАО «ИФТИ» гарантирует, что освобождение нежилого помещения № 23 площадью 194,5 кв. м., расположенного на 1 этаже и нежилого помещения № 2 площадью 272,4 кв. м., расположенного в подвале красильно-отделочного корпуса, находящегося по адресу: <...> (кадастровый номер 02:58:020304:161) от всех складированных в них химических веществ (отходов) будет обеспечено (осуществлено) ЗАО «ИФТИ» в срок до 21.08.2020 года (включительно)».

В тот же день ответчиком выдано гарантийное письмо аналогичного содержания (л. д. 19), однако по состоянию на 11.09.2020 свои гарантийные обязательства по освобождению помещений ответчик не выполнил.

Поскольку помещения истца не освобождены, общество «Ишимбайский трикотаж» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судебной защите подлежит лишь нарушенное право. Согласно абзацу 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать нарушение прав истца, наличие и законность положения, которое истец желает восстановить.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федераци иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Материалами дела подтверждается принадлежность помещений истцу (л. д. 13-15), складирование химических веществ в помещении истца ответчиком не оспорено, более того, прямо признается, при этом ответчик принял на себя обязательство об освобождении помещений в срок до 21.08.2020, которое до настоящего времени не исполнено.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 5-дневный срок для освобождения помещений ответчиком суд считает разумным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Ишимбайский трикотаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Обязать Закрытое акционерное обществе «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу освободить нежилое помещение № 23 площадью 194,5 кв. м, расположенное на 1 этаже, и нежилое помещение № 2 площадью 272,4 кв. м, расположенное в подвале красильно-отделочного корпуса, находящегося по адресу: <...> (кадастровый номер 02:58:020304:161) от всех складированных в них химических веществ (отходов).

Взыскать с Закрытого акционерногообщества «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Ишимбайский трикотаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Н.Е. Напольская