Постановление от 26 апреля 2019 г. по делу № А56-5410/2018

1211/2019-166264(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-5410/2018
26 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург
/утв.1,2 Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слоневской А.Ю., судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Прониным А.Л., при участии:

единственный участник ООО «Северо-Западный тракт» Григорьев Е.А. по паспорту (решение от 01.08.2013);

от ООО «Северо-Западный тракт»: Бухмиллер А.Р. по доверенности от 20.08.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5763/2019) ООО «Северо-Западный тракт» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2019 по делу № А56-5410/2018/утв.1,2 (судья Кузнецов Д.А.), принятое

по заявлению финансового управляющего

об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тихонова Евгения Георгиевича,

установил:

Тихонов Евгений Георгиевич (СНИЛС 030-739-986-65, ИНН 027 402 024 825) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.04.2018 (резолютивная часть оглашена 11.04.2018) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Ширшов Сергей Петрович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 28.04.2018.

Решением суда от 29.08.2018 Тихонов Евгений Георгиевич признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден Ширшов


Сергей Петрович. Сообщение о признании Ширшова С.П. несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» 01.09.2018.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайствами об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - автомобиля Mitsubishi Outlander и грузового автомобиля Scania T. Указанные ходатайства рассмотрены судом совместно в рамках обособленного спора № А56- 5410/2018/утв.1,2.

Определением суда от 20.02.2019 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Тихонова Е.Г. (автомобиль Mitsubishi Outlander 2012 года выпуска, VIN JMBXTGF2WDZ009177 и грузовой автомобиль Scania T113HL 1991 года выпуска, VIN YS2TH6X2Z01170943) в предложенной финансовым управляющим редакции.

Не согласившись с определением суда от 20.02.2019, общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Тракт» (далее – ООО «Северо- Западный Тракт») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В жалобе ООО «Северо-Западный Тракт» ссылается на то, что на сайте ЕФРСБ отсутствуют сведения о результатах инвентаризации имущества должника и результатах оценки имущества, в связи с чем у кредитора отсутствовала возможность направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика и оспорить результаты инвентаризации и оценки. Податель жалобы указывает на то, что решение об оценки имущества не соответствует требованиям закона, а стоимость имущества в действительности выше, чем указано в положении о продаже.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «Северо-Западный тракт» поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий представил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Положение), согласно которому реализации подлежит автомобиль Mitsubishi Outlander 2012 года выпуска, VIN JMBXTGF2WDZ009177, оцененный финансовым управляющим в 600 000 руб. (начальная цена) и Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, согласно которому реализации подлежит грузовой автомобиль Scania T113HL 1991 года выпуска, VIN YS2TH6X2Z01170943, оцененный финансовым управляющим в 500 000 руб. (начальная цена).

В силу пункта 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке,


установленном пунктами 3 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с названным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 213.36 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с названным Законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

При утверждении Положения суд первой инстанции исходил из того, что Положение не противоречит нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве. Доказательств того, что реализация имущества должника в соответствии с условиями Положения приведет к продаже имущества должника по заниженной цене, в материалы обособленного спора не представлено.

Из пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

С учетом изложенного, отклоняются доводы подателя жалобы о необоснованном проведении финансовым управляющим оценки имущества должника. Собрание кредиторов должника не принимало решение о проведении оценки имущества гражданина с привлечением оценщика.

В силу положений статей 110, 139 Закона о банкротстве следует, что целью проведения торгов в форме публичного предложения является выявление реальной возможности продажи имущества должника по максимально возможной цене.

Каких-либо возражений относительно редакции Положения, предложенного финансовым управляющим, в материалы дела ООО «Северо-Западный Тракт» не


представлено. Судебное заседание в суде первой инстанции 12.12.2018 отложено на 30.01.2019 для ознакомления кредитора с предложенным Положением. О препятствиях представить замечания и возражения по Положению не заявлено, в судебное заседание 06.02.2019 не явился.

Начальная продажная цена имущества должника указана в Положении и в мотивировочной части определения суда первой инстанции.

Довод кредитора о том, что утвержденная судом начальная цена продажи не направлена на реализацию имущества по максимально высокой цене, не подтвержден какими-либо доказательствами, в том числе, отчетом независимого оценщика об ином размере рыночной стоимости продаваемого имущества должника. Оценка имущества должника не оспорена, ходатайства о проведении повторной оценки не заявлено. Вопреки доводам кредитора, приведенным в апелляционной жалобе, представленные кредитором сведения сайта avito с указанием цен продаваемых автомобилей существенно не отличаются от предложенной финансовым управляющим начальной цены продажи имущества должника. Предложенный финансовым управляющим порядок наиболее отвечает интересам кредиторов, является целесообразным и разумным, направлен на получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника, позволяет обеспечить пополнение конкурсной массы, в том числе и при наличии потенциального покупателя по цене, указанной финансовым управляющим от начальной цены продажи. При этом указанный порядок предложения имущества увеличит круг потенциальных покупателей. При этом необоснованное завышение минимальной цены, в отсутствие покупательского спроса, приведет к необоснованному затягиванию процесса реализации имущества должника.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы, не принимаются судом апелляционной инстанции как необоснованные и свидетельствующие об ином толковании положений Закона о банкротстве. Отчеты об оценке заявителем и иными лицами, в надлежащем порядке - не оспаривались, какие-либо конкретные предложения о начальной цене имущества должника не высказывались, представленные сведения с сайта avito не свидетельствуют о несоответствии оценки финансового управляющего.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы о недобросовестности должника в данном случае отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не влияют на правомерность заявленного финансовым управляющим требования. При этом приведенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованных действиях должника не свидетельствуют о недобросовестности должника при утверждении Положения. Сомнения подателя жалобы относительно подачи рассматриваемого заявления финансовым управляющим в суд отклоняются как несостоятельные с учетом явки финансового управляющего в судебное заседание 12.12.2018, настаивающего на удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для утверждения Положения в редакции, предложенной финансовым управляющим. Представленные в материалы дела финансовым управляющим Положения соответствует нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве. Документальные доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлены.


Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт не подлежит отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2019 по делу № А56-5410/2018/утв.1,2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Слоневская Судьи Д.В. Бурденков

Е.К. Зайцева