Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А60-63889/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63889/2022
24 апреля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело № А60-63889/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГРУМ» (далее – общество «ГРУМ»; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 879 224 руб. 90 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 17.10.2022

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 30.11.2022

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «ГРУМ» с требованием о взыскании расходов на оплату обучения специалистов, рекламные и маркетинговые услуги в сумме 343 000 руб., паушальный взнос, уплаченный по договору предоставления прав на исключительную собственность № 30/03-21 от 30.03.2021 в сумме 300 000 руб., расходов на изготовление и монтаж новой светодиодной вывески «ГРУМИНГ», нового рекламного баннера, информационного табло с графиком работы и контактными данными в сумме 78 185 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 175 руб. 62 коп., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., убытков в сумме 158 039 руб.

В судебном заседании обществом «ГРУМ» заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в соответствующий суд общей юрисдикции.

Судом вынесено на обсуждение ходатайств о передачи дела по подсудности в соответствующий суд общей юрисдикции. Для рассмотрения заявленного ходатайства суд удалился в совещательную комнату, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Истцом 30.12.2022 заявлено ходатайство о приобщении аудиозаписей разговоров на материальном носителе. Документы и материальный носитель приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 24.01.2023 обществом «ГРУМ» представлено возражение на исковое заявление.

В судебном заседании истцом представлен отзыв на возражение ответчика и заявлено ходатайство о вызове свидетеля. Ходатайство удовлетворено судом, ответчик не возражает.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении аудиозаписи телефонного разговора с потребителем, и заявлено ходатайство об исследовании данной аудиозаписи. Ходатайство об исследовании приято судом к рассмотрению, материальный носитель приобщен к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между обществом «ГРУМ» и предпринимателем ФИО2 был заключен договор предоставления прав на исключительную собственность № 30/03-21 от 30.03.2021, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу право использования в предпринимательской деятельности комплекса принадлежащих ответчику исключительных прав, поименованных в п. 1.2 договора, а истец обязался уплатить ответчику обусловленное договором вознаграждение и осуществлять предпринимательскую деятельность на указанной территории и в установленный срок.

Сторонами были согласованы все существенные условия договора о предмете, месте осуществления истцом предпринимательской деятельности, сроке действия договора, стоимости и порядке оплаты по договору.

Как указал истец, он выполнял свои обязанности в объеме и в сроки предусмотренные договором, а именно:

 В целях исполнения п. 6.2.2 Договора произвел оплату паушального взноса на сумму 300 000 руб.

 В соответствии с п. 5.3.28 были направлены специалисты-гумеры на подготовку/переподготовку в целях обучения на сумму.

 В соответствии с п. 5.3.27 и п. 5.4.2 истцом была произведена оплата рекламных расходов при открытии филиала, изготовление вывески

В адрес истца от ответчика 07.07.2022 направлена претензия уведомление о расторжении договора предоставления прав на исключительную собственность № 30/03-21 от 30.03.2021 и требованием о прекращении использования всей фирменной атрибутики, рекламных материалов и знаков обслуживания.

Истец, полагая такое расторжение незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд заявленными требованиями.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 12.4 договора № 30/03-21 от 30.03.2021 правообладатель может отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в случае, если пользователем были нарушены существенные условия (предмет, условия, порядок оплаты, порядок выплаты вознаграждения правообладателю и т.п.) настоящего договора.

В соответствии со ст. 1037 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе отказаться от исполнения договора коммерческой концессии полностью или частично в случае:

нарушения пользователем условий договора о качестве производимых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг;

грубого нарушения пользователем инструкций и указаний правообладателя, направленных на обеспечение соответствия условиям договора характера, способов и условий использования предоставленного комплекса исключительных прав;

нарушения пользователем обязанности выплатить правообладателю вознаграждение в установленный договором срок.

Односторонний отказ правообладателя от исполнения договора возможен в случае, если пользователь после направления ему правообладателем письменного требования об устранении нарушения не устранил его в разумный срок или вновь совершил такое нарушение в течение одного года с даты направления ему указанного требования.

Как следует из материалов дела, 07.07.2022 ответчиком в адрес истца было направлено претензия-уведомление о расторжении заключенного между сторонами договора № 30/03-21 от 30.03.2021. В обоснование расторжения договора ответчик ссылается на невнесения истцом в систему СRM сведений о визитах клиентов, объёмах и стоимости оказанных услуг по данным клиентам, считает указанное нарушение существенным, поскольку в результате их допущения, ответчик недополучил установленное договором вознаграждение.

По каждому потребителю, на которые ссылается ответчик, истцом были даны пояснения о внесении в систему СRM сведений о визитах клиентов. Сведения об оказанных услугах, которые была внесена в систему СRM позднее, суд отмечает что, при внесении сведений о потребителе позднее отчетного месяца, суммы роялти за таких потребителей в любом случае были уплачены истцом.

При этом ответчиком в материалы дела не представлено достаточных доказательств невнесении истцом сведения о клиентах, из которых можно было бы установить факт нарушения истцом существенных условий договора.

В целях выполнения условий договора истцом были понесены расходы на общую сумму 721 185 руб., в том числе:

- расходы на оплату обучения специалистов, рекламные и маркетинговые услуги в сумме 343 000 руб.

Истцом, в целях исполнения п. 5.3.28 договора, направлены специалисты-гумеры на подготовку/переподготовку (обучение), стоимость такого обучения составляет 250 000 руб. Расходы на обучение были оплачены истцом, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 10 от 28.04.2021 и актом сдачи приемки работ (услуг) от 18.08.2021, в соответствии с актом стоимость оказанных услуг составила 117 000 руб.

Кроме того, истцом в соответствии с п. 5.3.27 и п. 5.4.2 договора была произведена оплата рекламных расходов при открытии филиала в сумме 210 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 9 от 28.04.2021.

- паушальный взнос по договору в сумме 300 000 руб.

В целях исполнения п. 6.2.2 договора истцом произведена оплата паушального взноса в сумме 300 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 10 от 01.04.2021.

- расходы на изготовление и монтаж светодиодной вывески «ГРУМИНГ», нового рекламного баннера, информационного табло с графиком работы и контактными данными в сумме 78 185 руб.

Как указал истец, ввиду запрета на осуществление предпринимательской деятельности с использованием фирменного наименования и фирменных обозначений истец был вынужден организовать собственную компанию с измененным наименованием, с одновременным несением расходов на сумму 78 185 руб., что подтверждается договором оказания рекламных услуг № 2022/90 от 31.08.2022, платежными поручениями № 35364 от 31.08.2022, № 15318 от 13.09.2022.

Исходя из анализа материалов и совокупности установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для одностороннего отказа от исполнения договора коммерческой концессии, поскольку достаточных доказательств существенного нарушения условий договора в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, заявленные требования о взыскании расходов понесенных истцом подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о несвоевременной оплаты роялти не в соответствии с п. 6.3.3 договора отклоняется судом, поскольку сторонами согласован иной срок оплаты сумм роялти, согласованный регламентом, согласно которому оплата производится в срок до 25 числа.

Довод ответчика об отказе истцом исполнения п. 2 дополнительного соглашения от 29.03.2022 и регламента от 30.03.2022 также отклоняется судом, поскольку материалами дела подтверждается направление истцом в адрес ответчика необходимой информации для получения доступа к установленной в филиале истца системе видеонаблюдения.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2022 по 22.11.2022 в сумме 10 175 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Негативные последствия для должника в виде применения положений статьи 395 ГК РФ наступают лишь при его недобросовестном поведении в рамках существующего обязательства между кредитором и должником. Такие принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другая сторона допускает неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и направлены на восстановление нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами без каких-либо законных оснований.

Расчет, представленный в материалы дела истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком контррасчёт не представлен. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 10 175 руб. 62 коп.

При рассмотрении требований предпринимателя о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.

Из положений статьей 151, 1099 - 1101 ГК РФ следует, что моральным вредом являются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правила о компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (статья 151, пункт 11 статьи 152 ГК РФ).

Физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в том числе без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не лишено возможности требовать компенсации морального вреда в случае, если в связи с осуществлением указанной деятельности было допущено посягательство на принадлежащие ему иные нематериальные блага или нарушение его личных неимущественных прав.

Судом не установлено, что обществом каким-либо образом допущено посягательство на принадлежащие предпринимателю нематериальные блага или нарушены личные неимущественные права либо имущественные права последнего, что повлекло бы основания для применения вышеуказанных норм. Иное предпринимателем в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

С учетом изложенного требование о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении требований предпринимателя о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором. Как разъяснено в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, то, как указано в пункте 14 Постановления № 25, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена вследствие неправомерных действий ответчика.

При этом истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В рассматриваемом деле, в обоснование своих требований, истец указал на неполучение им дохода, ввиду неправомерного одностороннего расторжения ответчиком договора, который он могла бы получить при работе филиала.

Ответчик, в свою очередь, не представил доказательств существования иной причины возникновения у истца убытков с учетом подобного обоснования истца.

С учетом изложенного при установленном факте нарушения неправомерного расторжения договора, отказ в удовлетворении взыскания убытков по мотиву недоказанности их размере противоречит приведенным ранее норм материального права и разъяснениям высших судебных инстанций.

Расчёт размера взыскиваемых упущенной выгоды, представленный в материалы истцом, проверен судом и признан верным. Расчёт произведет по формуле:

Упущенная выгода = потенциальный доход – потенциальный расход.

Контррасчёт ответчиком не представлен, иной размер упущенной выгоды не обоснован.

Таким образом, учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт противоправных действий со стороны ответчика, с учетом отсутствие доказательств иной причинно-следственной связи между допущенным нарушением и последствиями, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания убытков в сумме 158 039 руб. 90 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании представительских расходов в сумме 92 900 руб.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В обоснование заявленных требований заявителем представлен договор оказания юридических услуг № 09/08/22 от 09.08.2022, чеки по операции № 2424229239 от 11.08.2022, № 2426467728 от 11.08.2022

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что реализация судом предоставленного ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом суд не лишен права по собственной инициативе уменьшить расходы в разумных, по его мнению, пределах, в том случае, если заявленные требования явно превышают такие пределы, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении Президиума от 24.07.2012 N 2545/12.

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы

Оснований для снижения суммы расходов суд не усматривает. Доказательств чрезмерности в материалы дело не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, проанализировав вышеуказанные документы, установив объем фактически оказанных услуг и их отнесения к судебным, считает, что заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг юриста следует удовлетворить в сумме 92 900 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРУМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату обучения специалистов, рекламные и маркетинговые услуги в сумме 343 000 руб., паушальный взнос по договору № 30/03-21 от 30.03.221 в сумме 300 000 руб., расходы на изготовление и монтаж светодиодной вывески «ГРУМИНГ», нового рекламного баннера, информационного табло с графиком работы и контактными данными в сумме 78 185 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 185 руб., убытки вследствие неполучения доходов с момента расторжения договора (упущенная выгода) в сумме 158 039 руб., представительские расходы в сумме 92 900 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Селивёрстова