Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А65-8249/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-8249/2024


Дата принятия решения – 02 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовой Д.Ф.,

рассмотрев 25.04.2024 по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Промторг", г.Пермь к Судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань ФИО1, г.Казань; Отделу судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Казани ФИО1, выразившееся в непринятии в период с 16.04.2023г. по 14.03.2024г. необходимых мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов, в том числе: - ненаправление в банки, в которых открыты расчётные счета должника, постановлений о наложении ареста на денежные средства должника, - ненаправление соответствующего поручения подразделению службы судебных приставов в г. Нижнекамске выйти на адрес местонахождения филиала должника (423556, Республика Татарстан, м.р.н Нижнекамский, <...>), опросить руководителя филиала, наложить арест на имущество должника, находящееся по указанному адресу и реализовать его для погашения долга; необъявление в розыск руководителя должника – ФИО2 для дачи пояснений по указанным выше фактам фактического сокрытия имущества ООО «СпецХимМонтаж», с привлечением в качестве заинтересованного лица (должника) – ОО «СпецХимМонтаж», административного ответчика ГУФССП РФ по РТ,

с участием:

от заявителя – ФИО3 посредством онлайн-заседания,

от ответчика – не явился, извещен,

от должника – не явился, не извещен,

от административного ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Акционерное общество "Промторг", г.Пермь обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань ФИО1, г.Казань; Отделу судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Казани ФИО1, выразившееся в непринятии в период с 16.04.2023г. по 14.03.2024г. необходимых мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов, в том числе: - ненаправление в банки, в которых открыты расчётные счета должника, постановлений о наложении ареста на денежные средства должника, - ненаправление соответствующего поручения подразделению службы судебных приставов в г. Нижнекамске выйти на адрес местонахождения филиала должника (423556, Республика Татарстан, м.р.н Нижнекамский, <...>), опросить руководителя филиала, наложить арест на имущество должника, находящееся по указанному адресу и реализовать его для погашения долга; необъявление в розыск руководителя должника – ФИО2 для дачи пояснений по указанным выше фактам фактического сокрытия имущества ООО «СпецХимМонтаж».

Заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Остальные стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Суд определил перейти к рассмотрению дела в отсутствие указанных сторон в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, на исполнении в Осп №1 по Советскому району г.Казани находится 2 исполнительных производства:

- № 38967/23/16008-ИП от 06.04.2023г. о взыскании с ООО «Спецхиммонтаж» в пользу АО «Промторг» задолженности в сумме 1 705 298,50 руб. (исполнительный лист серия ФС №035629207 выдан 10.03.2023г. Арбитражным судом Пермского края по делу №А5026299/202). - № 86702/23/16008-ИП от 25.07.2023г. о взыскании с ООО «Спецхиммонтаж» в пользу АО «Промторг» судебных издержек в сумме 70 000 руб. (исполнительный лист серия ФС №035633282 выдан 31.05.2023г. Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-26299/2022).

24.04.2023г. представителем взыскателя было направлено обращение, в котором было указано на отсутствие какой-либо информации о ходе возбужденного исполнительного производства № 38967/23/16008-ИП, а также на неполучение самого постановления о возбуждении исполнительного производства. В ответе на данное обращение было указано, что у сторон исполнительного производства есть возможность знакомиться с материалами исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг и функций.

Поскольку за весь период осуществления исполнительских действий взыскателю не была предоставлена информация о проделанной работе, полагая, что со стороны службы судебных приставов допускается нарушение его права на судебную защиту, нарушаются его права на участие в процессе исполнительного производства; обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами ст. 6, 14, 64 Закона "Об исполнительном производстве" и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Статей 12 того же Закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований Закона РФ №229-ФЗ не были приняты соответствующие меры в полном объеме, тем самым, совершили бездействие, выразившееся в не исполнении исполнительного листа суда.

Суд признает обоснованными указанные аргументы заявителя.

Исполнительные действия, меры принудительного исполнения, порядок наложения ареста на имущество должника установлен статьями 64, 68, 69, 80, 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон РФ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Суд неоднократно определениями от 21.03.2024 г., 02.04.2024 г. предлагал судебному приставу-исполнителю и административному ответчику представить материалы исполнительного производства и мотивированный отзыв, а также урегулировать спор во внесудебном порядке.

Однако, несмотря на требования Арбитражного суда РТ о предоставлении в адрес суда материалов исполнительного производства и отзыва судебный пристав-исполнитель и административный ответчик определения суда проигнорировал.

В связи с чем, суд, учитывая сокращенные сроки рассмотрения дел данной категории, дает оценку доводам заявителя исходя из имеющихся материалов.

С учетом процессуально установленных норм, в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, вопреки требованиям ст.65 АПК РФ судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии каких-либо действий, результаты которых позволили бы надлежащим образом исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе, а в случае невозможности своевременно окончить исполнительное производство по предусмотренным Законом РФ №229-ФЗ основаниям.

Данные обстоятельства свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которая после возобновления исполнительного производства не предприняла никаких мер по надлежащему исполнению должником решения суда.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя, в связи с несоблюдением ответчиками требований Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Казани ФИО1, выразившееся в непринятии в период с 16.04.2023г. по 14.03.2024г. необходимых мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов, в том числе: - ненаправление в банки, в которых открыты расчётные счета должника, постановлений о наложении ареста на денежные средства должника. - ненаправление соответствующего поручения подразделению службы судебных приставов в г. Нижнекамске выйти на адрес местонахождения филиала должника (423556, Республика Татарстан, м.р.н Нижнекамский, <...>. офис 1). опросить руководителя филиала, наложить арест на имущество должника, находящееся по указанному адресу и реализовать его для погашения долга; необъявление в розыск руководителя должника - ФИО2 для дачи пояснений по указанным выше фактам фактического сокрытия имущества ООО «СпецХимМонтаж».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Казани ФИО1 устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Р. Насыров