Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А68-10935/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д. 5

тел./факс (4872) 250-800; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-10935/2020

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Захарова К.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Общество, истец)

к муниципальному образованию Ревякинское в лице Администрации муниципального образования Ревякинское Ясногорского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик № 1, Муниципальное образование Ревякинское)

к муниципальному образованию Ясногорский район в лице Администрации муниципального образования Ясногорский район (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ответчик № 2, Муниципальное образование Ясногорский район),

о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика № 1 – ФИО3, представитель по доверенности;

от ответчика № 2 - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Общество обратилось в суд с иском о взыскании с Муниципального образования Ревякинское 57 067,61 руб. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в июле и августе 2020 года, 980,96 руб. пени по состоянию на 27.10.2020, пени по дату фактического исполнения обязательства, 174 руб. почтовых расходов.

В ходе судебного разбирательства истец, с учетом представленных в материалы доказательств, уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика № 1 и ответчика № 2 57 067,61 основного долга, 1 154,07 руб. пени по состоянию на 27.10.2020, пени по дату фактического исполнения обязательства, 174 руб. почтовых расходов.

Суд в порядке ст. 46 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик № 1 возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзывах.

Ответчик № 2 требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, своего представителя в суд не направил.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), Муниципальное образование Ревякинское в июле 2020 года являлось собственником водонапорной башни (кадастровый номер 71:23:070308:236) и артезианской скважины (кадастровый номер 71:23:070308:237), расположенных по адресу: <...>.

Общество, являющееся гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Тульской области, в отсутствие договора поставило на спорные объекты электроэнергию и выставило ответчику № 1 счета-фактуры № 7145/7874/01 от 31.07.2020 на сумму 28 671,29 руб. и № 7145/9135/01 от 31.08.2020 на сумму 28 396,32 руб.

Указанный в счетах-фактурах объем электроэнергии подтверждается ведомостями электропотребления за спорный период и ответчиками не оспаривается.

Поскольку оплата за поставленный ресурс произведена не была, Общество направило ответчику № 1 претензионное письмо, а затем обратилось в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения предъявленных требований, ответчик № 1 указал, что не являлся потребителем электроэнергии, поставляемой на спорные объекты, поскольку соответствующие объекты недвижимости были переданы в собственность Муниципального образования Ясногорский район еще в декабре 2019 года, что подтверждается Решением Собрания депутатов муниципального образования Ревякинское Ясногорского района от 29.03.2019 № 28 «О безвозмездной передаче муниципального имущества в сфере водоснабжения из собственности муниципального образования Ревякинское Ясногорского района в собственность муниципального образования Ясногорский район», Постановлением Администрации муниципального образования Ясногорский район от 14.12.2019 № 1378 «О принятии в собственность муниципального образования Ясногорский район недвижимого имущества» и подписанным сторонами без замечаний актом приема-передачи недвижимого имущества от 14.12.2019.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, а также в реестре муниципальной собственности, с 31.07.2020 ответчик № 1 прекратил свое право собственности на спорные объекты.

Истец указал, что просит взыскать задолженность по оплате поставленной электроэнергии с надлежащего ответчика, представил выписки из ЕГРН, согласно которым право собственности Муниципального образования Ясногорский район на спорные объекты было зарегистрировано 23.10.2020 (т.е. уже после спорного периода).

Рекомендация суда относительно представления выписки из реестра муниципальной собственности ответчиком № 2 исполнена не была.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения должны рассматриваться как договорные. Отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему коммунального ресурса (абз. 10 п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Таким образом, по общему правилу бремя содержания недвижимого имущества возлагается на лицо, которое указано в качестве собственника такого имущества в ЕГРН. При этом дата фактической передачи объектов новому собственнику правового значения в подобной ситуации не имеет.

В рассматриваемом случае, несмотря на фактическую передачу спорного имущества от ответчика № 1 к ответчику № 2 в декабре 2019 года, право собственности Муниципального образования Ревякинское на водонапорную башню и артезианскую скважину было прекращено только 31.07.2020, что подтверждается как сведениями, содержащимися в ЕГРН, так и выпиской из реестра муниципальной собственности.

Вместе с тем, поскольку ответчик № 1 прекратил 31.07.2020 право собственности на спорные объекты, а ответчик № 2 не оспаривает факт пользования ими в т.ч. в августе 2020 года (т.е. до проведения формальной регистрации права муниципальной собственности, состоявшейся 23.10.2020), в соответствии со ст. 210 ГК РФ обязанность по оплате электроэнергии, поставленной в августе 2020 года лежит именно на Муниципальном образовании Ясногорский район.

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной на спорные объекты в июле 2020 года, следует признать Муниципальное образование Ревякинское, а надлежащим ответчиком по иску о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной на спорные объекты в августе 2020 года – Муниципальное образование Ясногорский район.

Факт поставки истцом электроэнергии на спорные объекты, наличие задолженности по ее оплате и ее размер ответчиками по существу не оспорен, претензий к качеству ресурса не предъявлено.

При изложенных обстоятельствах с ответчика № 1 в пользу истца следует взыскать 28 671,29 руб. основного долга, с ответчика № 2 – 28 396,32 руб. основного долга, а в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленной электроэнергии, начисленной за соответствующий период, а также по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае порядок определения неустойки установлен абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате полученной электроэнергии подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Расчет неустойки ответчиками не оспорен, судом проверен и признан не противоречащим положениям действующего законодательства.

Вместе с тем, поскольку требования истца в отношении ответчиков удовлетворены судом частично, требования о взыскании неустойки также подлежат частичному удовлетворению (исходя из суммы основного долга, взысканной с каждого ответчика).

Учитывая изложенное, с ответчика № 1 в пользу истца следует взыскать 760,89 руб. неустойки, начисленной на задолженность по оплате электроэнергии, поставленной в июле 2020 года, с ответчика № 2 – 393,18 руб. неустойки, начисленной на задолженность по оплате электроэнергии, поставленной в августе 2020 года, а в удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков неустойки, начисленной с 28.10.2020 по день фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению с учетом размера основного долга, взысканного с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, понесенные Обществом в связи с рассмотрением настоящего дела почтовые расходы в сумме 174 руб. (84 руб. за направление ответчику № 1 претензионного письма и 90 руб. за направление ответчику № 1 искового заявления) относятся к судебным издержкам и, соответственно, подлежат возмещению за счет ответчика № 1.

Поскольку указанные расходы связаны с соблюдением требований процессуального законодательства в отношении ответчика № 1, возложение подобных издержек на ответчика № 2 не является обоснованным.

Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в размере 2 322 руб., что подтверждается платежным поручением № 17816 от 28.10.2020.

Поскольку требования истца к каждому из ответчиков были удовлетворены частично и, при этом, в целом заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в отношении каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования Ревякинское в лице Администрации муниципального образования Ревякинское Ясногорского района за счет казны муниципального образования в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» 29 432,18 руб., в том числе 28 671,29 руб. основного долга, 760,89 руб. неустойки, неустойку, начисленную с 28.10.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 174 руб. в счет возмещения судебных издержек и 1 173,82 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска к муниципальному образованию Ревякинское в лице Администрации муниципального образования Ревякинское Ясногорского района отказать.

Взыскать с муниципального образования Ясногорский район в лице Администрации муниципального образования Ясногорский район за счет казны муниципального образования в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» 28 789,50 руб., в том числе 28 396,32 руб. основного долга, 393,18 руб. неустойки, неустойку, начисленную с 28.10.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 1 148,18 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска к муниципальному образованию Ясногорский район в лице Администрации муниципального образования Ясногорский район отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья К.Т. Захаров