Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А76-41023/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41023/2024
05 марта 2025 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Воронов В.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благининой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при неявке в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства (далее – ответчик, ММПКХ)  (вх. №А76-41023/2024 от 03.12.2024), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность:

- по договору № 74-14.01.05.007-О-ДХВО-С-2024-45377/00 – основной долг в размере 226 286 руб. 80 коп., пени – 11 088 руб. 05 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности с 26.11.2024 в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств по день фактической уплаты задолженности;

- по договору № 74-14.01.05.007-О-ДЗВО-С-2024-45388/00 – основной долг в размере 3 857 191 руб. 79 коп., пени – 189 002 руб. 40 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности с 26.11.2024 в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств по день фактической уплаты задолженности.

Определением от 10.12.2024 заявление принято к производству; предварительное судебное заседание назначено на 29.01.2025.

В предварительном судебном заседании 29.01.2025 суд, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав письменные материалы дела, окончил подготовку по делу и назначил судебное заседание на 26.02.2025.

В судебном заседании 26.02.2025 объявлен перерыв до 05.03.2025.

К дате судебного заседания ответчиком мотивированный отзыв с приложением подтверждающих документов не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2024 года между Министерством промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области и ММПКХ (далее - Водопользователь) заключены договоры водопользования № Р031-01077-74/01283598 (№74-14.01.05.007-О-ДХВО-С-2024-45377/00) и № РОЗ 1-01077-74/01283594 (№ 74-14.01.05.007-О-ДЗВО-С-2024-45388/00) (далее – Договоры № 45377 и № 45388), согласно которым Министерство передает, а водопользователь принимает в пользование озеро Иртяш (далее – водный объект).

Цель водопользования – забор (изъятие) водных ресурсов из водного объекта (питьевое и хозяйственно-бытовое водоснабжение населения) в соответствии с ч. 3 ст. 38 Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 г. № 764 (далее – Правила), размер платы определяется как произведение платежной базы и соответствующей ей ставки платы.

В соответствии с пунктом 9 Правил и пунктом 13 Договоров № 45377 и № 45388 плата за пользование водным объектом вносится Водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

Согласно пункту 3 Правил и абзацу 2 пункта 8 Договоров № 45377 и № 45388 платежным периодом признается квартал.

В силу пункта 21 договоров несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом, начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.

Вместе с тем, как указывается истцом, в предусмотренные договорами сроки оплата со стороны ответчика произведена не была.

Задолженность по договору № 45377 составила: основной долг - 226 286 руб. 80 коп. (период 3 квартал 2024 года), пени - 11 088 руб. 05 коп. (период с 22.10.2024 по 25.11.2024);

Задолженность по договору № 45388 составила: основной долг - 3 857 191 руб. 79 коп. (период 3 квартал 2024 года), пени - 189 002 руб. 40 коп. (период с 22.10.2024 по 25.11.2024).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 03/7599 от 24.10.2024 с требованием оплатить задолженность, ответа на которую не последовало.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком да настоящего времени не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 4 статьи 11 ВК РФ определено, что предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

Статей 12 ВК РФ определено, что по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования (часть 2 статьи 12 ВК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 13 ВК РФ договор водопользования должен содержать: 1) сведения о водном объекте, в том числе описание границ водного объекта, его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование;  2) цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 11 настоящего Кодекса; 3) срок действия договора водопользования; 4) размер платы за пользование водным объектом или его частью, условия и сроки внесения данной платы; 5) порядок прекращения пользования водным объектом или его частью; 6) ответственность сторон договора водопользования за нарушение его условий.

В соответствии со ст. 606, п. 1 ст. 607 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью (ч. 1 ст. 20 ВК РФ). В силу п. 14 ст. 3 ВК РФ водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе платности использования водных объектов.

Согласно ч.1 ст.12 ВК РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ч. 4 ст. 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Из материалов дела следует и установлено судом, что плата по договорам за спорный период ответчиком не внесена.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Поскольку судом установлено обстоятельство неисполнения обязательства по своевременному внесению платы за водопользование, требование истца о взыскании задолженности в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения платы по договорам водопользования № 74-14.01.05.007-О-ДХВО-С-2024-45377/00 от 09.07.2024 за период с 22.10.2024 по 25.11.2024 в размере 11 088 руб. 05 коп. и № 74-14.01.05.007-О-ДЗВО-С-2024-45388/00 от 09.07.2024 за период с 22.10.2024 по 25.11.2024 в размере 189 002 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по внесению платы за пользование водным объектом подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом в исковом заявлении, признаёт его арифметически верным.

Ответчиком представленный расчёт не оспорен и не опровергнут.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

 В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд Министерством не была уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела, поскольку истец на основании п.1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, поскольку государственная пошлина при обращении в суд Министерством не уплачивалась, с Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 153 507 руб.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- задолженность по договору № 74-14.01.05.007-О-ДХВО-С-2024-45377/00 за период 3 квартал 2024 года в размере 226 286 руб. 80 коп., пени за период с 22.10.2024 по 25.11.2024 в размере 11 088 руб. 05 коп., с продолжением начисления пени на сумму задолженности 226 286 руб. 80 коп. в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, начиная с 26.11.2024 по день фактической уплаты задолженности;

- задолженность по договору № 74-14.01.05.007-О-ДЗВО-С-2024-45388/00 за период 3 квартал 2024 года в размере 3 857 191 руб. 79 коп., пени за период с 22.10.2024 по 25.11.2024 в размере 189 002 руб. 40 коп., с продолжением начисления пени на сумму задолженности 3 857 191 руб. 79 коп. в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, начиная с 26.11.2024 по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства в доход федерального бюджета 153 507 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                      В.П. Воронов