Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А72-10780/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Ульяновск

«23» ноября 2018 года Дело № А72-10780/2018


Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 23.11.2018.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Ульяновск, далее - предприниматель) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) (г. Ульяновск, далее – управление), к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области (г. Ульяновск, далее - инспекция) о признании незаконным отказа управления в перерасчете излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год; об обязании произвести корректировку сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете; о зачислении излишне взысканных дополнительных страховых взносов за 2015 год в счет оплаты предстоящих страховых взносов в фиксированном размере,

при участии: от заявителя – ФИО3, по доверенности от 23.08.2018, от управления – С.В. Бурлак, по доверенности от 11.04.2018 (после перерыва в судебном заседании), от инспекции – ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

установил:

предприниматель обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ управления в перерасчете излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год, изложенный в письме от 24.01.2018 № 663, обязать управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, произвести корректировку сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете предпринимателя, зачислить излишне взысканные дополнительные страховые взносы за 2015 год в размере 70 119 руб. в счет оплаты предстоящих страховых взносов в фиксированном размере.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция. По ходатайству заявителя определением от 23.08.2018 данное лицо привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Протокольным определением от 23.08.2018 суд принял к рассмотрению ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), действовавшего в период до 01.01.2017, предприниматель являлся плательщиком страховых взносов как индивидуальный предприниматель, не производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

При этом предприниматель находится на общей системе налогообложения, что подтверждается объяснениями лиц, участвующими в деле, и представленными налоговыми декларациями по НДФЛ.

Предпринимателем было перечислено в качестве страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 год 18 610,80 руб. (фиксированная сумма) и 63 201,72 руб. (1% от суммы дохода, превысившего 300 000 руб.), что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Предприниматель 05.12.2017 обратился в управление с заявлением о перерасчете и возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 год в сумме 70 119 руб. с обоснованием и приложением копий налоговых деклараций по НДФЛ.

Управление, рассмотрев данное заявление, направило заявителю письмо исх. № 663 от 24.01.2018 об оставлении заявления без исполнения, ссылаясь на то, что обязательства по уплате страховых взносов исполнены предпринимателем в полном объеме, переформирование обязательств на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 N 27-П, вступившего в силу 02.12.2016, в данном случае производится только на основании судебного решения.

Полагая, что бездействие управления по непринятию решения и отказу в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов является неправомерным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Заявитель уточнил требования, просит признать незаконным отказ управления, изложенный в письме № 663 от 24.01.2018, обязать управление произвести переформирование обязательств по уплате страховых взносов предпринимателем, обязать управление принять решение о возврате из бюджета излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год в сумме 63 201,72 руб.

Данное ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Управление, инспекция с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзывах.

В судебном заседании 13.11.2018 в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 19.11.2018. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Стороны подтвердили свои доводы.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об оспаривания отказа управления в возврате излишне уплаченных страховых взносов, изложенного в письме от 24.01.2018, предприниматель обратился 11.07.2018, т.е. с пропуском установленного срока.

Согласно ч. 2 ст. 117 и ч. 4 ст. 198 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Решение вопроса о восстановлении срока относится к компетенции суда первой инстанции, оценивающего по своему внутреннему убеждению уважительность причины пропуска процессуального срока.

Учитывая изложенное, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, необходимость преодоления правовой неопределенности, нарушающей в данном случае права предпринимателя, суд считает возможным восстановить пропущенный заявителем срок обращения в арбитражный суд.

Индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов на основании пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ и уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 14 указанного Закона.

Частью 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В соответствии с пунктом 1 части 8 ст. 14 Закона N 212-ФЗ в целях применения ч. 1.1 ст. 14 названного закона доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих НДФЛ, учитывается в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ).

Налогоплательщики - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности, в порядке, установленном ст. 225 Кодекса (пункты 1, 2 ст. 227 НК РФ).

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 Кодекса, процентная доля налоговой базы (п. 1 ст. 225 Кодекса).

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных гл. 23 Кодекса (п. 3 ст. 210 Кодекса).

Согласно части 9 статьи 14 Закона № 212-ФЗ налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 настоящей статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

В силу части 11 статьи 14 Закона N 212-ФЗ сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 06.06.2017 N 302-КГ17-1851 по делу N А33-26454/2015, система обязательного пенсионного страхования охватывает в том числе индивидуальных предпринимателей, которые обязаны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в период с начала предпринимательской деятельности и до ее прекращения. Индивидуальные предприниматели в данной системе выступают одновременно в качестве застрахованных лиц и в качестве страхователей. Отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате за себя страховых взносов - с учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов - само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации. Напротив, оно направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из статьи 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, тем более что индивидуальные предприниматели подвержены такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору. Уплата индивидуальными предпринимателями страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Следовательно, при определении размера дохода для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, необходимо учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 304-КГ16-16937 и отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (п. 27).

Данный вывод также соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.11.2017 N 303-КГ17-8359.

Как следует из материалов дела и подтверждено сторонами, в спорном расчетном периоде 2015 года предприниматель являлся страхователем на основании пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, применял общую систему налогообложения; доходы предпринимателя за 2015 год составили 6 620 172 руб., сумма налоговых вычетов – 6 385 813 руб.

Таким образом, сумма страховых взносов предпринимателем как страхователем на основании пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ за 2015 год должна быть исчислена исходя из дохода предпринимателя, уменьшенного на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что орган пенсионного фонда исчислил подлежащую уплату сумму страховых взносов за 2015 год исходя только из доходов без учета произведенных заявителем и отраженных в декларации расходов.

Заявитель, определяя сумму страховых взносов за 2015 год, наряду с фиксированным платежом, исчислил и уплатил страховые взносы в размере 1% от суммы дохода, превысившего 300 000 руб. При этом при определении суммы страховых взносов сумма дохода ошибочно определялась без учета расходов.

Между тем, с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (п. 27), Определении Верховного Суда Российской Федерации N 304-КГ16-16937, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2017 N 303-КГ17-8359, предпринимателем должны были быть исчислены и уплачены за 2015 год страховые взносы в размере 18 610,80 руб., т.е. только в фиксированной сумме, которая сторонами не оспаривается, поскольку доходы предпринимателя с учетом расходов не превысили 300 000 руб., соответственно, предпринимателю излишне начислено и с него излишне взысканы страховые взносы в сумме 63 201,72 руб. (1% от суммы дохода, превысившего 300 000 руб., без учета расходов).

Указанный расчет не оспорен лицами, участвующими в деле, каких либо возражений, контррасчета не представлено.

С учетом изложенного, определение подлежащей уплате суммы страховых взносов без уменьшения величины доходов на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, привело к исчислению страховых взносов в завышенном размере и излишней их уплате.

Поскольку факт излишней уплаты предпринимателем страховых взносов за 2015 год в размере 63 201,72 руб. подтверждается материалами дела, то управление обязано было принять меры к перерасчету страховых взносов и вынесению решения по возврату данной суммы по заявлению предпринимателя, у управления отсутствовали законные основания для отказа в осуществлении возврата заявителю имеющейся переплаты.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений в случае удовлетворения заявления должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 21 Закона N 250-ФЗ решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно части 4 статьи 21 Закона N 250-ФЗ на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

По смыслу и содержанию данной правовой нормы предусмотренные ею положения определяют порядок исполнения решения органа пенсионного фонда о возврате излишне уплаченных страховых взносов, но отнюдь не свидетельствуют о том, что возврат страховых взносов применительно к положениям ст. 26 Закона N 212-ФЗ производится налоговыми органами.

Следовательно, в данном случае органом, полномочным принимать решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) взносов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года является именно управление.

При этом закон не предусматривает возможности споров между органами Пенсионного фонда и налоговыми органами, то есть налоговые органы фактически являются исполнителями решений, вынесенных в части возврата излишне уплаченных и взысканных страховых взносов соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации и принимают ту информацию, которую им передает соответствующий фонд за подконтрольные ему периоды. Следовательно, налоговый орган исполняет решение Пенсионного фонда о возврате уплаченных взносов, не имея возможности его оспорить. Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.11.2017 N 303-КГ17-8359, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 N 11АП-4487/2018 по делу N А55-25147/2017.

Согласно отзыву инспекции, с учетом положений ст. 21 Закона N 250-ФЗ, инспекция является лишь исполнителем решений органов ПФР о возврате излишне уплаченных страховых взносов за периоды, истекшие до 01.01.2017, поэтому не может быть соответчиком по делу. Из принятого судом уточнения заявленных требований предпринимателя также не усматривается каких-либо требований к инспекции.

Довод управления о том, что Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 N 27-П, вступившее в силу 02.12.2016, не подлежит применению к правоотношениям, возникшим до момента вступления его в силу, также является ошибочным.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" содержащиеся в мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства являются обязательными и учитываются судами при рассмотрении споров, вытекающих из применения соответствующих законов.

В связи с этим изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Аналогичный правовой подход содержится в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 по делу N А55-25147/2017, от 24.04.2018 по делу № А55-25149/2017, от 12.09.2018 по делу N А65-12076/2018, от 18.10.2018 по делу № А49-5150/2018, от 10.10.2018 по делу № А49-5467/2018, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу N А57-10558/2018, Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2018 по делу N А55-29894/2016.

Расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела следует возложить на управление, возвратив предпринимателю из федерального бюджета 2 505 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока обращения в арбитражный суд удовлетворить, пропущенный срок восстановить.

Признать незаконным отказ государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное), изложенный в письме № 663 от 24.01.2018.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) произвести переформирование обязательств по уплате страховых взносов индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 304732619600057, г. Ульяновск), исходя из излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год в сумме 63 201,72 руб., обязать принять решение о возврате из бюджета излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год в сумме 63 201,72 руб.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304732619600057, г. Ульяновск) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304732619600057, г. Ульяновск) из федерального бюджета 2 505 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 25.06.2018.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья О.В. Коннова