Постановление от 19 января 2018 г. по делу № А21-9723/2015

1176/2018-4253(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-9723/2015
19 января 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Протас Н.И. судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания: Сивцевой П.С. при участии: от заявителя: не явился, извещен от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31021/2017) Управления Министерства внутренних дел по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2017 по делу № А21-9723/2015 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению Управления Министерства внутренних дел по Калининградской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Каданс"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Каданс» (далее - Общество, ООО «Каданс») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).


Решением суда от 11.02.2016 ООО "Каданс" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 488 500 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 решение суда было изменено, резолютивная часть решения дополнена абзацем следующего содержания: «Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый на основании протокола изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от 19.05.2015 – сигареты марки «Тройка» в количестве 100 коробок (50 000 пачек), и переданный на хранение обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ТВ», подлежит изъятию из оборота и уничтожению в установленном законом порядке».

11.10.2017 в суд первой инстанции поступило заявление УМВД РФ по Калининградской области о разъяснении решения Арбитражного суда Калининградской области от 11.02.2016 по делу А21-9723/2015 в части определения судьбы денежных средств в сумме 1 450 000 руб.

Определением суда от 12.10.2017 в удовлетворении заявления в разъяснении решения суда отказано.

Не согласившись с указанным определением Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт в удовлетворении заявлении о разъяснении решения. Податель жалобы указывает, что денежные средства в сумме 1 450 000 руб. являются вещественным доказательством по делу, в связи с чем необходимо разъяснить каким образом поступить с ними.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнительного документа, уяснение которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к исполнению. При разъяснении исполнительного документа внесение изменений в содержание судебного акта не допускается.

Отказывая в разъяснении решения, суд указал, что в судебных актах вопрос о судьбе изъятых денежных средств в размере 1 450 000 руб. не решался и в ходе рассмотрения дела не ставился, поскольку указанные денежные средства не являлись предметами, содержащими незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также


материалами и оборудованием, используемыми для их производства, иным орудием совершения административного правонарушения.

Вопрос о дальнейших действиях к товарам, которые являлись предметом административного правонарушения, был рассмотрен в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016.

Более того, суд первой инстанции правомерно указал, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 10.03.2016 по делу № 2а- 447/2016, вступившим в законную силу 18.05.2016, действия оперативного уполномоченного 3-го отдела УЭБиПК УМВД РФ по Калининградской области Шахновского А.А. по изъятию 19.03.2015 в помещении, занимаемом ООО «Каданс» в г. Калининграде по Аллее Смелых д. 31, денежных средств в размере 1 450 000 руб. признаны незаконными; действия оперативных сотрудников УЭБиПК УМВД РФ по Калининградской области по невозврату изъятых 19.03.2015 документов и денежных средств в размере 1 450 000 руб. признаны незаконными; УМВД РФ по Калининградской области обязано вернуть обществу изъятые 19.05.2017 денежные средства в размере 1 450 000 руб. а также документы в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

В связи с вышеизложенным следует признать, что оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, оценив доводы Управления и обстоятельства дела, правомерно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 12 октября 2017 года по делу N А21-9723/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел по Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.И. Протас

Судьи Л.В. Зотеева


Е.А. Сомова