Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А50-20856/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20856/2023
25 декабря 2023 года
город Пермь



Резолютивная часть решения принята 18 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игошевой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Планета» (г. Киров; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, возмещении расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 05.06.2020, паспорт, копия диплома,

от ответчика: не явился (извещён),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Планета» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав на товарный знак № 632208 («Рисуй светом») в сумме 50 000 руб.

Кроме того, истец просит возместить расходы по приобретению товара в сумме 800 руб. и по отправке исковых материалов в общей сумме 224,50 руб.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о рассмотрении дела в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, какие-либо заявления, ходатайства в суд не направил.

В судебном заседании истцом заявлено об уточнении исковых требований. В порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 18.12.2023 судом принято уточнение иска в части размера компенсации до 20 000 руб.

Истец на иске с учетом заявленного и принятого судом уточнения настаивал, дал пояснения по заявленным требованиям.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Истцу принадлежат исключительные права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 632208:

Товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 11.10.2017, дата истечения срока действия исключительного права – 29.04.2026, указание цвета или цветового сочетания: белый, светло-зеленый, темно-синий, бежевый, розовый, оранжевый, светло-коричневый, в отношении товаров28-го класса МКТУ «головоломки из набора элементов для составления картины; игрушки; игры комнатные; игры настольные; игры; игры-конструкторы; устройства для игр» и услуг 41-го класса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.07.2022 ответчик в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, а также впоследствии 15.07.2022 в иной торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, использовал товарный знак № 632208 путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенным на него товарным знаком, сходным до степени смешения с товарным знаком № 632208.

В подтверждение факта заключения договоров розничной купли-продажи истцом представлены выданные продавцам на торговых точках ответчика:

- терминальный чек от 13.07.2022 на общую сумму 850 руб. (в том числе стоимость спорного товара в размере 400 руб.),

- кассовый чек от 15.07.2022 на общую сумму 1 190 руб. (в том числе стоимость спорного товара в размере 400 руб.).

Истцом в материалы дела также представлен диск с видеозаписями реализации спорных товаров в торговых точках ответчика.

Суду на обозрение истцом представлен непосредственно сам товар: планшеты для рисования светом в полиграфической упаковке с надписью «Рисуй светом».

28.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.12.2022 с целью досудебного урегулирования спора, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия правообладателя, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд. Истец указал, что не передавал ответчику права на использование товарного знака, в связи с чем действия ответчика нарушают исключительные права истца.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В силу ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорный товарный знак, в отношении которого были зафиксированы нарушения со стороны ответчика.

Факт реализации ответчиком спорного товара в торговых точках, где осуществлял предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается материалами дела (терминальным чеком, кассовым чеком, видеосъемками, произведенными истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании ст.ст. 12, 14 ГК РФ, а также самим товаром, который обозревался судом в ходе рассмотрения дела).

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт розничной продажи ответчиком 13.07.2022 контрафактного товара в торговой точке по адресу: <...> подтвержден терминальным чеком от 13.07.2022, который содержит данные ответчика и адрес торговой точки; факт розничной продажи ответчиком 15.07.2022 контрафактного товара в другой торговой точке по адресу: <...> подтвержден кассовым чеком от 15.07.2022, также содержащим данные ответчика (в т.ч. ИНН), адрес торговой точки и название товара (игрушка).

Данные чеки отвечают требованиям ст.ст. 67 и 68 АПК РФ, следовательно, являются доказательством заключения договоров розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Кроме того, истцом представлены видеозаписи момента реализации контрафактных товаров. Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст.ст. 12, 14 ГК РФ и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Указанные видеозаписи позволяют определить время, место, в котором было произведено распространение товаров, а также обстоятельства покупки.

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ, аудиозаписи и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.

Как следует из представленных в материалы дела видеозаписей, на них зафиксированы процессы приобретения товаров, оплата товаров, продавец осуществляет передачу чеков. В кадрах видеозаписей соответствующих закупок (13.07.2022 и 15.07.2022) отображены указанные выше чеки, на которых имеются данные, идентифицирующие ответчика, и сумма покупки.

В судебном заседании также обозревались спорные товары – наборы для рисования в темноте в полиграфической упаковке с надписью «Рисуй светом».

Вопрос об оценке сходства до степени смешения сравниваемых товарных знаков не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями (п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2006 № 2979/06, от 17.04.2012 № 16577/11, п. 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2017 № 309-ЭС16-15153).

При визуальном сравнении товарного знака № 632208, исключительное право на который зарегистрировано за истцом, с изображением на товарах ответчика (упаковки наборов для рисования в темноте) судом установлено визуальное сходство изображений и надписей, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Принадлежащий истцу товарный знак по свидетельству № 632208 представляет собой сочетание графического и буквенного изображений, а именно головы и пальцев рук мальчика, держащего в правой руке световую указку и надписи крупным шрифтом «Рисуй светом!» сочетающейся с надписью мелким шрифтом «набор для творчества».

При этом словесный элемент «рисуй светом», занимающий центральное положение в композиции, акцентирует внимание при восприятии обозначения в целом, что определяет его доминирующее значение в восприятии товарного знака.

Изобразительная часть товарного знака также акцентирует внимание на мальчика, держащего в правой руке указку с характерным светящимся элементом, на которую падает логическое ударение.

Противопоставляемое товарному знаку обозначение на упаковке спорного товара представляет собой сочетание графического и буквенного изображений, а именно головы и пальцев рук мальчика, держащего в правой руке световую указку и надписи крупным шрифтом «Рисуй светом».

В рассматриваемой ситуации сходными элементами комбинированных обозначений истца и ответчика является словесное обозначение «Рисуй светом».

Данные элементы выполнены буквами русского алфавита, следовательно, являются сходным по общему зрительному восприятию. Несмотря на различные графические вариации выполнения вышеназванных словесных элементов, их сходство носит очевидный характер.

При этом указанный словесный элемент на упаковке является индивидуализирующим, поскольку внимание потребителя при восприятии обозначения в целом акцентируется на нем, что визуально позволяет соотнести товарный знак с обозначением, используемым ответчиком.

Суд, сравнив товарный знак № 632208 с обозначением спорных товаров, установил наличие сходства до степени смешения по визуальным и смысловым признакам.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование товарного знака, ответчиком в материалы дела не представлено. На самом товаре не содержится сведений о производителе, информации о правообладателе, производителе.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, подтверждают факт нарушения ответчиком прав истца на товарный знак путем реализации контрафактного товара.

В п. 4 ст. 1515 ГК РФ предусмотрены два типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению. Размещение на контрафактных товарах обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком правообладателя, позволяет последнему по своему выбору требовать взыскания компенсации в размере, предусмотренном подп. 1 либо подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (п. 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.09.2015, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Определяя размер компенсации, суд учитывает, что правообладатель в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования средства индивидуализации, в том числе за каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9414/12).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного ст.ст. 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Истец с учетом заявленного и принятого судом уточнения просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 632208 («Рисуй светом») в сумме 20 000 руб.

Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного произвольного снижения размера компенсации со стороны суда.

Отзыва на иск ответчик не представил, о снижении судом компенсации за нарушение исключительных прав не просил. Ответчиком не было представлено доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, что ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц. Необходимость применения судом такой меры как снижение размера компенсации ответчиком не доказана.

Более того, в судебном заседании было установлено, что ответчик допускал ранее неоднократно аналогичные нарушения исключительных прав иных правообладателей, о чём имеются вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делам №№ А50-18993/2014, А50-23607/2016, А50-10636/2018, А50-9382/20219,А50-26592/2021, А50-27624/2021.

Таким образом, суд полагает заявленную истцом компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 632208 («Рисуй светом») с учетом принятого уточнения в сумме 20 000 руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

По правилам ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по приобретению спорного товара в общей сумме 800 руб., почтовые расходы в общей сумме 224,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Планета» (г. Киров; ОГРН <***>; ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 632208 («Рисуй светом») в сумме 20 000 руб.; а также взыскать расходы по приобретению спорного товара в сумме 800 руб., почтовые расходы в сумме 224,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Д.Б. Коротков