Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А32-30468/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-30468/2017

05.04.2018

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2018. Полный текст решения изготовлен 05.04.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308232903000025)

к обществу с ограниченной ответственностью «КАЛИНА АГРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора поставки от 28.02.2017 № ЧВ-156-17 и обязании общества с ограниченной ответственностью «КАЛИНА АГРО» принять от истца Trimble автопилот с дисплеем Trimble 750 Display DGPS 94000-00

при участии в заседании истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАЛИНА АГРО» (далее – общество) о расторжении договора поставки от 28.02.2017 № ЧВ-156-17 и обязании общества принять от истца Trimble автопилот с дисплеем Trimble 750 Display DGPS 94000-00.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12.03.2018 до 14.00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из материалов дела видно, что 28.02.2017 между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) подписан договор поставки № ЧВ-156-17 (далее – договор).

Поставщик обязуется передавать сельскохозяйственное оборудование для точного земледелия (далее – товар) покупателю в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, в обусловленный срок, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара в течение срока действия настоящего договора осуществляется отдельными партиями по согласованию сторон.

Наименование, ассортимент, цена, количество, грузоотправитель, грузополучатель, порядок и сроки поставки товара, а также условия оплаты и иные условия указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Цена товара, порядок и форма расчетов регламентирована в разделе 2 договора:

· цена за единицу товара и/или общая цена договора определяются в соответствии с пунктом 1.3 настоящего договора;

· все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный поставщиком расчетный счет; обязательства покупателя по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика в полном объеме;

· цена на товар включает в себя стоимость непосредственно товара, стоимость доставки поставщиком (грузоотправителем) до склада покупателя (грузополучателя) при наличии данного условия в спецификациях, стоимость упаковки, маркировки, таможенной очистки, НДС (18%) и иных налогов и сборов.

Пунктом 3.1 договора установлено, что поставка товара осуществляется путем отгрузки (передачи) товара покупателю либо грузополучателю в соответствии с условиями, оговоренными в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Датой получения товара (моментом поставки) считается дата передачи товара поставщиком уполномоченному представителю покупателя (грузополучателя), о чем делается отметка в соответствующих документах (товарной накладной, товарно-транспортной накладной), либо дата, обозначенная на почтовых документах, подтверждающих факт передачи товара соответствующим службам (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 4.1 договора покупатель обязуется принять товар и проверить его на соответствие условиям настоящего договора в течение одного рабочего дня с момента получения товара. По истечении данного срока, товар считается поставленным в соответствии с условиями настоящего договора. В случае самовывоза товара покупателем, приемка товара по количеству, качеству и комплектности производится на складе поставщика.

Приемка товара по количеству, ассортименту, качеству и комплектности осуществляется покупателем (грузополучателем) при получении товара на складе в соответствии с условиями договора, спецификации и товарной накладной и оформляется актом приема-передачи и/или товарной накладной (товарно-транспортной накладной), подписанными представителями поставщика и покупателя (грузополучателя).

В соответствии с пунктом 8.2 договора сторона, которая не может выполнить свои обязательства по договору, должна в течение одной недели уведомить другую Сторону в письменном виде о начале и предполагаемом окончании обстоятельств непреодолимой силы с единовременным или последующим предоставлением подтверждающих документов, выданных соответствующими уполномоченными органами.

Договор может быть расторгнут до истечения срока его действия в следующих случаях:

– по соглашению сторон, о чем в письменной форме составляется и подписывается обеими сторонами соответствующий документ;

– по инициативе одной из сторон в случае неоднократного нарушения другой стороной сроков оплаты или сроков поставки товара. В этом случае сторона, изъявившая желание досрочно расторгнуть договор, обязана уведомить другую сторону в письменной форме за 14 (четырнадцать) календарных дней. По прошествии указанного срока договор считается расторгнутым (пункт 10.3 договора).

Пунктом 11. 2 договора установлено, что в случае невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца в установленном законодательством порядке.

28 февраля 2017 года между сторонами подписана спецификация к договору поставки от 28.02.2017 № ЧВ-156-17, в которой указано наименование товара:

№ п/п

Наименование Товара

Цена, с

учетом

НДС, USD

Кол-во, компл.

Сумма,

включая НДС,

USD

1
Дисплей Trimble CFX 750 Display DGPS 94000-00

3 456

1
3 456

2
Гидравлический автопилот для трактора МТЗ

11 000

1
11 000

В спецификации от 28.02.2017 также отражены:

1. Порядок поставки: поставка товара осуществляется путем доставки поставщиком до склада покупателя (грузополучателя). Все расходы, связанные с пересылкой и транспортировкой товара оплачиваются за счет покупателя и включены в цену товара.

2. Форма оплаты: оплата производится в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты товара по данной спецификации, указанный в пункте 13 настоящего договора.

3. Срок поставки: не позднее 6 (шести) дней с момента подписания настоящего договора и спецификации обеими сторонами.

4. Условия оплаты: в течение 2 (двух) дней с момента отгрузки оборудования в полном объеме и ввода оборудования в эксплуатацию.

5. Гарантия: поставщик предоставляет покупателю гарантию 24 месяца с момента ввода оборудования в эксплуатацию.

16 марта 2017 года ответчик установил оборудование на трактор предпринимателя (МТЗ 12.21), а именно гидравлический автопилот с дисплеем Trimble 750 Display DGPS 94000-00 с сенсорным управлением, а также дисплей CFX-750 со встроенным GPS-приемником.

После установки по договоренности с установщиком, общество должно было испытать оборудование в течение двух недель, выполнять на автопилоте функции точного земледелия, при положительных испытаниях, предприниматель обязан был оплатить стоимость оборудования.

28 марта 2017 года произошла поломка гидравлического автопилота, представитель ответчика (ФИО4) совершил замену блока 04.04.2017.

8 апреля 2017 года, установленное оборудование работало неудовлетворительно, фактически автопилот не работал, своих функций не выполнял, оборудование работало в нормальном режиме до замены гидравлического блока.

Как видно из материалов дела, местонахождением предпринимателя ФИО1 является Краснодарский край, Гулькевичский район, х. Лебяжий, ул. Мичурина, 54, что также отражено в заключенном сторонами договоре от 28.02.2017.

Принимая во внимание положения статей 35, 36, 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласование сторонами в договоре подсудности споров по месту нахождения истца, учитывая, что предприниматель находится на территории Краснодарского края, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.05.2017 с требованием о расторжении договора и об обязании принять поставленный товар, которая оставлена последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договор, заключенный между сторонами, является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что оборудование не работает как автопилот и не выполняет своих функций, истцом был приглашен специалист ФИО5, который проходил обучение в компании Trimble от 18.10.2012, о чем имеется сертификат об обучении Trimble сельскохозяйственных продуктов, который провел диагностику и проверку работоспособности системы автовождения Trimble автопилота с дисплеем Trimble 750 Display DGPS 94000-00.

15 июля 2017 года в присутствии истца и его работников специалистом были выявлены следующие неустранимые самостоятельно недостатки в работе системы:

· в начале работы (пока масло в гидравлической системе трактора еще не прогрето) автопилот при повышении оборотов двигателя отключается;

· после нагрева масла (примерно через 60 мин работы) автоматическое вождение при повышении оборотов двигателя не отключается, но качество автовождения при этом ухудшается, автопилот начинает плохо выдерживать заданную траекторию движения по прямой (виляет по линии), в результате, чего посев произведен по зигзагообразной кривой вместо требуемой прямой линии;

· после прогрева масла при включенном автовождении на панели трактора начинает реагировать индикатор пониженного давления в гидросистеме трактора, что не является нормой при верной установке системы автопилота Trimble на данный трактор;

· навигационный контроллер не правильно установлен Ответчиком, согласно инструкции по эксплуатации;

· программное обеспечение контроллера не соответствует действующим навигационным системам и нуждается в обновлении.

Все перечисленные нарушения, говорят о том, что прибор работает нестабильно и не может нормально эксплуатироваться, согласно его инструкции, поскольку неправильно установка оборудования ответчиком привела к невозможности стабильной работы системы автовождения Trimble автопилота с дисплеем Trimble 750 Display DGPS 94000-00 на тракторе МТЗ 21.12 истца.

Обществом факт отсутствия выявленных недостатков в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнут.

Ответчиком не доказано, что некорректная работа поставленного оборудования возникла в связи с неправильной его эксплуатацией.

Однако судом принято во внимание следующее обстоятельство, что перед ответчиком неоднократно судом ставился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, для определения причин неисправности оборудования.

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Однако общество не воспользовалось предоставленным ему частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом.

Суд предлагал поставщику самостоятельно исправить выявленные перечисленные нарушения в работе, что ответчиком было не исполнено.

Обязательства по заключенному между сторонами договору не исполнены поставщиком надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ответчик доказательств поставки исправного оборудования, а также устранения выявленных недостатков товара не представил.

Оставшиеся, доводы ответчика относительно исполнения обязательств по договору, судом не принимаются, поскольку они направлены на избежание ответственности и не опровергают представленных истцом в материалы дела доказательств.

Суд, изучив представленные доказательства и выслушав доводы представителей сторон, пришел к выводам, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы на проведение экспертизы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки от 28.02.2017 № ЧВ-156-17.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КАЛИНА АГРО» принять от индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 дисплей Trimble CFX 750 Display DGPS 94000-00 и гидравлический автопилот для трактора МТЗ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАЛИНА АГРО» в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов