Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А64-1327/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-1327/2017
г. Тамбов
22 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2017

Полный текст решения изготовлен 22.12.2017

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального бюджетного учреждения «Спецдорсервис»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному унитарному предприятию «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 320 883 руб. 15 коп. и расторжении контракта

по встречному иску

Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости»

к Муниципальному бюджетному учреждению «Спецдорсервис»

о взыскании 944 764 руб. 00 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца (ответчика по встречному иску):

ФИО1, доверенность б/н от 15.11.2016 г., паспорт РФ

от ответчика (истца по встречному иску):

ФИО2, доверенность № 113 от 17.07.2017, паспорт РФ

после перерыва:

от истца (ответчика по встречному иску): не явился, извещён

от ответчика (истца по встречному иску): не явился, извещён

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное учреждение «Спецдорсервис» (далее - МБУ «Спецдорсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Государственному унитарному предприятию «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (далее - ГУП «Сартехинвентаризация», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту № 443363/55 от 06.06.2016 на выполнение работ по инвентаризации сетей и сооружений ливневой канализации, расположенных на территории городского округа - город Тамбов, начисленную за период с 01.12.2016 по 01.03.2017, на общую сумму 151 997 руб. 28 коп., штрафа за не исполнение обязательств по указанному контракту в размере 168 885 руб. 87 коп., всего 320 883 руб. 15 коп., а также о расторжении контракта № 443363/55 от 06.06.2016 (том 1, л.д. 7-11).

ГУП «Сартехинвентаризация» в порядке ст. 132 АПК РФ предъявило к МБУ «Спецдорсервис» встречный иск о взыскании стоимости выполненных работ по контракту № 443363/55 от 06.06.2016 на выполнение работ по инвентаризации сетей и сооружений ливневой канализации, расположенных на территории городского округа - город Тамбов, в размере 944 764 руб. 00 коп., штрафа за не исполнение обязательств в сумме 42 221 руб. 47 коп., всего 986 985 руб. 47 коп., ходатайствовало о его рассмотрении совместно с первоначальным иском (том 1, л.д. 95-100).

Определением суда от 29.05.2017 встречный иск ГУП «Сартехинвентаризация» принят к производству.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просил отказать по мотивам, указанным в отзыве на встречное исковое заявление (том 2, л.д. 1-5).

Ответчик отзыв на первоначальный иск не представил, возражал против его удовлетворения по доводам, приведённым во встречном исковом заявлении, указав, что МБУ «Спецдорсервис» вопреки требованиям действовавших на момент спорных правоотношений норм ст. 41 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» не предоставило подрядчику необходимую для осуществления кадастровых работ документацию, что существенно замедлило, а в ряде случаев сделало невозможным выполнение работ к установленному контрактом сроку.

В судебном заседании представитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил встречные исковые требования, просил взыскать с МБУ «Спецдорсервис» стоимость части выполненных работ по контракту № 443363/55 от 06.06.2016 на выполнение работ по инвентаризации сетей и сооружений ливневой канализации, расположенных на территории городского округа - город Тамбов, в размере 944 764 руб. 00 коп. (протокол и аудиозапись судебного заседания от 15.12.2017), уточнённые встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Руководствуясь ст.ст.152, 163 АПК РФ судом, с учетом мнения сторон, объявлен перерыв в судебном заседании до 13 часов 00 минут 18.12.2017. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч.3 ст.163 АПК РФ).

После перерыва в 13 часов 00 минут 18.12.2017 судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что 06.06.2016 между МБУ «Спецдорсервис» (заказчик) и ГУП «Сартехинвентаризация» (подрядчик) по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол № 0164300016516000301/2 от 24.05.2016) был заключён контракт № 443363/55 на выполнение работ по инвентаризации сетей и сооружений ливневой канализации, расположенных на территории городского округа - город Тамбов (контракт), по условиям п. 1.1. которого подрядчик обязался выполнить указанные работы, согласованные в техническом задании (том 1, л.д. 31-35), а заказчик взял на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (том 1, л.д. 22-30).

Пунктами 4.1., 4.2. контракта определено место выполнения работ - территории Ленинского, Советского и Октябрьского районов города Тамбова; установлен срок выполнения работ - в соответствии с п. 5 приложения № 1 к контракту (том 1, л.д. 31), а именно: начало работ - с момента заключения контракта, окончание работ - 30.11.2016.

Согласно п.п. 2.1., 2.2. контракта цена его является твёрдой, не подлежит изменению в течение всего его срока действия и составляет 1 688 858 руб. 69 коп.

Оплата выполненных работ производится в пределах выделенного объёма финансирования на 2016 год в безналичной форме платёжными поручениями путём перечисления денежных средств на расчетный счёт подрядчика на основании счёта-фактуры и подписанных сторонами акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с момента приёмки выполненных работ по 31.12.2016 (п. 2.3. контракта).

Пунктом 2.4. контракта предусмотрено, что окончательный расчёт между сторонами производится с зачётом всех ранее произведенных заказчиком платежей.

Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2016 (п. 13.1. контракта).

Не выполнение ответчиком взятых на себя обязательств по контракту, оставление претензионного письма № 01-09/110 от 20.01.2017 (том 1, л.д. 15) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с первоначальным иском.

В свою очередь в связи с не оплатой МБУ «Спецдорсервис» стоимости частично выполненных ГУП «Сартехинвентаризация» в рамках контракта работ на сумму 944 764 руб. 00 коп. заявлен встречный иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит первоначальное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, а встречное исковое заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением контракта № 443363/55 от 06.06.2016 на выполнение работ по инвентаризации сетей и сооружений ливневой канализации, расположенных на территории городского округа - город Тамбов.

Анализ содержания контракта, оснований и порядка его заключения указывает, что он заключён для муниципальных нужд, рассматриваемые договорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса о подряде для государственных (муниципальных) нужд, а также Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу п. 8 ст. 3 Закона № 44-ФЗ под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени муниципального образования (муниципальный контракт) муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 Гл. 37 Гражданского кодекса «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса).

Согласно нормам ч. 2 ст. 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что работы по договору до настоящего времени ответчиком не выполнены и истцу не сданы.

ГУП «Сартехинвентаризация» должно было исполнить обязательства по контракту не позднее 30.11.2016.

По мнению ответчика, истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, а именно, не предоставил имеющуюся у него документацию (рабочие чертежи, планы, описания и пр.), что существенно затруднило выполнение подряда.

В связи с неоказанием заказчиком содействия в выполнении подрядных работ, ГУП «Сартехинвентаризация» в порядке ч. 1 ст. 716 Гражданского кодекса письмом № 2260 от 06.10.2016 предупредило МБУ «Спецдорсервис» о приостановлении выполнения инвентаризационных работ.

Суд не принимает данные доводы ответчика по следующим основаниям.

По правилам ч. 1 ст. 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность её завершения в срок.

Письмо № 2260 от 06.10.2016 (том 1, л.д. 103, 104), на которое ссылается ответчик, не содержит предупреждения о приостановлении выполнения работ, а лишь разъяснение действующего законодательства. Отсутствует такое предупреждение и в других письмах ГУП «Сартехинвентаризация», в том числе: № 2504 от 07.11.2016, № 2532 от 09.11.2016, № 2690 от 30.11.2016, № 2835 от 13.12.2016, № 2904 от 20.12.2016, № 23 от 10.01.2017, № 723 от 13.02.2017 (том 1, л.д. 105-119).

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в ч. 1 ст. 716 Гражданского кодекса, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих её годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (ч. 2 ст. 716 Гражданского кодекса).

ГУП «Сартехинвентаризация» предоставленным ч. 2 ст. 716 Гражданского кодекса правом не воспользовалось, от исполнения спорного контракта не отказалось, о взыскании причинённых убытков не заявило.

Доказательства продления сторонами срока выполнения работ по контракту, и, соответственно, самого контракта, отсутствуют.

Согласно разделу 8 приложения № 1 к контракту - техническому заданию в состав работ, подлежащих выполнению ответчиком, входит сбор сведений о сетях ливневой канализации.

На данном этапе работ осуществляется сбор информации об объектах, устанавливаются наименование, назначение, инвентарные номера, технические характеристики объектов.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Представляется, что сбор сведений о сетях ливневой канализации, с учётом п. 5.2. контракта, в котором стороны согласовали обязанности заказчика в рамках контракта (заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней после получения от подрядчика извещения об окончании работ принять результаты работ, а при обнаружении недостатков в работе немедленно уведомить об этом подрядчика; оплатить выполненные подрядчиком работы в размерах и в сроки, установленные контрактом), входит в обязанности именно подрядчика.

Доказательств наличия у истца запрашиваемых в перечисленных выше письмах ГУП «Сартехинвентаризация» документов и сведений, а также невозможности получения таких документов и сведений из иных источников, ответчиком не представлено.

Об отсутствии у МБУ «Спецдорсервис» требуемых подрядчиком документов и сведений истец информировал ответчика в письме № 01-03/2667 от 11.10.2016 (том 1, л.д. 122, 123).

Обобщая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии вины истца в нарушении сроков выполнения подрядных работ, допущенных ответчиком.

По правилам ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением условий контракта истец начислил ответчику неустойку за период с 01.12.2016 по 01.03.2017 на общую сумму 151 997 руб. 28 коп.

Частями 1, 3 ст. 708 Гражданского кодекса закреплено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Как следует из п. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством РФ, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В п. 7.1. контракта стороны предусмотрели, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплату пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Сумма пени, подлежащая уплате за нарушение сроков выполнения работ, определяется в соответствии с п.п. 6-8 утверждённых постановлением Правительства РФ № 1063 от 25.11.2013 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила № 1063), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) × С

где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = СЦБ × ДП

где: СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени, определяемый с учётом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП / ДК × 100 %

где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К равном 0-50 % размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной ЦБР на дату уплаты пени; при К равном 50-100 % размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной ЦБР на дату уплаты пени; при К равном 100 % и более размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной ЦБР на дату уплаты пени.

В рассматриваемом случае коэффициент (К) определён истцом не верно (при расчёте ДП принято со значением 50, а не 90).

(К) = 50,84 % (90 / 177 × 100 %). Размер ставки - 0,02 ставки рефинансирования

Размер ставки (С) 0,09 (0,01 × 10 % × 90 дней) рассчитан истцом также неверно.

При расчёте МБУ «Спецдорсервис» применено значение размера учётной ставки Банка России - 10 % годовых.

Вместе с тем, п. 8 Правил № 1063 закреплено, что Коэффициент К определяется с учётом ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени.

Следовательно, при добровольной уплате неустойки её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действовавшей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой контрагентом исполнения соответствующего обязательства, при взыскании суммы неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчёта обеспечивает правовую определённость в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Приведённая правовая позиция подтверждается письмом Минфина России № 02-01-10/6831 от 10.02.2016.

В соответствии с п.п. 1, 2 Указания Банка России № 3894-У от 11.12.2015 решением Совета директоров Банка России с 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования Банком России не устанавливается, а приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России б/н от 15.12.2017 начиная с 18.12.2017 по настоящее время ключевая ставка составляет 7,75 % годовых.

Таким образом, размер ставки (С) = 0,139 (0,02 × 7,75 % × 90 дней).

Стоимость фактически исполненного в установленный срок ГУП «Сартехинвентаризация» обязательства по контракту (В) составила 0 руб. 00 коп., надлежащих доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Соответственно размер неустойки составляет: (1 688 858 руб. 69 коп. – 0 руб. 00 коп.) × 0,139 = 234 751 руб. 36 коп.

В то же время, определённая истцом с учётом периода просрочки 50 дней (при определении коэффициента К), а также ставки рефинансирования 10 % сумма неустойки (151 997 руб. 28 коп.) не превышает размера неустойки, рассчитанной исходя из периода просрочки 90 дней при определении коэффициента (К), и значения ставки рефинансирования 7,75 %, что не нарушает прав ответчика, поэтому суд взыскивает неустойку в размере, рассчитанном МБУ «Спецдорсервис», поскольку не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

Истцом предъявлено требование о взыскании штрафа за не исполнение обязательств по указанному контракту в размере 168 885 руб. 87 коп.

В п. 7.2. контракта стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства) размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10 % цены контракта.

Штраф, это вид неустойки, цель которого - укрепление договорной дисциплины и возмещение убытков потерпевшей стороне, то есть произвольная, заранее оговорённая сторонами сумма, которую надлежит выплатить в случае нарушения одной из сторон обязательства по договору. Штраф взимается в твёрдой сумме или в процентах к сумме невыполненного обязательства.

Как указывалось выше, цена контракта составляет 1 688 858 руб. 69 коп. Истец заявил требование о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение обязательств по контракту в размере 10 % от цены муниципального контракта - 168 885 руб. 87 коп.

Данное требование истца основано на законе, положениях контракта, и подлежит удовлетворению.

В то же время, суд не может согласиться с правомерностью требования МБУ «Спецдорсервис» о расторжении спорного контракта.

При этом суд исходит из следующего.

В силу положений ч.ч. 8, 19 ст. 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

По правилам ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Приведённые нормы регулируют порядок расторжение действующего контракта.

Между тем, заявляя требование о досрочном расторжении контракта, истцом не принято во внимание, что в силу п. 13.1. этого контракта он действует до 31.12.2016, его положениями пролонгация правоотношений не предусмотрена, дополнительных соглашений о переносе сроков выполнения работ, и, соответственно, сроков действия контракта, сторонами в материалы дела не представлено.

Порядок расторжения контракта в судебном порядке, прекратившего своё действие в определённый контрактом срок, действующим законодательством не предусмотрено.

Заявленное МБУ «Спецдорсервис» требование о расторжении контракта № 443363/55 от 06.06.2016 на выполнение работ по инвентаризации сетей и сооружений ливневой канализации, расположенных на территории городского округа - город Тамбов удовлетворению не подлежит.

В рамках рассматриваемого дела в порядке ст. 132 АПК РФ ГУП «Сартехинвентаризация» предъявлен встречный иск к МБУ «Спецдорсервис» о взыскании стоимости части выполненных работ по контракту № 443363/55 от 06.06.2016 на выполнение работ по инвентаризации сетей и сооружений ливневой канализации, расположенных на территории городского округа - город Тамбов в размере 944 764 руб. 00 коп.

Обосновывая заявленное материально-правовое требование, истец по встречному иску ссылается на то, что ГУП «Сартехинвентаризация» в рамках контракта были проведены камеральные и полевые работы, из 16 заявленных объектов (приложение № 1 к техническому заданию) (том 1, л.д. 36, 37) в адрес МБУ «Спецдорсервис» направлены технические паспорта на 14 объектов.

Данный факт подтверждается: техническими описаниями объектов ливневой канализации, техническими паспортами (в электронном виде), письмами № 943 от 09.08.2017 (том 1, л.д. 120, 121) и № 1605 от 18.05.2017, № 2875 от 04.09.2017, № 3070 от 122.09.2017, товарной накладной № 209 от 20.07.2016, договором оказания услуг № Т2016/39 от 05.08.2016, приказами о направлении работников в командировку (том 2, л.д. 25-26, 41-42, 46-47, 57-74, 83-125; том 3, л.д. 68, 84-95), и не отрицается истцом.

МБУ «Спецдорсервис» указывает на выполнение ответчиком технических паспортов объектов сетей и сооружений ливневой канализации ненадлежащего качества. Полученный результат полагает непригодным для использования в дальнейшем, а именно для составления технических планов и постановки упомянутых объектов на кадастровый учёт.

В доказательство своей правовой позиции истцом в материалы дела представлены письменные замечания на выполненные работы и письма-претензии (том 2, л.д. 39-40, 44-45, 48-56, 126-149; том 3, л.д. 1-67, 69-83).

В силу требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца ГУП «Сартехинвентаризация» документально не опровергнуты, в порядке ст. 82 АПК РФ ходатайства о проведении судебной экспертизы с целью подтверждения или опровержения факта качественного выполнения подряда, а также возможности использования заказчиком выполненной части работ в дальнейшем, не заявлено.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в части, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Спецдорсервис», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту № 443363/55 от 06.06.2016 на выполнение работ по инвентаризации сетей и сооружений ливневой канализации, расположенных на территории городского округа - город Тамбов, начисленную за период с 01.12.2016 по 01.03.2017, на общую сумму 151 997 руб. 28 коп., штраф за не исполнение обязательств по указанному контракту в размере 168 885 руб. 87 коп., всего 320 883 руб. 15 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в размере 9 417 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. В удовлетворении встречных исковых требований Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения «Спецдорсервис» стоимости части выполненных работ по контракту № 443363/55 от 06.06.2016 на выполнение работ по инвентаризации сетей и сооружений ливневой канализации, расположенных на территории городского округа - город Тамбов, в размере 944 764 руб. 00 коп., отказать

3. Выдать Муниципальному бюджетному учреждению «Спецдорсервис» исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов