Решение от 29 января 2024 г. по делу № А66-17185/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-17185/2022
г.Тверь
29 января 2024 года


(дата изготовления

мотивированного решения)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва - помощником судьи Канюшкиной Л.В., при участии представителя истца - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Тверской областной клинический онкологический диспансер», г.Тверь, ул.15 лет Октября, д.57/37, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 09.04.1996,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фаум», г.Москва, ул.5-я Магистральная, д.14, стр.1, эт.3, пом.3, к.1, офис 27, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 12.02.2010,

о взыскании 307 802,46 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Тверской областной клинический онкологический диспансер», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью «Фаум», г.Москва, о взыскании 307 802,46 руб. неустойки за период с 11.07.2022 по 11.09.2022, начисленной в соответствии с условиями контракта на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сфере здравоохранения от 17 ноября 2020 года №0136500001120005822.

Определением суда от 16 декабря 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения исковых требований. Заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением суда от 16 августа 2023 года удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований в части оснований начисления неустойки: просит взыскать с ответчика 307 802,46 руб. неустойки за период с 11.07.2022 по 11.09.2022, начисленной в соответствии с соглашением о реструктуризации задолженности по оплате неустойки от 11 апреля 2022 года, исходя из погашения ежемесячно по 102 600,82 руб.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не заявлено о невозможности рассмотрения настоящего дела в его отсутствие.

Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 15 января 2024 года до 14 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений. Поддержал возражения против передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

В статье 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда выбор между арбитражными судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу (подсудность по выбору истца).

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на то, что требования истца основаны на соглашении о реструктуризации задолженности по оплате неустойки от 28 апреля 2022 года, а не на контракте на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сфере здравоохранения от 17 ноября 2020 года №0136500001120005822. Контракт от 17 ноября 2020 года №0136500001120005822 расторгнут по соглашению сторон от 05 марта 2022 года №б/н. При заключении соглашения о реструктуризации задолженности по оплате неустойки от 28 апреля 2022 года стороны подсудность, установленную статьями 35-36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не изменили, юридический адрес ответчика: г.Москва, ул.5-я Магистральная, д.14, стр.1, эт.3, пом.3, к.1, офис 27, поэтому спор должен рассматриваться в Арбитражном суде города Москвы.

Однако, настоящий спор вытекает не из соглашения о реструктуризации задолженности. Соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга, срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательств, само по себе новацией не является. Соглашением о реструктуризации задолженности по оплате неустойки от 28 апреля 2022 года стороны определили порядок оплаты неустойки, начисленной за период с 25.02.2021 по 22.12.2021 в связи с несвоевременным исполнением ответчиком условий контракта от 17 ноября 2020 года №0136500001120005822. Условия, которые включены в соглашение, действуют взамен аналогичных, предусмотренных договором только в части сроков оплаты. Соответственно, не упомянутые в соглашении условия договора не изменятся и продолжают действовать в его редакции.

Пунктом 13.3 контракта от 17 ноября 2020 года №0136500001120005822 стороны определили, что любые споры, неурегулированные во внесудебном порядке, разрешаются Арбитражным судом Тверской области.

При изложенных обстоятельствах, настоящий спор подлежит рассмотрению в соответствии с согласованным сторонами условием о договорной подсудности спора, вытекающим из контракта от 17 ноября 2020 года №0136500001120005822, в Арбитражном суде Тверской области. Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы суд не усматривает.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сфере здравоохранения от 17 ноября 2020 года №0136500001120005822, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в установленный контрактом срок выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сфере здравоохранения, расположенного по адресу: 170008, г.Тверь, ул.15 лет Октября, д.57/37, в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1).

Конечный срок выполнения работ по контракту - 20 декабря 2020 года (пункт 3.1). В соответствии с пунктом 6.2 контракта работы по контракту считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме по акту о приёмке выполненных работ на объекте.

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункты 8.2 и 8.3).

Предусмотренные контрактом от 17 ноября 2020 года №0136500001120005822 работы на общую сумму 15 720 681,26 руб. выполнены ответчиком с нарушением установленного контрактом срока, что подтверждается актами по форме КС-2 и КС-3, полученными истцом 17 ноября 2021 вх.№1385 (исх. №01 от 17.11.2021) на сумму 2 115 141,80 руб.; 03 декабря 2021 года вх.№1467 (исх.№02\12\1 от 02.12.2021) на сумму 4 719 697,36 руб.; 22 декабря 2021 года вх.№1544 (исх.№16\12\1 от 16.12.2021) на сумму 8 885 842,10 руб., и подписаными им в дни получения.

Стороны заключили соглашение от 05 марта 2022 года №б/н о расторжении контракта от 17 ноября 2020 года №0136500001120005822 и соглашение о реструктуризации задолженности по оплате неустойки от 28 апреля 2022 года, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства погасить договорную неустойку в общем размере 1 231 209,82 руб. за период с 25 февраля 2021 года по 22 декабря 2021 года в рассрочку до 11 июня 2023 года. Ответчик взятые на себя обязательства своевременно и в полном объеме не исполнил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

В пунктах 8.2 и 8.3 контракта от 17 ноября 2020 года №0136500001120005822 стороны согласовали условия о том, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункты 8.2 и 8.3).

Заключив соглашение о реструктуризации задолженности по оплате неустойки от 28 апреля 2022 года, ответчик взял на себя обязательство погасить образовавшуюся в период с 25 февраля 2021 года по 22 декабря 2021 года договорную неустойку в рассрочку до 11 июня 2023 года. Доказательств исполнения взятых на себя обязательств своевременно и в полном объеме ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Заявленный истцом ко взысканию размер договорной неустойки в сумме 307 802,46 руб. (согласно графику погашения задолженности (приложение №1 к соглашению о реструктуризации) 102 600,82 руб. договорной неустойки должны были быть погашены в срок до 11.07.2022, 102 600,82 руб. - в срок до 11.08.2022, 102 600,82 руб. - в срок до 11.09.2022) не превышает исчисленного судом.

Возражения ответчика судом во внимание не принимаются, поскольку противоречат требованиям законодательства и представленными в материалы дела документам. Правила, действовавшие в период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, в рассматриваемом случае не применимы, поскольку договорная неустойка в период с 01 апреля 2022 года по 02 октября 2022 года истцом не начислялась. Обязательства по контракту от 17 ноября 2020 года №0136500001120005822 исполнены ответчиком 22 декабря 2021 года.

Оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Договорная неустойка, начисленная истцом с применением одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки (ставок) Центрального банка Российской Федерации, ниже рассчитанной исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период выполнения обязательства по оплате.

Требования истца в размере 307 802,46 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 35, 37, 39, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаум», г.Москва, ул.5-я Магистральная, д.14, стр.1, эт.3, пом.3, к.1, офис 27, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 12.02.2010, в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Тверской областной клинический онкологический диспансер», г.Тверь, ул.15 лет Октября, д.57/37, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 09.04.1996, 307 802,46 руб. задолженности, а также 9 156 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


Судья И.В.Калита