Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А51-13126/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13126/2020
г. Владивосток
28 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении, освобождении земельного участка,

при участии в заседании до и после окончания объявленного судом перерыва:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2020, удостоверение, диплом;

ответчик – лично ФИО2, паспорт, свидетельство от 02.10.2015;

установил:

истец - Управление муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино (далее – управление, УМС) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о расторжении договора от 12.04.2016 №1-16/НТО на размещение нестационарного торгового объекта для осуществления розничной торговли, оказания услуг; об обязании освободить земельный участок, находящийся по адресу: в районе ул.Карла Маркса д. 57, г.Фокино, из земель населённых пунктов, площадью 170 кв.м, путём сноса расположенного на земельном участке нестационарного торгового объекта: павильон «Продукты»; об обязании привести земельный участок, находящийся по адресу: в районе ул.Карла Маркса д.57, г.Фокино, из земель населённых пунктов, площадью 170 кв.м, в первоначальное состояние.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 450, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 22, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статью 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в части фактического землепользования.

Ответчица с требованиями не согласилась, представила в материалы дела письменный отзыв. Полагает истцом не представлено доказательств нарушения существенных условий договора ответчиком. Представила заключение специалиста о том, что спорный объект не является стационарным и является некапитальным.

В настоящем судебном заседании стороны настаивали на ранее изложенных позициях по делу.

В судебном заседании 15.12.2020 объявлен перерыв до 21.12.2020.

После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседании и при участии тех же представителей сторон.

Во время перерыва в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым управление просит суд: расторгнуть договор №1-16/НТО на размещение нестационарного торгового объекта для осуществления розничной торговли, оказания услуг от 12.04.2016; обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить земельный участок, находящийся по адресу: в районе ул. Карла Маркса д. 57 в г. Фокино, путем сноса расположенного на земельном участке нестационарного торгового объекта: павильон «Продукты» и привести участок в пригодное для дальнейшего использования состояние.

Представитель управления в судебном заседании поддержал ходатайство об уточнении, настаивал на удовлетворении.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца, принял уточнения заявленных требований.

Ответчица полагает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что 12.04.2016 управление и предприниматель заключили договор №1-16/HTO на размещение нестационарного торгового объекта для осуществления розничной торговли, оказания услуг (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора управление предоставляет предпринимателю право разместить за плату на земельном участке, из земель населённых пунктов, площадью 170 кв.м. в районе ул.Карла Маркса д. 57, г.Фокино (далее – земельный участок), нестационарный торговый объект: павильон «Продукты» (далее – НТО, спорный объект) согласно проекту НТО (Приложение №1 к договору).

В Приложении №1 к договору «Проектная документация нестандартного торгового объекта «Продукты»» указаны следующие технические характеристики и функциональное назначение объекта: внутреннее пространство НТО состоит из помещений: торгового зала, предназначенного для реализации продовольственных товаров, помещения подготовки товара к продаже, гардеробной для персонала, помещения уборочного инвентаря и санузла для персонала. Размеры НТО в плане: "(10,0*13,0 метров, высота со стороны главного фасада 3м.).

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора предприниматель обязан обеспечить размещение и эксплуатацию НТО в соответствии с требованиями договора, положения о порядке размещения НТО для осуществления розничной торговли, оказания услуг в границах городского округа ЗАТО Фокино (далее – положение о порядке размещения НТО), утвержденного решением Думы городского округа ЗАТО г.Фокино от 25.02.2016 № 322-МПА (далее – Решение Думы № 322-МПА), и проекта нестационарного торгового объекта (далее – проект НТО).

Согласно схеме размещения НТО на территории ГО ЗАТО Фокино, утвержденной постановлением администрации от 10.11.2011 № 1334-па (в ред. от 20.06.2019 № 925-па), в районе <...> в г. Фокино на спорном земельном участке размещен НТО, площадью 130кв.м, вид НТО - павильон, специализация - продовольственные товары, хозяйствующий субъект – ИП ФИО2

27.03.2020 истец, указывая, что фактически на земельном участке расположен объект общей площадью 146,62кв.м., что превышает разрешенную площадь, в котором находится продуктовый магазин, кафе-закусочная и осуществляется деятельность по организации общественного питания, направил в адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении договора, требовал освободить земельный участок в срок до 30.06.2020.

Изложенные обстоятельства, оставление ответчицей претензионного письма от 27.03.2020 без исполнения, послужили основанием для обращения управления в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями Главы 7 АПК РФ, считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ, положения ГК РФ об обязательствах, а также с учетом особенностей установленных земельным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 22 ЗК РФ аренда земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч.1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом № 381-ФЗ.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 381-ФЗ, приказом департамента лицензирования и торговли Приморского края от 15.12.2015 № 114, постановлением администрации городского округа ЗАТО г.Фокино от 10.11.2011 № 1334-па (ред. от 20.06.2019 № 925-па) утверждена Схема размещения НТО на территории ГО ЗАТО г. Фокино (далее - Схема размещения).

Решением Думы № 322-МПА утверждено Положение о порядке размещения НТО для осуществления розничной торговли, оказания услуг в границах городского округа ЗАТО Фокино.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Положения размещение НТО в границах ГО ЗАТО Фокино осуществляется на основании утвержденной постановлением администрации схемы размещения и должно соответствовать градостроительным, строительным, архитектурным, противопожарным, санитарным нормам, правилам и нормативам.

Судом установлено, что согласно Схемы размещения, ответчику разрешено в районе <...> в г. Фокино на земельном участке площадью 170 кв. м, разместить НТО (павильон) площадью 130кв.м., специализацией - продовольственные товары.

Как установил суд, стороны заключили договор аренды земельного участка, сроком на 5 лет с момента подписания договора и до 12.04.2021, который продлению и пролонгации не подлежит (пп. 1.1,1.3 договора).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статья 610 ГК РФ).

Таким образом, в силу п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключен на срок определенный договором, т.е. до 12.04.2021 включительно.

Арендодатель обратился в арбитражный суд с иском о досрочном расторжении договора, сославшись на часть вторую статьи 619 ГК РФ, согласно которой договором аренды могут быть установлены основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В статье 620 ГК РФ также указано, что основания расторжения могут быть предусмотрены в договоре аренды.

Положения статей 619, 620 ГК РФ не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, не предусмотренным в данных правовых нормах, стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения.

В рассматриваемом случае договором предусмотрена возможность досрочного расторжения договора аренды по инициативе УМС.

В соответствии с пп. 3.2.2 договора управление вправе требовать расторжения договора и возмещения убытков, в случае, если предприниматель размещает и эксплуатирует объект не в соответствии с Проектом НТО и иными условиями договора.

УМС в праве досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, в том числе в случае, выявление несоответствия размещенного объекта Проекту НТО и договору (изменение внешнего вида, размеров, площади объекта в ходе его эксплуатации, возведение пристроек, надстройка дополнительных антресолей и этажей) (п. 3.2.4).

Согласно пункту 6.3 договора, управление вправе требовать досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренным подпунктами «а», «б», «в» пункта 3.2.4 договора.

В соответствии с согласованным в пункте 6.3 договора сторонами порядком одностороннего досрочного расторжения договора: УМС не позднее 3 рабочих дней с момента принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора, направляет предпринимателю соответствующее уведомление с указанием оснований отказа от исполнения договора, предприниматель в течение 30 календарных дней со дня получения им указанного уведомления обязан демонтировать объект, при этом понесенные затраты не компенсируются. По истечению указанного срока, объект считается самовольно установленным.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, приведенные положения предусматривают возможность одностороннего отказа от договора в случаях, когда такой отказ предусмотрен законом или договором.

Из материалов дела следует, что постановлением от 08.08.2019 по делу об административном правонарушении № 162/19 предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения по основаниям части 2 статьи 3.9 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ, выразившегося в допущении использования звуковоспроизводящего устройства на объекте общественного питания по адресу <...> в г.Фокино и привлечена к административной ответственности.

20.02.2020 и 30.06.2020 по результатам проведенного обследования спорного земельного участка, составлены акты обследования № 3 и №11, зафиксировано нахождение на земельном участке объекта площадью 146,62кв.м., в котором размещен продуктовый магазин и кафе-закусочная.

Таким образом, факт нарушения арендатором обязательств по договору, влекущий право УМС на односторонний отказ от исполнения договора, подтверждается материалами дела и установлен судом.

Доказательств обратного, ответчицей в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Доводы ответчицы, об отсутствии существенных нарушений условий договора, с отсылкой к заключению специалиста №54-09/20 с выводами об отсутствии признаков капитальности и стационарности у спорного объекта, с учетом, установленных по делу обстоятельств, отклоняются судом как не имеющие правового значения.

Следовательно, УМС в рамках предоставленных ему полномочий, выявив нарушение ИП ФИО2 земельного законодательства, положений о порядке размещения НТО, условий спорного договора, Приложения №1 к договору, схемы размещения НТО, выразившееся в превышение фактической площади спорного объекта, площади утвержденной Схемой размещения и согласованной договором, а также осуществлением ответчицей деятельности, связанной с организацией общественного питания, направило 27.03.2020 в адрес последней Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России, уведомление вручено 29.04.2020.

Факт получения уведомления ответчицей не оспаривается.

В силу требований статьи 450.1 ГК РФ отказ от договора должен быть выражен в письменной форме и достаточно определенно выражать намерение сделавшего его лица считать обязательство прекращенным.

Как следует из текста уведомления, управление, ссылаясь на положение ст.ст. 450, 622 ГК РФ, пункты 3.2.4, 6.3 договора, указывая на допущенные ответчицей нарушения эксплуатации спорного объекта, четко выразило свою волю на прекращение договорных отношений и потребовало освободить земельный участок в соответствии со сроками установленными договором.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о прекращении арендных правоотношений в рамках спорного договора в связи с односторонний отказом от договора управления во внесудебном порядке и не находит правовых оснований для расторжения договора аренды, установленных статьями 450, 451 ГК РФ, и удовлетворения требований истца в данной части.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абз. 1 ст. 622 ГК РФ).

Данная обязанность арендатора так же установлена сторонами в договоре (пункт 6.3 договора).

В ходе рассмотрения дела, управлением проведено обследование земельного участка, по результатам составлен акт от 22.10.2020 и представлен в материалы дела, установлено, что спорный земельный участок не освобожден, объект площадью 146,62 кв.м. на бетонном фундаменте не демонтирован, два раздельных помещения объекта функционируют как продуктовый магазин и кафе-закусочная.

Следовательно, факт нахождения на день рассмотрения спора земельного участка во владении ответчика подтверждается, материалами дела и не оспорено ответчиком, доказательств освобождения и возврата земельного участка суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению судом в силу статей 610, 622 ГК РФ.

С учетом положений ГК РФ, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым и достаточным установить ответчику срок для освобождения земельного участка в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда за свой счет освободить земельный участок, находящийся по адресу: в районе ул. Карла Маркса д. 57 в г. Фокино, предоставленному из земель населенных пунктов, площадью 170 кв.м., путем сноса расположенного на земельном участке нестационарного торгового объекта: павильон «Продукты» и привести участок в пригодное для дальнейшего использования состояние.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Кобко Е.В.