Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А09-6972/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-6972/2022
город Брянск
08 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена: 07.09.2022.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковой Е.Г.,

рассмотрев заявление муниципального унитарного предприятия города Новозыбкова «Жилье», г.Новозыбков Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области ФИО1, г.Брянск Брянской области,

о признании незаконным постановления от 19.07.2022,


заинтересованные лица: 1) УФССП России по Брянской области, ИНН <***>, 2) Межрайонная ИФНС России № 10 по Брянской области, ИНН <***>, 3) ИФНС России по г. Брянску, ИНН <***>, 4) ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт», ИНН <***>; 5) ООО «Нефтика-Кард», ИНН <***>,


при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Новозыбкова «Жилье» (далее – МУП г.Новозыбкова «Жилье», заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) об ограничении проведения операций по кассе от 19.07.2022.

В качестве заинтересованных лиц в деле участвуют взыскатели по исполнительному производству: Межрайонная ИФНС России № 10 по Брянской области, ИФНС России по г. Брянску, ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт», ООО «Нефтика-Кард».

В ходе рассмотрения дела МУП г.Новозыбкова «Жилье» было заявлено ходатайство об уточнении требований, в котором предприятие просило суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об ограничении проведения операций по кассе от 19.07.2022 в части установленного 50% размера запрета на расход поступающих в кассу должника денежных, снизив его до 25%.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

ООО «Газпром энергосбыт Брянск» и Межрайонная ИФНС России № 10 по Брянской области направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 156, 201 АПК РФ.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

На исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области находится сводное исполнительное производство №26978/21/32033-СД, возбужденное в отношении МУП г.Новозыбкова «Жилье» в пользу указанных выше взыскателей на общую сумму 3 321 209, 80 руб.

По состоянию на 19.07.2022 сумма, взысканных по исполнительному производству денежных средств, составляет 1 677 269, 65 руб.

19.07.2022 в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об ограничении проведения операцийпо кассе в размере 50% (далее – постановление от 19.07.2022, обжалуемое постановление).

Данным постановлением обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу, должнику, руководителю организации и лицу, ответственному за ведение кассы установлен запрет на расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения задолженности в размере 2 691 516, 97 руб., за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи. Также определено отправлять денежные средства не позднее следующего для после их поступления в кассу предприятия на депозитный счет отдела судебных приставов.

Не согласившись с постановлением от 19.07.2022, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

МУП г.Новозыбкова «Жилье» полагает, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы должника ввиду его сложного финансового положения. Заявитель указывает, что денежные средства, поступающие в кассу предприятия, формируются с целью выполнения должником функций по содержанию подведомственного ему жилого фонда. Установление судебным приставом 50% размера ограничений расходов по кассе, по мнению предприятия, является чрезмерным, ограничивает возможность ведения хозяйственной деятельности, в том числе по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в обслуживании, исполнять обязательства по текущим платежам, осуществлять расчеты с контрагентами, с учетом того, что судебным приставом-исполнителем приняты меры по обращению взыскания на имущество МУП г.Новозыбкова «Жилье», а также на денежные средства на счетах в банках.

Судебный пристав-исполнитель направил отзыв на заявление, в котором возражал относительно его удовлетворения, сославшись на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов МУП г.Новозыбкова «Жилье» (л.д.39-40).

Пояснения по делу также представила Межрайонная ИФНС России № 10 по Брянской области (л.д. 50-52) указав на отсутствие претензий к действиям судебного-пристава исполнителя.

Оценив в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законом об исполнительном производстве определены порядок и сроки совершения исполнительных действий, объем прав и обязанностей судебного пристава-исполнителя, сроки исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя, сроки их направления и сроки на обжалование.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий приведен в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1, 2 п. 1, 2., 11 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствиис настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Приведенный в ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ перечень мер принудительного взыскания не является исчерпывающим, поскольку судебный пристав-исполнитель согласно п.11 ч. 3 ст. 68 названного Закона вправе совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Закона № 229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт.

Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Размер допустимого ограничения расходно-кассовых операций, который может быть установлен судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством не регламентирован, как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определить размер такого ограничения, исходя из фактических обстоятельств исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 информационного письма от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», возложение на должника обязанности перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей наличные денежные средства, поступившие в кассу должника, направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа и является обоснованным.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель, установив в процессе совершения исполнительных действий, что МУП г.Новозыбкова «Жилье» в установленный срок не исполнены требования исполнительного документа, а также то, что в кассу должника поступают денежные средства, обоснованно применил в качестве меры принудительного исполнения ограничение расходных операций по кассе должника в сумме, которая не превышает размера долга, подлежащего взысканию в рамках исполнительного производства.

Оценив доводы участвующих в деле лиц и представленные доказательства, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя в виде наложения запрета на расход денежных являются законными и обоснованными, соответствующими целям и задачам исполнительного производства.

Между тем, введение ограничения оспариваемым постановлением проведения расходных операций в размере 50 % до погашения суммы взыскания 2 691 516, 97 руб. не в полной мере соответствует принципам, установленным ст. 4 Закона об исполнительном производстве.

Так основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Вместе с тем, при отсутствии у должника имущества необходимого для погашения задолженности и ограничения на проведение им банковских операции по принадлежащим ему банковским счетам, единственной возможностью для осуществления должником уставной деятельности с целью получения имущества и погашения задолженности является возможность совершения им операций через кассу предприятия.

Как указывает заявитель им осуществляется деятельность по обслуживанию многоквартирных домов на территории г.Новозыбков, единственной возможностью осуществления должником уставной деятельности по управлению жилым и нежилым фондом является совершение им операций через кассу предприятия, поскольку в противном случае имеется риск доведения предприятия до несостоятельности вследствие затруднительности осуществления хозяйственной деятельности, что, в свою очередь влечет затруднение или невозможность исполнения исполнительных документов.

В пункте 2.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 №10-П указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1561-О также разъяснено, что установленный в Законе №229-ФЗ порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий. Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем, должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан исходить как из принципа законности, так и из принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

Учитывая, что операции по всем счетам должника приостановлены на основании постановлений судебного пристава, возможность финансирования текущей деятельности должника имеется только за счет денежных средств, поступающих в кассу должника, суд приходит к выводу, что установленный судебным приставом-исполнителем запрет на расход по кассе в размере 50% приведет к затруднительности осуществления хозяйственной деятельности, что, в свою очередь, создает угрозу возникновения техногенных аварийных ситуаций, а также причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

Данный правовой подход согласуется с позицией Двадцатого арбитражного апелляционного суда (постановление от 02.11.2018 по делу №А62-6032/2018) и Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (постановление от 27.08.2021 по делу А76-3977/2021).

На основании изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя от 19.07.2022 об ограничении расходных операций по кассе следует признать незаконным в части установления запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств в размере 50% ввиду несоответствия положениям ст. 2, 4, 13 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, суд полагает возможным устранить допущенное нарушение в виде снижения размера установленного судебным приставом-исполнителем запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств до 25%.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области ФИО1 от 19.07.2022 в рамках сводного исполнительного производства №26978/21/32033-СД об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в части установления запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств в размере 50 %.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального унитарного предприятия города Новозыбкова «Жилье» путем снижения размера установленного запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств до 25% от сумм, поступающих в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания, за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).



СудьяМишакин В.А.