Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № А40-32543/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-32543/24-26-216
г. Москва
22 апреля 2024 г.
резолютивная часть решения изготовлена 11 апреля 2024 года

полный текст мотивированного решения изготовлен 22 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Нечипоренко Н.В. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***> )

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЛЕНА 2000"( 121099, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 1 137 803 руб. 06 коп. без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании по договору теплоснабжения № 01.010031-ТЭ от 01.01.2016г.: задолженности за май-сентябрь 2023г. в размере 987 265 руб. 80 коп., пени размере 90 477 руб. 93 коп., пени, рассчитанных в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 17.02.2024г. по день фактической оплаты долга основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; по договору горячего водоснабжения № 01.010031ГВС от 01.01.2016г.: задолженности за май, август-сентябрь 2023г. в размере 54 552 руб. 23 коп., пени в размере 5 507 руб. 09 коп., пени, рассчитанных в соответствии с ч. 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» с 17.02.2024г. по день фактической оплаты долга основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06 марта 2024г. в суд от ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев возражения ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В этой связи согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 08 октября 2012 года N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Исходя из положений п. 5 ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

11 апреля 2024 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

15 апреля 2024 года в суд от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности своевременной оплате за принятую тепловую энергию по условиям договору теплоснабжения № 01.010031-ТЭ от 01.01.2016г. за период май- сентябрь 2023г. и за горячую воду по договору горячего водоснабжения № 01.010031ГВС от 01.01.2016г. за период май, август-сентябрь 2023г.

Факт поставки указанных ресурсов истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами проверки учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя, счетами, счет-фактурами, счетами на оплату, актами приема-передачи энергоресурсов, посуточными ведомостями показаний приборов учета, месячными ведомостями учета тепловой энергии, справками о наличии задолженности тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 5.6 договора № 01.010031-ТЭ от 01.01.2016г. ответчик обязан в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным произвести оплату потребленных тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 5.7 договора № 01.010031ГВС от 01.01.2016г. абонент оплачивает поставленную в расчетном периоде горячую воду в срок до 20 числа месяца следующего за расчетным.

Между Истцом и Ответчик также заключен договор об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа от 01.03.2016г. № 213-5504/53-204 (далее - Договор об организации расчетов), в соответствии с которым ГБУ МФЦ города Москвы на основании письменных

поручений Ответчика ежемесячно начисляет платежи, подлежащие оплате плательщиками за услуги отопления и горячего водоснабжения, выставляет Единые платежные документы, а поступающие от плательщиков денежные средства распределяются в счет оплаты поставленных в МКД коммунальных ресурсов, в том числе тепловой энергии и горячей воды.

В соответствии с п. 2.2.6 Договора об организации расчетов Ответчик обязан производить оплату за коммунальные ресурсы (тепловую энергию и горячую воду) в порядке, определенном договором теплоснабжения / договором горячего водоснабжения.

В счет погашения задолженности Ответчика Истцом учтены поступившие оплаты:

Договор

Начислено, руб.

Оплачено, руб.

Долг, руб.

№ 01.010031-ТЭ от 01.01.2016г.

4 539 750,74

3 551 484,94

987 265,80

№ 01.010031ГВС от 01.01.2016г.

362 156,81

307 604,58

54 552,23

ИТОГО

1 041 818,03

Согласно представленным в материалы дела документам суд приходит к выводу,

что истцом была исполнена обязанность по поставке тепловой энергии за период май- сентябрь 2023г. и горячую воду за период май, август-сентябрь 2023г., а ответчик в свою очередь не исполнил встречную обязанность по оплате поставленных ресурсов в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 987 265 руб. 80 коп. по договору № 01.010031-ТЭ от 01.01.2016г. и 54 552 руб. 23 коп. по договору № 01.010031ГВС от 01.01.2016г.

Ответчиком, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не представлено в материалы дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении встречной обязанности по своевременной оплате за принятый ресурс.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1, 9.2, 9.3, 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном законом.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате за принятый ресурс за спорный период.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать пред} смотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Поскольку истец надлежащим образом исполнил обязанность по договорам и поставил ответчику тепловой ресурс и горячую воду в заявленный исковой период, а последний ненадлежащим образом исполнил встречную обязанность по оплате за принятый ресурс, то у него образовалась задолженность перед истцом на сумму 987 265 руб. 80 коп. по договору № 01.010031-ТЭ от 01.01.2016г. и 54 552 руб. 23 коп. по договору № 01.010031ГВС от 01.01.2016г., которая и подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1. 9.2. 9.3. 9.4. ст. 15 Федерального закона (далее - ФЗ) от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ч.ч. 6.2. 6.3. 6.4. 6.5 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О водоснабжении и водоотведении". потребитель

тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Более того, поскольку судом установлены обстоятельства в просрочке исполнения обязательств по условиям заключенных между сторонами договоров, суд приходит к выводу о правомерности требования истца в части взыскания пени по договору теплоснабжения № 01.010031-ТЭ от 01.01.2016г. размере 90 477 руб. 93 коп., пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 17.02.2024г. по день фактической оплаты долга основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; по договору горячего водоснабжения № 01.010031ГВС от 01.01.2016г. пени в размере 5 507 руб. 09 коп., пени, рассчитанных в соответствии с ч. 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» с 17.02.2024г. по день фактической оплаты долга основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчик в обоснование своих возражений не представил доказательства оплаты стоимости тепловой энергии, горячей воды, а также контррасчет исковых требований.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за полученный ресурс в спорном периоде, тогда как в силу ст.ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Государственная пошлина по иску распределяется в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ и подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 65, 68, 309, 310, 330, 454, 486, 516, 539, 541, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 75, 110,123,156,159, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЛЕНА 2000" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" долг в размере 1 048 818 руб. 03 коп.; неустойку в размере 95 985 руб. 03 коп.; неустойку, начисляемую на сумму долга в размере 95 985 руб. 03 коп., из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты, начиная с 17.02.2024г. по дату фактической оплаты основного долга; а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 24 378 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Н.В. Нечипоренко