Решение от 21 января 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-241514/25-183-1591
г. Москва
22 января 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 г. Полный текст решения изготовлен 22 января 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ХАНЛОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «СИНТЕЗ ИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 070 200 руб. предварительной оплаты, 303 510 руб. неустойки, 216 211 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 85 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии: от истца – ФИО1 (доверенность от 10.09.2025), от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2025 исковое заявление ООО «ХАНЛОР» к ООО «СИНТЕЗ ИНЖИНИРИНГ» о взыскании 6 070 200 руб. предварительной оплаты, 303 510 руб. неустойки, 216 211 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 85 000 руб. расходов на оплату услуг представителя принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2025 по делу № А40-241514/25-183-1591 назначено судебное разбирательство.

В настоящем судебном заседании рассматривается исковое заявление по существу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного заседания, перечислены в ст. 158 АПК РФ. В частности, в соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Однако нормы ст. 158 АПК РФ предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное заседание.

Согласно п. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Довод ответчика о том, что его ходатайство об ознакомлении не рассмотрено, доступ к делу не предоставлен, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно отчетом об ознакомлении заявителя с материалами судебного дела № А40-241514/25-183-1591 от 21.01.2026. Согласно данному отчету доступ к материалам дела предоставлялся ответчику дважды: 16.01.2026 и 19.01.2026.

Данные обстоятельства позволяют суду отклонить ходатайство об отложении судебного разбирательства как необоснованное.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «СИНТЕЗ ИНЖИНИРИНГ» (далее – поставщик) и ООО «ХАНЛОР» (далее – покупатель) заключен договор поставки от 28.04.2025 № СИ-Х/2025-1.

Согласно п. 1.1 договора по заказам покупателя поставщик обязуется поставить товар наименование (ассортимент), количество, цена и сроки поставки которого указываются в счетах и/или спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном соответствующими спецификациями и/или выставленными поставщиком счетами.

28.04.2025 стороны подписали спецификацию № 1 к договору, согласно которой поставщик обязался поставить покупателю сварочный полуавтомат инверторный MANTEL 195НР в количестве 1 500 штук.

Общая стоимость товара по спецификации к договору составляет 6 070 200 руб.

Согласно спецификации к договору срок поставки товара – 10.05.2025.

В соответствии со спецификацией к договору покупатель перечисляет денежные средства на счет поставщика аванс 100% от стоимости товара по спецификации к договору в течение 2 (двух) календарных дней после выставления счета на оплату.

Покупатель перечислил на расчетный счет поставщика 6 070 200 руб., включая НДС 20%, что подтверждается платежным поручением от 29.04.2025 № 38.

Свое обязательство по оплате покупатель исполнил своевременно и в полном объеме. Однако товар не поставлен ответчиком истцу, несмотря на неоднократные требования истца о поставке товара.

Общий срок просрочки поставки товара составил 123 календарных дня.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.1 договора в случае несвоевременной и/или неполной поставки ранее согласованного количества товара поставщик по требованию покупателя выплачивает последнему исключительную неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченного к поставке объема товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5% стоимости просроченного к поставке объема товара.

Согласно представленному расчету неустойка за период с 11.05.2025 по 10.09.2025 составляет 303 510 руб. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Помимо прочего истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб.

Данное требование подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии договором от 08.09.2025 № 0809/2025 оказаны услуги юридической помощи в рамках настоящего спора.

Требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подтверждено достаточными и достоверными доказательствами: договором от 08.09.2025 №

0809/2025, заданием № 1 к договору, счетом на оплату от 08.09.2025 № 396, платежным поручением от 09.09.2025 № 53.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик, надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве, однако ни отзыв, ни возражения, ни каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, равно как и документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности, суду не представил, явку в суд не обеспечил.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 431, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 167-170, 171, 176-177, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ХАНЛОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «СИНТЕЗ ИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ХАНЛОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 070 200 руб. предварительной оплаты, 303 510 руб. неустойки за период с 11.05.2025 по 10.09.2025, 85 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 216 211 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Э. Смирнова