Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А07-30365/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30365/2018
г. Уфа
11 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2019

Полный текст решения изготовлен 11.02.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление №1 «ПСК-6» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 195 239 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО2, доверенность от 22.06.2018 г.

От ответчика: ФИО3, доверенность №02 от 22.01.2019 г.


АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление №1 «ПСК-6» о взыскании 3 195 239 руб. 48 коп.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признает, поддерживает ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель истца возразила против назначения экспертизы.

Выслушав позиции сторон, изучив материалы дела, суд отклонил ходатайство о назначении экспертизы.

Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

07.03.2012 г. Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято постановление № 612 о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Конституции, Максима Горького, Мира, Кольцевой в Орджоникидзевском районе округа город Уфа Республики Башкортостан.

03.04.2012 г. Администрацией принято Постановление № 980 о проведении аукциона по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории , которым утверждены условия аукциона по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории.

По результатам проведения аукциона, 24.05.2012 г. между Администрацией – сторона 1 и ООО «Строительным Управлением № 1 «ПСК-6» - сторона 2 заключен договор № 28-РТ о развитии застроенной территории ограниченной улицами Конституции, Максима Горького, Мира, Кольцевой в Орджоникидзевском районе округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно пункта 1.1 договора № 28-РТ, предметом указанного договора является предоставление истцом ответчику права на заключение договора о развитии застроенной территории, а ответчик, получая указанные права, принимает на себя обязательства в установленные разделом 3 договора сроки своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств третьих лиц выполнить обязательства, предусмотренные в разделе 3.1 договора , обязательства по развитию территории, в том числе разработать и утвердить в установленном порядке проект планировки и проект межевания застроенной территории, оформить права на земельные участки в границах застроенной территории и осуществить строительство объектов капитального строительства в соответствии с утвержденной проектной документацией, а истец обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств ответчиком. Площадь застроенной территории ориентировочно 8 га.

Пунктом 2.5. договора № 28-РТ от 24.05.2012 г. установлен перечень объектов, находящихся на застроенной территории и подлежащих сносу или реконструкции: жилые дома подлежащие сносу или реконструкции: жилые дома, подлежащие сносу или реконструкции:

ул. Максима Горького: №№ 38,40,46а,46б,48а,48б,

ул. Мира №№ 45,45а,45б,47,47а,49,51,53,55,

ул. Кольцевая № № 37в, 39б,

ул. Конституции № 5а.

Нежилое строение по адресу: ул. Горького,44. Металлические гаражи, расположенные в границах застроенной территории.

Указанные объекты также определены в Постановлениях Администрации от № 612 07.03.2012 г. и № 980 от 03.04.2012 г.

Пунктом 3.1.2 договора № 28-РТ от 24.05.2012 г. предусмотрена обязанность ответчика разработать и представить на рассмотрение в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации проект планировки и проект межевания застроенной территории.

В соответствии с п. 3.1.3. договора ответчик принял на себя обязательство в течение 36 месяцев с момента заключения договора о развитии застроенной территории создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии.

Согласно положений п. 3.1.4. договора, ответчик принял на себя обязательство уплатить в течение 36 месяцев с момента заключения договора о развитии застроенной территории выкупную цену за изымаемые жилые помещения на основании решения Администрации, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах расположенных на застроенной территории, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности РФ, субъекта РФ, муниципального образования в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с п. 3.1.3 договора.

На основании пункта 3.1.6. договора предусмотрена обязанность ответчика осуществить строительство на застроенной территории в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории в течение пяти лет с момента заключения договора.

Пунктом 3.1.7. договора установлено, что ответчик обязуется осуществить строительство инженерных сетей и сооружений в соответствии с полученными техническими условиями с последующей их передачей эксплуатирующим организациям.

Исходя из пункта 3.1.8 договора предусмотрена обязанность ответчика осуществить строительство и (или) реконструкцию объектов социальной и коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенных для обеспечения застроенной территории, в отношение которой принято решение о развитии, в течение пяти лет с момента заключения договора заключен сроком на пять лет.

По смыслу пункта 3.2.2. договора истец обязался принять решения об изъятии путем выкупа жилых и нежилых объектов недвижимости, подлежащих сносу и находящихся на застроенной территории, а также земельных участков, на которых расположены такие объекты, в течение четырех месяцев со дня получения соответствующего обращения от истца.

Положениями пункта 5.1 договора установлено, что договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и прекращает свое действие после полного исполнения ими своих обязательств по настоящему договору, либо расторжения настоящего договора в соответствии с условиями настоящего договора.

Дополнительными соглашениями № 1 от 22.11.2012 г. и № 2 от 28.10.2013 г. к договору № 28-РТ стороны изменили срок и способ оплаты по договору.

Дополнительным соглашением № 3 от 03.04.2014 г. к договору № 28-РТ стороны внесли дополнения в перечень объектов находящихся на застроенной территории и подлежащих сносу и реконструкции (п.2.5 договора) жилым домом по адресу: <...> и нежилым строением по адресу: <...>.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05.10.2015 года по делу № 2-2225/2015 иск Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО4, ФИО5 об изъятии жилого помещения путем выкупа удовлетворен в полном объеме.

Суд решил изъять у ФИО4, ФИО5 в собственность муниципального образования принадлежащее им на праве собственности жилое помещение по адресу: РБ, <...>, к.2 с уплатой выкупной цены в размере 3 195 239 руб. 48 коп. в соответствии с их долями:

- ФИО4 - 1 597 619 руб. 74 коп.;

- ФИО5 - 1 597 619 руб. 74 коп.

Расходы Администрации ГО г.Уфа РБ подтверждаются платежными поручениями № 108783 от 12.10.2016 года, № 108216 от 10.10.2016 года.

Истец, полагая, что обязательства ООО «СУ № 1 «ПСК № 6», предусмотренные пунктом 3.1.4 договора № 28-РТ о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Конституции, М. Горького, Мира, Кольцевой в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, от 24.05.2012 года и ст. 46.2 Градостроительного кодекса РФ, сохраняются, с целью понуждения Ответчика к исполнению обязательства 02.07.2018 года направил в адрес ответчика претензию с требованием исполнить обязательства, предусмотренного п. 3.1.4 договора путем перечисления на расчетный счет Администрации денежных средств в размере 3 195 239,48 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в суд с данным иском.

Ответчик не согласился с расчетом истца. По мнению ответчика, в рассматриваемом случае стоимость расселения составила 3 195 239 руб./11,8 кв.м, что составляет 270 782,97 руб. за 1 кв.м.

Ответчиком приведены примеры оценок стоимости расселения, согласно расчету ответчика, стоимость расселения 1 кв.м. составляет 53 473,12 руб. за 1 кв.м в среднем.

По мнению ответчика, несение таких затрат на расселение не может быть признано обоснованным и не может быть возложено на ответчика в таком объеме.

Согласно аналитическим сведениям, представленным на сайте Федеральной сети агентств недвижимости «Эксперт» http://www.expert-russia.ru/analvtics/vtorichnoe zhile, стоимость 1 кв.м комнат в мкр Черниковка в среднем составляла 63,8 тыс. руб. за 1 кв.м в феврале 2015 г., 65,8 тыс. руб. за 1 кв.м в августе 2015 г.

Ответчик полагает, что даже с учетом положений ст.32 Жилишного кодекса РФ, согласно п.7 которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, размер возмещения за комнату площадью 11, 8 кв.м не может составлять 3 195 239 руб.

В подтверждение вышеизложенных доводов ответчик представил заключение об оценке размера возмещения от 12.12.2018, согласно которому размер возмещения за данное помещение по состоянию на 21.09.2015 (дата проведения оценки по делу № 2-2225/2015) составляет с учетом всех предусмотренных п.7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ выплат, 738 700 руб.

Ответчик считает, что решение Орджоникидзевского районного суда от 05.10.2015 по делу № 2-2225/2015 в силу положений ч.3 ст.69 АПК РФ не имеет преюдициального значения для настоящего спора.

ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление №1 «ПСК-6» ссылается так же на то, что согласно резолютивной части Решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2017 по делу А07- 4071/17 с ответчика взысканы денежные средства за изымаемые на основании решения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома и на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений для расселения граждан проживающих по договорам социального найма в размере 53 008 795 руб. 65 коп. по договору № 28-РТ от 24.05.2012 г. о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Конституции, Максима Горького, Мира, Кольцевой в Орджоникидзевском районе округа город Уфа Республики Башкортостан.

Ответчик считает, что в рассматриваемом случае имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, что в силу положений ст. 150 АПК РФ влечет прекращение производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 названной статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 указанной статьи. Существенные условия договора о развитии застроенной территории определены в части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что все существенные условия договора № 28–РТ заключенного между сторонами, предусмотренные указанной нормой в редакции, действовавшей на момент заключения договора, между сторонами согласованы, соответственно, указанный договор является заключенным в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал, что расположенные на застроенной территории жилые дома включены в региональную адресную программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилья. В целях реализации адресной программы, а также переселения граждан из аварийного жилого фонда, Управлением капитального строительства Администрации городского округа город Уфа за счет бюджетных средств, в том числе за счет средств Фонда содействия жилищно-коммунального хозяйства, были заключены муниципальные контракты на приобретение жилого помещения в муниципальную собственность путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов. Указанные контракты заключались в электронном виде, посредством подписания электронными подписями.

В последующем, после приобретения органом местного самоуправления жилых помещений по указанным муниципальным контрактам, гражданам, проживающим по договорам социального найма, предоставлены другие благоустроенные помещения, а лицам, обладающим правом собственности на помещения, расположенные в аварийных многоквартирных домах по договорам мены переданы жилые помещения.

С целью принятия мер к досудебному урегулированию спора и понуждению ответчика к исполнению обязательства, Администрация направила в адрес ответчика претензию с требованием исполнения условий, предусмотренных п.п. 3.1.3 , 3.1.4 договора и перечисления на расчетный счет Администрации денежных средств, в размере 114 614 572 руб. 83 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 6 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Так, не могут быть использованы в качестве жилых, помещения, не отвечающие санитарным и техническим правилам и нормам. Признание помещения непригодным для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия этого помещения установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47. Кроме того, учитываются требования СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10".

Согласно п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием для его обжалования гражданами.

Исходя из изложенного, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, при неосуществлении собственниками в установленный срок его сноса или реконструкции, орган публично-правового образования обязан принять решение об изъятии помещений в таком многоквартирном доме для государственных или муниципальных нужд, при этом на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по расселению.

Обязанность по расселению существует без каких-либо ограничений, независимо от наличия или отсутствия финансирования, включения его в региональные или муниципальные адресные программы и заключения договоров о развитии застроенной территории.

С целью организационного и финансового обеспечения выполнения обязательств органов местного самоуправления по обеспечению жилищных прав собственников жилых помещений и граждан, выселяемых из занимаемых по договору социального найма жилых помещений, находящихся в подлежащих сносу многоквартирных домах, путем переселения граждан из аварийных многоквартирных домов, Постановлением Правительства Республики Башкортостан утверждены региональные адресные программы.

Порядок принятия региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируется ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», согласно части 1, которой, указанная региональная программа утверждается исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 16 названного закона региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации; срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома; объем долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и (или) внебюджетных средств переселения граждан из аварийного жилищного фонда, рассчитанный в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, на весь период действия этой программы и в разбивке по этапам этой программы и пр.

По смыслу ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», предусматривающей включение в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, включение в названную адресную программу иных домов, кроме как признанных аварийными, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации развитие застроенных территорий осуществляется в границах элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или его части (частей), в границах смежных элементов планировочной структуры или их частей.

В силу части 3 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены: 1) многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу; 2) многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации существенным условием договора о развитии застроенной территории является среди прочего обязательство органа местного самоуправления принять в установленном порядке решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома; максимальные сроки выполнения указанного обязательства.

Таким образом, закон не только не содержит запрета на совмещение программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда с договорами о развитии застроенной территории, но и прямо обуславливает возможность развития застроенной территории наличием на ней аварийных многоквартирных жилых домов.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как следует из ч. 1 ст. Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд регламентировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 6, 7, 8 указанной статьи 32 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора о развитии застроенной территории), выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Обязанность по принятию решения об изъятии, заключение соглашение об изъятии, а в случае отказа собственника от подписания соглашения, принудительное изъятие помещения, расположенного в аварийном многоквартирном доме, в силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются прямыми обязанностями публично-правового образования, которые не могут быть делегированы иному частному лицу.

Иное ставило бы исполнение государственной программы по переселению из аварийного фонда и, в конечном счете, соблюдение жилищных прав граждан в прямую зависимость от действий застройщиков, что недопустимо.

Положения пункта 5 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора), пунктов 3.1.3, 3.1.4 договора не предусматривают обязанность лица, заключившего договор с органом местного самоуправления (застройщика), производить расселение и выкуп жилых помещений непосредственно у собственников жилых помещений, а обязывают уплатить цену за изымаемые жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и расположенных на застроенной территории. Также не предусмотрено осуществление непосредственно застройщиком расселения граждан проживающих в аварийных домах по договорам социального найма.

Исходя из изложенного в случае, если публично-правовым образованием осуществлены мероприятия по расселению граждан, проживающих в аварийных домах, в том числе за счет финансовой поддержки Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, то застройщиком, заключившим договор о развитии застроенной территории должна быть осуществлена компенсация, в виде уплаты выкупной стоимости за изъятые жилые помещения, расположенные в границах застроенной территории, а также компенсация затрат понесенных публично-правовым образованием на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений, для расселения граждан, проживающих по договорам социального найма.

При этом, право требования с застройщика уплаты выкупной стоимости за изымаемые у собственников жилые помещения и компенсации затрат понесенных на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений, для расселения граждан, проживающих по договорам социального найма появляется у публично-правового образования после осуществления последним фактического расселения граждан.

В соответствии со ст. 2 Федерального закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" от 21.07.2007 N 185-ФЗ (в ред. на момент заключения договора), переселение граждан из аварийного жилищного фонда – принятие решений и проведение мероприятий осуществляется в соответствии со статьями 32 и 86 ЖК РФ. Таким образом, исходя из указанных положений, переселение гражданина является состоявшимся только после окончания мероприятий: для собственников жилых помещений - после возмещения стоимости размера жилого помещения либо предоставления взамен другого помещения для граждан, проживающих по договорам социального найма – после предоставления иного благоустроенного помещения.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05.10.2015 года по делу № 2-2225/2015 иск Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО4, ФИО5 об изъятии жилого помещения путем выкупа удовлетворен в полном объеме.

Суд решил изъять у ФИО4, ФИО5 в собственность муниципального образования принадлежащее им на праве собственности жилое помещение по адресу: РБ, <...>, к.2 с уплатой выкупной цены в размере 3 195 239 руб. 48 коп. в соответствии с их долями.

Решение вступило в законную силу, сторонами исполнено.

Расходы Администрации ГО г.Уфа РБ подтверждается платежными поручениями № 108783 от 12.10.2016 года, № 108216 от 10.10.2016 года.

Таким образом, истцом для расселения граждан, проживающих в жилых домах признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на территории ограниченной улицами Конституции, Максима Горького, Мира, Кольцевой в Орджоникидзевском районе округа город Уфа Республики Башкортостан были понесены затраты в размере 3 195 239, 48 руб.

Как суд уже указал, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении экспертизы для установления размера возмещения за изъятие жилого помещения – комнаты площадью 11,8 кв.м., располагавшейся по адресу Орджоникидзевский район, ул. М. Горького, д. 48Б, кв. 1 ком. 2.

Из решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05.10.2015 года по делу № 2-2225/2015 следует, что в ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная экспертиза.

Экспертное заключение признано судом допустимым доказательством по делу № 2-2225/2015, учтено при вынесении решения, в частности выводы эксперта учтены при определении выкупной цены.

ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление №1 «ПСК-6» участвовало в судебном разбирательстве по делу № 2-2225/2015 в качестве третьего лица, с заключением экспертизы ознакомлено, позицию по заключению экспертизы в ходе разбирательства по делу № 2-2225/2015 представило. В удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы было отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исходя из вышеизложенного, к позиции ответчика о том, что решение Орджоникидзевского районного суда от 05.10.2015 по делу № 2-2225/2015 не имеет преюдициального значения для настоящего спора, суд относится критически.

Учитывая предмет исследования в рамках судебной экспертизы, заключение эксперта в рамках судебного разбирательства по делу № 2-2225/2015, суд не находит оснований для назначения судебной экспертизы по данному делу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что имущественному предоставлению одной стороны, исполняющей свою обязанность по договору, соответствует встречное имущественное предоставление другой стороны.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика в пользу истца затрат понесенных на расселение аварийного жилья в пределах территории, ограниченной улицами Конституции, Максима Горького, Мира, Кольцевой в Орджоникидзевском районе округа город Уфа Республики Башкортостан, переданной ответчику для освоения по договору № 28-РТ от 24.05.2012 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление №1 «ПСК-6» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) выкупную стоимость жилого помещения в размере 3 195 239 руб. 48 коп., и в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 38 976 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина