Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А84-3957/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А84-3957/2024
07 апреля 2025 года
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 27.03.2025.

Полный текст решения составлен 07.04.2025.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интелстрой-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Севастополь)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Республика Крым, Джанкойский район, с. Ближнее) 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерного общества «48 Управление наладочных работ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва),

Общества с ограниченной ответственностью «Аквапрув» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Симферополь)

о взыскании неосновательного обогащения


по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интелстрой-Юг»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквапрув»

о взыскании неосновательного обогащения


при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Интелстрой-Юг»: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ИП ФИО1, ООО Аквапрув»: ФИО3 – представитель по доверенности;

от третьего лица (АО «48 Управление наладочных работ»): ФИО4 – представитель по доверенности (веб-конференция);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интелстрой-Юг» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 014 324,79 руб., из которых: неосновательное обогащение в размере 999 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 11.04.2024 по 13.05.2024 – 14 424,79 руб.

Определением от 17.05.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению по общим правилам искового производства (дело № А84-3957/2024).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также Общество с ограниченной ответственностью «Интелстрой-Юг» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквапрув», в котором просит взыскать 1 014 426,23 руб., из которых: сумма неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2024 по 13.05.2024 – 14 426,23 руб.

Определением от 17.05.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (дело № А84-3958/2024).

03.07.2024 от ООО «Аквапрув» поступил встречный иск, в котором просило взыскать с ООО «Интелстрой-Юг» задолженность за выполненные работы в размере 1 105 000 руб.

Определением от 09.07.2024 суд оставил встречное исковое заявление без движения до 18.07.2023; определением суда от 19.07.2024 срок оставления встречного иска ООО «Аквапрув» без движения был продлен; определением суда от 16.12.2024 встречный иск возвращен ООО «Аквапрув»; в дальнейшем встречный иск не подавался.

Определением суда от 16.12.2024 дела №А84-3957/2024 и №А84-3958/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения (основное дело №А84-3957/2024).

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

27.10.2023 между ООО «Интелстрой-Юг» (Заказчик) и ООО «Аквапрув» (Подрядчик, Ответчик-1) был заключен Договор № 27-10/23 на выполнение протоколов методом горизонтально-направленного бурения, согласно которому Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить протоколы методом горизонтально-направленного бурения и сдать выполненные работы по Акту-сдачи-приемки работ.

10.11.2023 между ООО «Интелстрой-Юг» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик, Ответчик-2) заключен Договор № 23.11-U028 на выполнение протоколов методом горизонтально-направленного бурения, согласно которому Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить протоколы методом горизонтально-направленного бурения и сдать выполненные работы по Акту-сдачи-приемки работ.

Сторонами подписаны договоры, условия которых идентичны.

Согласно пунктам 2.3. Договоров, стоимость, объём и сроки выполнения работ по каждому конкретному объекту определяются и согласовываются Сторонами в Спецификации.

Срок выполнения работ по договору составляет с момента подписания Сторонами Договора до указанной даты в Приложении № 1 к Договору (пункты 3.1 Договоров).

В соответствии с пунктами 3.2. Договоров, сроком завершения Работ Подрядчиком на объекте является дата подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ или документа его заменяющего.

Цена Договоров (стоимость Работ) составляет совокупную стоимость всех Работ, указанных в Спецификациях (Приложении № 1 к Договору).

Согласно пунктам 9.1. Договоров, Заказчик в 2-дневный срок со дня подписания Договора назначает своих представителей на объекте, которые от его имени совместно с Подрядчиком будут осуществлять приемку Работ, технический надзор и контроль за их выполнением и качеством, а также производить проверку соответствия используемых Подрядчиком материалов условиям Договора и проектной документации, не вмешиваясь в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика.

Согласно пунктам 10.1. Договоров, приемка выполненных работ производится в течение 2 (двух) рабочих дней путем подписания Акта о сдаче-приемки работ или документа его замещающего.

В случае немотивированного отказа Заказчика от подписания Акта сдачи-приемки работ в течение 10 (десяти) рабочих дней, Акт сдачи-приемки работ, подписанный со стороны Подрядчика, имеет обязательную юридическую силу (пункты 10.2. Договоров).

В соответствии с пунктами 14.5. Договоров, Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, потребовав от Подрядчика уплаты предусмотренных Договором всех пеней и штрафов, путем направления уведомления Подрядчику за 5 (пять) рабочих дней до даты предполагаемого отказа в случае:

задержки Подрядчиком начала работ более чем на 10 (десять) дней по причинам, не зависящим от Заказчика;

неоднократного нарушения Подрядчиком сроков выполнения строительно-монтажных работ, влекущего увеличение срока окончания Работ более чем на 10 (десять) рабочих дней;

несоблюдения подрядчиком требований по качеству Работ, ели исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку выполнения работ более, чем на 30 (тридцать) рабочих дней;

по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Заказчик имеет право расторгнуть договор в любое время по своему усмотрению, уведомив об этом Подрядчика. Договор считается расторгнутым спустя 15 (пятнадцать) календарных дней после даты получения Подрядчиком данного уведомления (пункты 14.6 Договоров).

При этом, подлежат возмещению только расходы Подрядчика в связи с выполнением Работ, проведение которых одобрено Заказчиком (пункты 14.8 Договоров).

В соответствии с пунктами 14.9. Договоров, Подрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор, в том числе в случае отсутствия должного финансирования со стороны Заказчика по Договору.

В материалы дела Спецификации (Приложения № 1 к Договорам) сторонами не представлены и ими не подписывалась, что не отрицалось представителя в судебных заседаниях. Аналогично технические задания Заказчиком Подрядчику не предоставлялись, в материалы дела также не представлены.

На основании выставленного Ответчиком-1 счета (№ 25 от 07.11.2023) Заказчиком произведена оплата в качестве аванса по Договору № 27-10/23 в размере 1 000 000 руб. (платежное поручение № 269 от 07.11.2023).

Как пояснила представитель ответчиков, для выполнения работ по выполнению проколов методом горизонтально-направленного бурения ООО «Аквапрув» владеет комплексом ГНБ на основании договоров № ГБН-01/23 от 25.07.2023 и № А-001/12-19 от 23.12.2019, а также соответствующим персоналом для его обслуживания (ФИО5 мастер оператор ГНБ, ФИО6 мастер, ФИО7 водитель, ФИО8 слесарь).

Согласно акту о приемке выполненных работ ООО «Аквапрув» производились работы в скальных грунтах VI-VII категории на объекте с 27.10.2023 по 26.11.2023.

Работы Ответчиком-1 производились в точках пикета (координационная привязка к точке бурения), указанных непосредственно представителем Заказчика на 1-ом производственном участке: шифр объекта МТСС/ЧФ/209-С Херсонес-2 (исполнительная документация и акт выполненных работ, подписанный в одностороннем порядке).

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 27.11.2023 ООО «Аквапрув» выполнены работы на сумму 1 105 000 рублей.

03.04.2024 Заказчиком в адрес Отвветчика-1 направлена досудебная претензия № 24.04/73 от 01.04.2024 с требованием выполнить работы и сдать их заказчику, а в случае отказа договор будет считаться расторгнутым.

Претензия Заказчика оставлена Ответчиком-1 без ответа.

На основании выставленных Ответчиком-2 счетов (№ 49 от 10.11.2023 и № 50 от 15.11.2023) Заказчиком произведена оплата аванса по Договору № 23-11 U028 от 10.11.2023 в размере 549 945 руб. (платежное поручение № 283 от 14.11.2023) и 449 955 руб. (платежное поручение № 295 от 20.11.2023).

Как пояснила представитель ответчиков, для исполнения вышеуказанного договора между ИП ФИО1 и ООО «Аквапрув» был заключен договор № ГНБ-10/11-23 аренды строительной техники (с экипажем), согласно которому ООО «Аквапрув» передает ИП ФИО1 в аренду комплекс оборудования горизонтально-направленного бурения с экипажем.

Согласно акту о приемке выполненных работ, ООО «Аквапрув» производились работы на объекте с 27.10.2023 по 25.11.2023.

Ответчик ссылается на то, что работы Ответчиком-2 производились в точках пикета (координационная привязка к точке бурения), указанных непосредственно представителем Заказчика на 4-х производственных участках: шифр объекта МТСС/ЧФ/209-С Маяк, МТСС/ЧФ/209-С ГРП, МТСС/ЧФ/209-С Памятник, МТСС/ЧФ/209-С Херсонес-1 (исполнительная документация и акт выполненных работ, подписанный в одностороннем порядке).

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.12.2023, ИП ФИО1 выполнены работы на сумму 1 026 564 рублей.

При этом, договоры, заключенные между истцом и двумя ответчиками, обуславливали единый объём работ; контроль и технический надзор за выполнением Подрядчиком работ осуществлял представитель третьего лица – заказчика работ (АО «48 УНР») – ФИО9, который на объекте предоставлял техническую и проектную документацию для выполнения Подрядчиком проколов методом горизонтально-направленного бурения.

15.12.2023 года Подрядчиком в адрес Заказчика направлены акты выполненных работ № 25, счет на оплату № 62 от 15.12.2023 и протоколы бурения скважин методом горизонтального направленного бурения.

03.04.2024 года Заказчиком в адрес Отвветчика-2 направлена досудебная претензия № 24.04/72 от 01.04.2024 с требованием выполнить работы и сдать их заказчику, а в случае отказа договор будет считаться расторгнутым. Претензия Заказчика оставлена Ответчиком-1 без ответа.

Исследовав фактические обстоятельства по делу, выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, а также свидетелей, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исков исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктами 1 и 2 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п. 3).

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 431 ГК РФ, для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Вместе с тем, отсутствие в договоре подряда указаний на стоимость и срок выполнения работ не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае, если результат выполненных работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие вышеуказанных сведений в договоре подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ. При этом причитающиеся подрядчику денежные средства подлежат получению по правилам о неосновательном обогащении.

Иной подход не защищал бы добросовестных подрядчиков, которые, выполнив строительные работы, не смогли бы получить за них оплату, что, в свою очередь, создавало бы на стороне заказчика неосновательное обогащение, поскольку он приобретает полезный результат работ без эквивалентного встречного предоставления, что вступает в противоречие с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае между ООО «Интелстрой-Юг» (Заказчик) и ООО «Аквапрув» (Подрядчик), а также между ООО «Интелстрой-Юг» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключены идентичные договоры на выполнение протоколов методом горизонтально-направленного бурения.

Согласно пунктам 10.1. Договоров, приемка выполненных работ производится в течение 2 (двух) рабочих дней путем подписания Акта о сдаче-приемки работ или документа его замещающего.

Сторонами по делу не отрицалось, что Спецификации (Приложения № 1 к Договорам) не подписывалась, Техническое задание Заказчиком Подрядчику не предоставлялось.

На основании выставленных Ответчиками счетов Заказчиком произведена оплата аванса по Договорам.

В случае немотивированного отказа Заказчика от подписания Акта сдачи-приемки работ в течение 10 (десяти) рабочих дней, Акт сдачи-приемки работ, подписанный со стороны Подрядчика, имеет обязательную юридическую силу (п. 10.2. Договоров).

Из пояснений третьего лица следует, что заказчиком работ являлось АО «48 УНР», работы фактически выполнялись, контроль и технический надзор за выполнением Подрядчиками работ осуществлял представитель АО «48 УНР» - ФИО9, который непосредственно на объекте предоставлял техническую и проектную документацию для выполнения Подрядчиком проколов методом горизонтально-направленного бурения с необходимых местах, которые также определялись на месте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства в обоснование своих доводов, возражений.

В силу статьи 64 АПК РФ, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что у него с ООО «Аквапрув» имеются рабочие (трудовые) отношения: ООО «Аквапрув», ИП ФИО1 и еще ряд иных организаций входят в группу компаний, осуществляющих деятельность в области строительства.

С 29.10.2023 по 20-е числа ноября 2023 года в качестве мастера оператора горизонтально-направленного бурения (ГНБ) производил работы на объектах: «МТСС/ЧФ/209-С Маяк, МТСС/ЧФ/209-С ГРП, МТСС/ЧФ/209-С Памятник, МТСС/ЧФ/209-С Херсонес-1» в интересах ИП ФИО1; работы производились в точках пикета (координационная привязка к точке бурения), указанных непосредственно представителем АО «48 УНР» ФИО9 на 4 производственных участках; каких-либо претензий по качеству работ с его стороны, ни со стороны Заказчика не последовало. Материалы (трубы для дальнейшей прокладки проводов) для устройства шахты (после произведенного бурения) предоставлялись непосредственно представителем АО «48 УНР» в месте выполнения работ, после производства каждого прокола по шахте сразу прокладывался кабель.

Свидетель ФИО5 также пояснил, что в 20-х числах ноября 2023 года произведены работы на объекте «МТСС/ЧФ/209-С Херсонес-2» в интересах ООО «Аквапрув». Работы Исполнителем производились также в точке пикета, указанной непосредственно представителем АО «48 УНР» ФИО9 на одном производственном участке.

При этом, на данном объекте работы были завершены после прекращения  финансирования со стороны Заказчика – ООО «Интелстрой-Юг», полностью отработан аванс, однако ввиду того, что последующей оплаты не поступило, работы были завершены и техника вывезена с объекта.

При этом, как пояснил свидетель, Заказчиком мог в дальнейшем быть использован результат работы, произведенный ООО «Аквапрув». Свидетель также пояснил, что в рабочей документации самостоятельно определил названия объектов – шифр объекта МТСС/ЧФ/209-С Маяк, МТСС/ЧФ/209-С ГРП, МТСС/ЧФ/209-С Памятник, МТСС/ЧФ/209-С Херсонес-1, МТСС/ЧФ/209-С Херсонес-2 для удобства использования в работе.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО9 сообщил, что он является руководителем Крымского филиала АО «48 УНР», привлеченными подрядчиками работы выполнялись в рамках государственного оборонного заказа на объекте: «Строительство кабельной волоконно-оптической линии связи мультисервисной транспортной сети связи Минобороны России».

Во исполнение данного гособоронзаказа, 13.10.2023 между АО «48 УНР» и ООО «Интелстрой-Юг» был заключен договор аренды специализированной строительной техники с экипажем. В свою очередь, ООО «Интелстрой-Юг» привлекало сторонние организации для выполнения проколов методом горизонтально-направленного бурения.

Поскольку АО «48 УНР» участвовало в исполнении госборонзаказа, то проектная документация по строительству кабельной волоконно-оптической линии связи мультисервисной транспортной сети связи ООО «Интелстрой-Юг», ИП ФИО1 или ООО «Аквапрув» не передавалась; технический надзор и контроль фактически осуществляло АО «48 УНР», точки бурения и маршрут прокладки кабеля также предоставлялись АО «48УНР» в месте бурения мастеру оператору ГНБ ФИО5

При этом, свидетель ФИО9 пояснил, что не уточнял ни у ФИО5, ни у иных лиц, находящихся на объекте, являются они сотрудниками ООО «Аквапрув» либо иного лица, в том числе ИП ФИО1

Свидетелем также сообщено, что объекты – шифр объекта МТСС/ЧФ/209-С Маяк, МТСС/ЧФ/209-С ГРП, МТСС/ЧФ/209-С Памятник, МТСС/ЧФ/209-С Херсонес-1 были выполнены ФИО5 в полном объеме, претензий к качеству работ не было, результат произведенных проколов используется АО «48УНР», оплата была произведена в адрес ООО «Интелстрой-Юг» в полном объеме.

В части, касающейся объекта МТСС/ЧФ/209-С Херсонес-2, свидетель пояснил, что работы ФИО5 были выполнены частично, работу завершило иное привлеченное лицо, а был ли использован при завершении работ результат деятельности предыдущего подрядчика ему неизвестно.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Также материалы дела содержат сведения из системы ГЛОНАСС на автомобиль ГАЗель А847СР92, сопровождающую буровую установку, в качестве вспомогательной техники, также подтверждающие нахождение техники на вышеуказанных объектах.

Кроме этого, установлено, что выполнение работ сторонами подтверждается перепиской ФИО10 – генерального директора ООО «Аквапрув», в том числе в отношении и ИП ФИО1, посредством мессенджера «WhatsApp», из которой следует, что в период выполнения работ стороны вели переписку относительно факта выполнения работ на объектах (местах проколов), представляли счета, исполнительную документацию.

При этом, истцом по делу занята противоречивая позиция, согласно которой изначально указывалось, что работы на спорных объектах вообще не выполнялись ответчиками, однако в последующем истец указывал, что работы на объекте выполнялись только силами ООО «Аквапрув», а ИП ФИО1 к выполнению работ не приступал.

Предоставление актов, подписанных в одностороннем порядке, не освобождает истца от обязанности оплатить выполненные работы, поскольку работы выполнены, необоснованное непринятие работ не освобождает от их оплаты, поскольку результат работ используется, вопрос о качестве выполненных работ ответчик не заявляет.

Таким образом, материалами дела, в том числе показаниями свидетелей, подтверждается факт выполнения Ответчиками работ по выполнению проколов методом горизонтально-направленного бурения, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков уплаченных по договору денежных средств и процентов.

Кроме того, суд отмечает, что действия Истца имеют признаки недобросовестного поведения и злоупотребления правом, поскольку результаты работ ответчиков были приняты заказчиком работ – АО «48 УНР», и оплачены в полном объеме; какие-либо доказательства, свидетельствующие о выполнении работ иными лицам – не ответчиками, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 130, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Интелстрой-Юг» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Интелстрой-Юг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквапрув» отказать.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья                                                                           А.С. Погребняк