Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А58-492/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-492/2020
04 марта 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2020

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2020


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Силянняхский национальный наслег" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 201 540,14 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Теплоэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 24.01.2020 №12/122 к Муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Силянняхский национальный наслег" о взыскании по муниципальному контракту от 01.01.2019 №3671 теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя) задолженности за октябрь 2019 г. в размере 194 797,16 руб., неустойки с 11.11.2019 по 22.01.2020 в размере 6 742,98 руб. и далее с 23.01.2020 по день фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Истцом представлены платежное поручение от 30.01.2020 №978 об уплате государственной пошлины, а также доказательство вручения ответчику копии искового заявления.

Представленные истцом документы судом приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайством от 19.02.2030 №12/368, поступившим в суд 20.02.2020, истец уточнил сумму иска, просит взыскать с ответчика 194 797,16 руб. основного долга и 9 619,98 руб. пени за период с 11.11.2019 по 26.02.2020 и далее по день фактической оплаты долга. Всего сумма иска с учетом уточнения составила 204 417,14 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уточнение истцом суммы иска до 204 417,14 руб. судом принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Теплоэнергосервис» (теплоснабжающая организация) и Муниципальным учреждением "Администрация муниципального образования "Силянняхский национальный наслег" (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2019 №03671, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии (мощности) и горячей воды, оказывать услуги по их передаче, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения теплоэнергоресурсов муниципального заказчика, а муниципальный заказчик обязуется оплачивать приобретаемую теплоэнергоресурсы и оказанные услуги.

Расчеты за теплоэнергоресурсы производятся в соответствии с тарифными группами каждой расчетной точки по тарифам, утверждаемым уполномоченным органом (пункт 3.1).

Согласно пункту 4.4.1 контракта муниципальный заказчик самостоятельно платежным поручением оплачивает предъявленный теплоснабжающей организации счет в следующем порядке:

а) 30% плановой общей стоимости теплоэнергоресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

б) оплата за фактически, потребленные в истекшем месяце теплоэнергоресурсы с учетом средств, ранее внесенных государственным заказчиком в качестве оплаты за теплоэнергоресурсы в расчетном периоде осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления теплоэнергоресурсов за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Под расчетным периодом для расчета муниципального заказчика с теплоснабжающей организацией понимается один календарный месяц (пункт 4.5).

Во исполнение указанного контракта истец в октябре 2019 года осуществил ответчику поставку тепловой энергии и горячей воды на сумму 194 797,16 руб., что подтверждается актом от 30.10.2019 №524. Для оплаты выставлен счет-фактура от 30.10.2019 №ЯФ524 на сумму 194 797,18 руб.

Поставка коммунальных услуг осуществляется на объект ответчика (Приложение № 1):

-гараж, расположенный по адресу: 678552, РС (Я), Усть-Янский улус, <...>;

-контора, расположенный по адресу: 678552, РС (Я), Усть-Янский улус, с. Сайылык, ул. Советская д. 6;

-гараж ВПЧ-124, расположенный по адресу: 678552, РС (Я), Усть-Янский улус, <...>.

Присоединение объекта ответчика к сетям истца подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности (приложение № 7 к контракту).

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил претензионное письмо от 19.11.2019 №9/1268, оставленные ответчиком без удовлетворения (л.д.40-42).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате за коммунальные ресурсы явилось для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Поставка тепловой энергии и горячей воды ответчику в заявленный период подтверждена актом от 30.10.2019 №524.

Количество поставленной тепловой энергии, горячей воды полностью подтверждено материалами дела, расчет стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды произведен истцом правильно исходя из условий договора и требований закона, задолженность ответчика перед истцом подтверждена материалами дела.

При этом никаких возражений по объемам, качеству и стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды от ответчика в АО «Теплоэнергосервис» не поступало.

Иных сведений, свидетельствующих о потреблении тепловой энергии и горячей воды в меньшем объеме, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие полную оплату ответчиком потребленной тепловой энергии и горячей и холодной воды за спорный период, в материалах дела отсутствуют.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения, за исключением случаев, предусмотренных действующим гражданским законодательством, не допускается.

Поскольку ответчиком фактически не были оспорены обстоятельства о размере заявленной истцом к взысканию задолженности, то применительно к части 3.1. статьи 70 АПК РФ данные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждено в совокупности потребление ответчиком тепловой энергии, горячей воды, а доказательства оплаты не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании основного долга в сумме 194 797,16 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 9 619,98 руб. пени за период с 11.11.2019 по 26.02.2020 и далее по день фактической оплаты основного долга, на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (194 797,16 руб. х 107 х 1/130 х 6%).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 9.1 введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 6.2 введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Судом каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены, контррасчет не представлен.

При этом, суд отмечает, что в данном случае истцом применена неустойка, установленная законом, то есть ее размер не зависит от волеизъявления истца, и, как следствие, он не является необоснованно завышенным или чрезмерным по такому обстоятельству.

В целях правовой определенности механизма расчета в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации 19.10.2016 в ответе на вопрос № 3 раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебном практике» указано, что возмещение возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На дату принятия судом решения ключевая ставка Банка России составила 6%.

Требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности также удовлетворено судом на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Поскольку ответчик расчет пени не оспорил, с ходатайством о снижении их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, суд, исходя из диспозиции статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 9 619,98 руб. за период с 11.11.2019 по 26.02.2020 и далее с 27.02.2020 по день фактической оплаты основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления при первоначальных требованиях истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 031 руб. по платежным поручениям от 24.01.2020 №963, от 25.12.2019 №1309. При уточненной сумме иска 204 417,17 руб. государственная пошлина составит 7 088 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 031 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 57 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "Силянняхский национальный наслег" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- в пользу Акционерного общества "Теплоэнергосервис" Усть-Янский филиал (ИНН <***>, ОГРН <***>) 204 417,17 руб., в том числе: 194 797,16 руб. основного долга и 9 619,98 руб. пени за период с 11.11.2019 по 26.02.2020, с дальнейшим начислением пени с 27.02.2020 по день фактической оплаты долга; а также 7 031 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

- в доход федерального бюджета 57 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Т.С. Шамаева