Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А32-2641/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



№ А32- 2641/21
г. Краснодар
28 июля 2021г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021г.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-2641/2021

по исковому заявлению МКУ МО г. Краснодар «Горжилхоз» (ИНН <***>) г. Краснодар

к ООО «Анна» (ИНН <***>) г. Краснодар

о взыскании неустойки в размере 47 644 рублей 99 копеек, штрафа в размере 252 008 рублей 35 копеек.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО1

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2, директор ФИО3

УСТАНОВИЛ:

МКУ МО г. Краснодар «Горжилхоз» (ИНН <***>) г. Краснодар обратилось в суд с иском к ООО «Анна» (ИНН <***>) г. Краснодар о взыскании неустойки за период с 18.10.2017г. по 30.07.2018г. в размере 47 644 рублей 99 копеек и штрафа в размере 252 008 рублей 35 копеек.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что между ним и ответчиком был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту жилых помещений. Однако работы были выполнены с нарушением сроков выполнения работ и не в полном объеме, что и послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о привлечении ответчика к гражданской правовой ответственности.

Ответчик требования истца не признал, пояснив, что сроки выполнения работ им нарушены не были, а не выполнение полного объема работ, было обусловлено отсутствием данного объема у заказчика. Кроме того, ответчиком было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд установил, что

Между истцом и ответчиком 19 июля 2017г. был заключен контракт № 0318300119417000719_303297.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту жилых помещений в ПВО г. Краснодара, а заказчик взял на себя обязательства принять работы и оплатить.

Правоотношения сторон в рамках указанного контракта регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон, и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ответственность подрядчика наступает в том числе, за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. При этом за нарушение срока выполнения работ неустойка может взыскиваться, если она установлена законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 3.1 контракта стороны согласовали следующие календарные сроки выполнения работ: в течение 90 календарных дней с момента заключения контракта

Предметом иска по настоящему делу является требование истца о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, выразившееся в том, что взяв на себя обязательства выполнить работы на сумму 2 520 083 руб. 48 коп. ответчик, по мнению истца, эту обязанность не выполнил, поскольку работы были выполнены на сумму 1 344 147 руб. 86 коп. и требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ на сумму 1 175 936 руб. 62 коп. за период с 18.10.2017г. по 30.07.2018г. в размере 47 644 руб. 99 коп.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статья 34 Закона N 44-ФЗ).

Согласно положениям постановления N 1063 (пункты 3, 4) размер штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается в фиксированном виде - в процентном отношении от суммы контракта.

Из системного толкования данных пунктов следует, что при начислении пени учитывается фактически выполненный объем обязательств, а штраф определяется в фиксированной сумме.

Согласно пункту 13.3.3. контракта стороны согласовали размер штрафа в виде фиксированной суммы в размере 252 008 руб. 35 коп.

Вместе с тем определяя правомерность своих требований, истец не учел следующее.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться с учетом вины нарушителя и только за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9).

В соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 Гражданского кодекса, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса).

В силу положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Судом установлено, что работы по ремонту четырех жилых помещений расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, не могли быть выполнены вследствие смерти владельцев жилых помещений либо по просьбе владельцев перенести ремонт на 2018 год, то есть за пределы срока действия контракта от 19.07.2017 года.

Ответчик пояснил, что « В связи с указанными обстоятельствами администрацией Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара были приняты меры по урегулированию ситуации. Для чего в адрес МКУ «Горжилхоз» были направлены письма № 05-44/4301 от 26.07.2017 года, № 05-44/4885 от 21.08.2017 года и № 04-44/6053 от 10.10.2017 года с просьбой исключить указанные жилые помещения из списка по выполнению работ. В частности,

1. По жилому помещению, расположенному по адресу <...> - владелец, ветеран Великой Отечественной войны ФИО4 умерла;

2. По жилому помещению, расположенному по адресу <...> - владелец, ветеран Великой Отечественной войны ФИО5 умер;

3. По жилому помещению, расположенному по адресу <...> - ветеран Великой Отечественной войны ФИО6 по ее просьбе ремонт перенесен жилого помещения с 2017 на 2018 год в связи с ухудшением состояния здоровья ветерана;

4. По жилому помещению, расположенному по адресу <...> - ветеран Великой Отечественной войны ФИО7 - по его просьбе ремонт жилого помещения перенесен с 2017 на 2018 год по причине несогласия с видами работ, включенными в проектно-сметную документацию.»

Согласно приобщенного ответчиком к материалам дела письма № 760 от 26.02.2021 года истец подтверждает тот факт, что работы в жилых помещениях, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, <...> не выполнялись на основании писем администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара № 05-44/4301 от 26.07.2017 года, № 05-44/4885 от 21.08.2017 года и № 04-44/6053 от 10.10.2017 года.

При этом ответчик также пояснил, что « первоначальная стоимость работ в сумме 2 520 083 рубля 48 копеек указанная в обобщенном локальном сметном расчете на выполняемые работы была истцом изменена путем утверждения новых локальных смет. При этом, были утверждены и переданы в работу ответчику локальные сметные расчеты только на 13 объектов, по которым в дальнейшем работы были истцом приняты по актам (<...>; <...>; г.Краснодар, <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> с-за «Солнечный», 10, кв. 6; <...>).

В свою очередь, по жилым помещениям, расположенным по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, новые сметы не разрабатывались и не утверждались, что также подтверждает их исключение истцом из объемов работ по контракту.»

Поскольку неисполнение всего объема работ было обусловлено его не предоставлением со стороны заказчика, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виден наложения на него штрафа.

Истец также просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ на сумму 1 175 935 руб. 65 коп. за период с 18.10.2017г. по 30.07.2018г. за 286 дней.

Данные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку невыполнения работ на эту сумму было обусловлено не предоставлением истцом подрядчику данного объема, что исключает возможность взыскания неустойки.

Кроме того, ответчик в судебном заседании сделал заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается (аналогичная правовая позиция изложена и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 N 487-ПЭК16 по делу N А43-25051/2014 и в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2018 N Ф08-1063/2018 по делу N А32-6841/2017).

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 47-ФЗ от 02.03.2016 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

При этом частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный 8 срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд 19 января 2021г. таким образом, периодом за пределами срока исковой давности, то есть не покрытый сроком исковой давности, является период предшествующий дате 19 декабря 2018г. ( три года плюс срок на соблюдение претензионного порядка)

Поскольку нарушение сроков выполнения работ, если и могло быть, то с 17.10.2017г., о чем истец не мог не знать суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании штрафа и неустойки заявлено за пределами периода защиты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску надлежит отнести на истца, как на проигравшую сторону.

Однако, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации МКУ МО г. Краснодар "Горжилхоз" от уплаты государственной пошлины освобожден, последняя ко взысканию с истца не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Миргородская