Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А40-167285/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-167285/23-5-1332
г. Москва
16 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС Моспромстрой» (127006, Россия, город Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Тверской, ФИО2 улица, дом 25, строение 2, этаж 1, комната 17, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью Научно-проектная организация «Градостроительство» (125040, <...>, помещение XXVI, комната 351, этаж 3, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.11.2013, ИНН: <***>)

о взыскании долга 7 043 452 руб. 50 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС Моспромстрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-проектная организация «Градостроительство» о взыскании неустойки по договору № 14/19-1-1 от 15 февраля 2019 г. в размере 7 043 452 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам иска, возражений на отзыв.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва.

В отзыве содержится довод о том, что идентичные требования были рассмотрены Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела №А40-84325/2022, в рамках которого вынесено решение от 20 февраля 2023 г., вступившее в законную силу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, основанием для прекращения производства по делу является вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Для применения названной нормы и прекращения производства по делу по указанному основанию, необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и лиц, участвующих в деле. Для проверки тождества исков необходимо исследовать вступившее в законную силу решение по ранее рассмотренному делу, а также исковое заявление, рассматриваемое арбитражным судом.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, которое может состоять в признании, присуждении, возникновении, изменении, прекращении правоотношений.

Основанием иска являются те обстоятельства, с которыми, как с юридическими фактами, связаны материально-правовые требования истца или само правоотношение в целом, те обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику

Судом установлено, что в рамках дела №А40-84325/2022 рассматривался иск ООО НПО «Градостроительство» о взыскании с ООО «АРС Моспромстрой» 7 604 464 руб. долга по договору № 14/19-1-1 от 15 февраля 2019 г. на выполнение работ по корректировке проектной документации и архитектурно-градостроительных решений и 245 646,40 руб. пени.

В рамках указанного дела Общество с ограниченной ответственностью «АРС Моспромстрой» (истец по настоящему спору) встречный иск не заявляло, судом дана оценка доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях Общества, с ограниченной ответственностью «АРС Моспромстрой» в связи с чем основания для применения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ в настоящем случае отсутствуют.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Моспромстрой» («Подрядчик») и ЗАО «Западный мост» («Заказчик»), заключен Договор №ARC4-D/02-19 от 01 февраля 2019 г. на разработку проектной документации стадии «РД» и производство строительных работ по объекту Административное здание класса А, БЦ ARCUS IV, строящееся по адресу: <...> (далее – «Объект»).

В целях исполнения указанного договора между АО «Моспромстрой» («Заказчик») и ООО «АРС Моспромстрой» («Подрядчик») заключен Договор №14/19-1 от 04 февраля 2019 г. на выполнение работ по разработке Рабочей документации, а также Работы по необходимой корректировке Проектной документации для Объекта.

В целях исполнения указанного договора между ООО «АРС Моспромстрой» («Заказчик») и ООО «НПО «Градостроительство» («Проектировщик») заключен Договор №14/19-1-1 от 15 февраля 2019 г. на выполнение работ по разработке Рабочей документации, а также Работы по необходимой корректировке Проектной документации для Объекта (далее – «Договор»).

В соответствии с п. 2.6. Договора, наименование и сроки сдачи отдельных этапов проектных работ по Договору определяются Календарным планом Работ (Приложение №5 к Договору).

В соответствии с п. 2.5. Договора, технические, экономические и другие требования к Проектной и Рабочей документации, являющейся предметом настоящего Договора, должны соответствовать требованиям действующих Сводов, Правил и других действующих нормативных актов Москвы и Российской Федерации в части состава, содержания и оформления Проектной и Рабочей документации, а также утвержденным Заданиям на корректировку и Техническому заданию на разработку Рабочей документации.

Проектировщик несет ответственность за все недостатки и неточности Рабочей документации, даже если такие недостатки и неточности Рабочей документации явились результатом недостатков и неточностей Документации, указанной в Приложении №4 к Договору, т.к. при разработке Рабочей документации для принятия проектных решений приоритетными являются Нормы и правила РФ.

Согласно п. 3.2.5. Договора, Заказчик вправе требовать от Проектировщика представления оформленной в соответствии с требованиями ГОСТ 21.1101-2013 Рабочей документации и иных стандартов, действующих на территории Российской Федерации.

Как указано в п.4.1.1. Договора, Проектировщик обязуется своевременно представить в полном объеме всю документацию, необходимую для выполнения строительных работ, включая Рабочую документацию, в соответствии с Приложением №1 к Договору «Техническое задание на разработку Рабочей документации», подробную Документацию по проектным работам, а также Чертежи и Спецификации в полном соответствии с Приложением №1 к договору «Техническое задание на разработку Рабочей документации», Календарным планом Работ.

Согласно п. 4.1.2. Договора, Проектировщик несет ответственность за полноту Рабочей документации, за корректировку ранее разработанной Рабочей документации, и возможность выполнения на её основе строительных работ согласно требованиям строительных норм и правил, государственных стандартов и других нормативно-правовых актов РФ и г. Москвы, действующих в области проектирования и строительства (при условии, что никакие недостатки Строительной документации не освобождают Проектировщика от ответственности перед Заказчиком за точность, возможность выполнения на её основе строительных работ, соответствие и полноту Рабочей документации).

В соответствии с п.4.1.4. Договора, Проектировщик обязан представлять Заказчику Проектную документацию и Рабочую документацию в объеме и сроки, предусмотренные Договором, соответствующую требованиям действующего законодательства в части состава, содержания и оформления, а также утвержденным Заказчиком Заданию на корректировку Проектной документации, Заданию на корректировку Архитектурно-градостроительных решений и Техническому заданию на разработку Рабочей документации.

Согласно п. 4.1.5. Договора, Проектировщик обязуется выполнять указания Заказчика, представленные в письменном виде путем официальной переписки, в том числе о внесении изменений и дополнений в Проектную и Рабочую документацию, если они не противоречат условиям Договора, действующему законодательству и нормативным документам Москвы и Российской Федерации.

В соответствии с Дополнительным соглашением №3 к Договору от 01 апреля 2021 г. стоимость проектных работ определена на основании Протокола согласования договорной цены и составляет 40 248 300,00 руб.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с условиями Договора №ARC4-D/02-19 от 01 февраля 2019 г. на разработку проектной документации стадии «РД» и производство строительных работ по объекту с ЗАО «Западный мост» 04 февраля 2019 г. уже должны были начаться земляные работы, а 01 апреля 2019 г. – строительные.

В соответствии с п. 8.3. Договора, если какая-либо необоснованная задержка выдачи этапа/под-этапа Рабочей документации Проектировщиком на согласование заказчику вызвала прямую задержку (по утвержденному графику строительных работ) той части строительства, к которой задержанная документация относится, более чем на 10 рабочих дней, то в этом случае Проектировщик обязан по обоснованному письменному требованию Заказчика выплатить Заказчику сумму штрафной (сверх суммы убытков) неустойки в размере 500 000,00 руб. (без учета НДС) за каждый день просрочки выдачи документации от согласованного графика проектных работ. Общий объем штрафной неустойки, уплаченной Проектировщиком согласно настоящему пункту за весь период строительства Объекта, не должен превышать 17,5% от Цены Договора (без учёта НДС), определённой в п. 5.1. Договора.

Согласно п. 10.2 Договора сроки выполнения Проектных работ определяется Календарным планом работ.

Согласно Актам сдачи-приемки проектной документации №12 от 18 ноября 2020 г., №15 от 18 ноября 2020 г., №16 от 02 декабря 2020 г., №18 от 02 декабря 2020 г., №19 от 04 декабря 2020 г., №20 от 01 апреля 2021 г., №17-2 от 01 апреля 2021 г., №17-3 от 02 декабря 2020 г. по Договору, ООО «НПО «ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО» допустило просрочку, которая повлияли на сроки выполнения работ.

В связи с вышеизложенным Заказчиком начислена неустойка Проектировщику на основании п. 8.3 Договора.

С учетом установленного Договором ограничения в 17,5% от Цены Договора (без учёта НДС), определённой в п. 5.1. Договора, размер неустойки составил 7 043 452,50 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. изложены следующие выводы о наличии обстоятельств, исключающих вину Общества с ограниченной ответственностью Научно-проектная организация «Градостроительство» в допущенной просрочке.

Отклоняя доводы Общества с ограниченной ответственностью «АРС Моспромстрой» касательно необходимости проведения зачета встречных требований о взыскании неустойки на сумму 7 043 452,50 руб., суд апелляционной инстанции указал, что виной в допущенной просрочке Общества с ограниченной ответственностью Научно-проектная организация «Градостроительство» являются действия Общества с ограниченной ответственностью «АРС Моспромстрой».

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 № 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. 

Расходы по госпошлине распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 410, 702, 711, 753 ГК РФ, ст. ст. 65, 69, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Киселева Е.Н.