Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А33-8384/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


10 июля 2025 года


Дело № А33-8384/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено  10 июля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Строймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании долга, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика (до перерыва): ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стряпуниным М.С.,

установил:

акционерное общество «Строймеханизация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТТОРГ» (далее – ответчик) о взыскании:

- 2 878 577 руб. долга по договору № 11 от 29.11.2023;

- 879 228,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 11 от 29.11.2023 за период с 06.04.2024 по 24.03.2025;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 25.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением суда от 28.03.2025 возбуждено производство по делу.

От истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика устно ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Руководствуясь положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09.07.2025 о чем вынесено протокольное определение.

Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Оптторг» (далее - заказчик) и акционерным обществом «Строймеханизация» в лице директора филиала Управление механизации №17 (далее - подрядчик) заключен договор подрядных работ от 29.11.2023 №11 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика своими силами и средствами выполнить работы на объекте «Жилой дом №8. 10-й квартал жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска» (далее - объект), в сроки, определенные пунктом 3.1 настоящего договора, и сдать их результат заказчику в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость выполняемых подрядчиком земляных работ определяется исходя из согласованных сторонами расценок и составляет:

- 296,20 руб. с НДС за 1 м3 – разработка грунта экскаватором, погрузка грунта в а/самосвалы, транспортировка грунта а/самосвалами на расстояние до 1 км, работа бульдозера на отвале грунта, планировка дна котлована;

- 19,80 руб. с НДС 20% за 1 м3 – планировка площадей бульдозером;

- 92 руб. с НДС 20% за 1 м3 – рыхление мерзлого грунта бульдозером КАМАЦу Д 155;

- 50 000 руб.*4 = 200 000 руб. с НДС 20% - стоимость перебазировки на объект одного бульдозера и трех экскаваторов.

Общая стоимость работ по договору будет определена по фактически выполненным объемам работ.

В силу пункта 4.3 договора оплата выполненных работ за отчетный месяц производится ежемесячно в течение 5 календарных дней после подписания актов КС-2, справок КС-3.

Между сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2024 №1 за отчетный период с 01.03.2024 по 31.03.2024 на сумму 6 878 577 руб., а также акт выполненных работ от 31.03.2024 №1 за период с 01.03.2024 по 31.03.2024 на сумму 5 732 147,50 руб.

Ответчиком в пользу истца произведена оплата по следующим платежным поручениям:

- от 10.10.2024 №2365 на сумму 1 310 000 руб.;

- от 18.10.2024 №2431 на сумму 2 690 000 руб.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период – 2024 год, согласно которому  на 31.12.2024 задолженность в пользу истца составляет 7 734 102,40 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о зачете встречных требований на сумму 839 800 руб., исходя из следующего.

Между акционерным обществом «Строймеханизация» (далее – исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Оптторг» (далее - заказчик) заключен договор на оказание услуг спецтехникой от 09.06.2023 №10 (далее - №10), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги. Указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора №10 исполнитель обязуется оказать следующие услуги на объекте «10-й квартал жилого района «Солонцы-2 в Центральном районе города Красноярска. Жилой дом №9»:

А) выполнение работ экскаваторами: DOOSAN SOLAR 210;

Б) Выполнение работ бульдозером CAT D 8 R;

В) КАМАЗ 6520;

Г) Виброкаток LIUGONG CLG.

В силу пункта 3.1 договора №10 расчетной единицей стоимости услуг по договору является машино-час.

Пунктом 3.2 договора №10 предусмотрено, что стоимость услуг за 1 (один) машино-час составляет:

Выполнение работ экскаватором DOOSAN SOLAR 210 – 3 600 руб. с учетом НДС 20%;

Выполнение работ бульдозером CAT D 8 R – 6 000 руб. с учетом НДС 20%

Выполнение работ КАМАЗ 6520 – 2 550 руб. с учетом НДС 20%

Выполнение работ Виброкаток LIUGONG CLG – 2 600 руб. с учетом НДС 20%.

Перебазировка строительной техники на объект составляет 40 000 руб. за 1 единицу техники в одну сторону.

Представлено платежное поручение от 05.07.2023 №571 о перечислении ответчиком в пользу истца денежных средств в размере 839 800 руб.

Истцом заявлены возражения относительно зачета встречных требований в силу следующего.

В рамках договора №10 истцом оказаны ответчиком услуги на общую сумму 1 416 500 руб. на основании следующим подписанных сторонами документов:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2023 г. от 30.06.2023 №1 на сумму 839 800 руб.;

- акт выполненных работ за июнь 2023 г. от 30.06.2023 №1 на сумму 839 800 руб.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат за июль 2023 г. от 31.07.2023 №2 на сумму 576 700 руб.;

- акт выполненных работ за июль 2023 г. от 31.07.2023 №2 на сумму 576 700 руб.

Ответчиком в пользу истца в рамках указанного договора №10 перечислены денежные средства по следующим платежным поручениям:

- от 05.07.2023 №571 на сумму 839 800 руб.;

- от 17.08.2023 №453 на сумму 576 700 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор подрядных работ от 29.11.2023 №11 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из приведенных норм следует, что заказчик должен оплатить только фактически выполненные работы по согласованным в договоре ценам.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору подтверждается подписанным сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2024 №1 за отчетный период с 01.03.2024 по 31.03.2024 на сумму 6 878 577 руб., а также актом выполненных работ от 31.03.2024 №1 за период с 01.03.2024 по 31.03.2024 на сумму 5 732 147,50 руб., представленным в материалы дела.

Срок оплаты выполненной работы с учетом положений заключенного сторонами договора наступил.

Статьями 721 и 722 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику (или в течение всего гарантийного срока по договорам строительного подряда) соответствовать условиям договора о качестве и быть пригодным для установленного договором использования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» заказчик, подписавший акт приемки выполненных работ, не лишен права заявлять возражения по качеству, объему и стоимости работ.

Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено, не оспорена и стоимость выполненных работ.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства оплаты выполненных работ в сумме 2 878 577 руб.

Ответчиком заявлено о зачете встречных требований на сумму 839 800 руб., исходя из оплаты по договору №10.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пунктом 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление Пленума № 6) даны соответствующие разъяснения о прекращении обязательств зачетом. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК.

В абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума № 6 разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65. часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений Постановления Пленума № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 № 307-ЭС20-16551).

В силу разъяснений, изложенных в пункте  15 постановления Пленума № 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Вместе с тем, в материалы дела в качестве доказательств исполнения истцом обязательств по договору №10 первичные документы подписанные сторонами без замечаний:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2023 г. от 30.06.2023 №1 на сумму 839 800 руб.;

- акт выполненных работ за июнь 2023 г. от 30.06.2023 №1 на сумму 839 800 руб.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат за июль 2023 г. от 31.07.2023 №2 на сумму 576 700 руб.;

- акт выполненных работ за июль 2023 г. от 31.07.2023 №2 на сумму 576 700 руб.

Ответчиком доказательств не исполнения истцом обязательств по договору №10 в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, основания для зачета встречных требований отсутствуют.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

На основании изложенного с учетом доказательств выполнения истцом работ по договору, частичной их оплаты ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 2 878 577 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 879 228,89 руб. по состоянию на 24.03.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 2 878 577 руб., начиная с 25.03.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов произведен истом, исходя ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору.

Указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан арифметически и методологически верным, не нарушающим права ответчика.

Ответчиком доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 879 228,89 руб. по состоянию на 24.03.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 2 878 577 руб., начиная с 25.03.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет  137 734 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 137 734 руб. по платежному поручению от 26.03.2025 №381.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПТТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Строймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 757 805,89 руб., в том числе 2 878 577 руб. долга, 879 228,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.03.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 2 878 577 руб., начиная с 25.03.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 137 734 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.В. Курбатова