Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А78-5344/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5344/2019
г.Чита
06 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 октября 2020 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Н.Ю. Ананьевой

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кассовый центр ЖКХ п.Чернышевск" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – публичного акционерного общества "Россети Сибирь", Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

о взыскании 134 555,76 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 30.12.2019

от ответчика - ФИО2, представителя по доверенности от 10.05.2020

от третьих лиц представители явку не обеспечили, извещены.


Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кассовый центр ЖКХ п.Чернышевск" о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды в жилые дома (пгт. Чернышевск, ул. Журавлева, <...>, ул. Комсомольская, <...>, 31) за период с августа 2015 по май 2016 года в размере 134 555,76 руб.

Третьи лица извещены, явку представителей не обеспечили.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, на доводы ответчика по сроку исковой давности представил справочный расчет с учетом доводов по индивидуальному объему, по отрицательным значениям предшествующих периодов на сумму 54507 руб. 48 коп. за период март- май 2016, уточнять требования не намерен, доводы ответчика полагает несостоятельными.

Представитель ответчика требования оспорил по доводам отзыва и дополнении к нему, заявил о сроке исковой давности, представил свой расчет, окончательный справочный расчет истца не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев матери алы дела, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, изучив доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается ответчик является управляющей компанией по отношению к домам, расположенным в Забайкальском крае по следующим адресам: пгт. Чернышевск, ул. Журавлева, д 55, 62, ул. Комсомольская, <...>, 31, по договору энергоснабжения N 052977/жд от 14.02.2011 истец (поставщик) поставляет ответчику (потребитель) электрическую энергию в спорные дома,

В отношении спорный домов ответчик осуществляет функции управляющей организации, что подтверждается протоколами № 1 от 25.12.2014, № 1 от 30.12.2014 по итогам заочного голосования.

Наличие присоединенной сети не оспаривается.

Наличие правоотношении между истцом и ответчиком по договору 052977/жд от 14.02.2011 стороны не оспорили, обстоятельства установлены в рамках дел А78-5347/2019, А78-5351/2019, А78-5348/2019 и т.д.

В подтверждение наличия общедомовых приборов учета представлены акты допуска прибора учета в эксплуатацию от 01.01.2013, акт проверки работы прибора учета от 18.03.2013

Показания общедомовых приборов учета за спорный период подтверждены ведомостями объема переданной электроэнергии.

Расчет индивидуального потребления, методика его расчета истцом представлены. На электронных носителях (диски) представлены документы в обоснование определения объема и методики расчета в том числе ведомости контрольных обходов, расшифровки по лицевым счетам, заявления о перерасчете, показан перерасчет по индивидуальному потреблению.

По расчету истца за период с августа 2015 по май 2016 года задолженность ответчика составляет 134 555,76 руб.

По доводу по сроку исковой давности, представил окончательный справочный вместе с сводным расчет с учетом доводов по индивидуальному объему, по отрицательным значениям предшествующих периодов на сумму 54507 руб. 48 коп. за период март- май 2016 (представлен в судебное заседание).

Доказательства оплаты не представлены.

В обоснование сторонами представлены документы - протоколы итогового голосования, акты, ведомости, копии расчетных квитанции, техническая документация, приказы РСТ по Забайкальскому краю, пояснения и др. в том числе на электронном носителей, доказательства исследованные судом в ходе судебного процесса по правилам главы 7 АПК РФ.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с положениям статей 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилой дом коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила № 354) "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений), ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

В силу Правил № 354 ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

Согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное горячее водоснабжение, электроснабжение и другие услуги.

По смыслу пункта 2 статьи 539 ГК РФ отсутствие договорных отношений с лицом, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Наличие присоединенной сети подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за электроснабжение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующей в спорный период) собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией.

Управляющая организация, в свою очередь, обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации стоимость потребленной на общедомовые нужны электроэнергии на основании договора энергоснабжения (пункт 68 Основных положений N 442).

В силу пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность внесения управляющей организацией многоквартирного жилого дома платы за ресурс, поставленный ресурсоснабжающей организацией, прямо предусмотрена действующим законодательством.

Исходя из системного толкования Правил N 354 управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке ресурса. Иное толкование данной нормы давало бы управляющей компании возможность, не заключая договора с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по управления многоквартирным домом.

Обязанность управляющих компаний как исполнителей коммунальных услуг оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом электрическую энергию (в том числе на общедомовые нужды), вне зависимости от наличия между ними надлежащим образом оформленного договора энергоснабжения, является законодательно установленной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016 № 301-ЭС16-805).

С момента выбора в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Указанная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Принятие собственниками помещений многоквартирных домов на общих собраниях собственников в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил N 354 решений о внесении платы за электроснабжение непосредственно ресурсоснабжающей организации АО "Читаэнергосбыт", не изменяет указанной схемы правоотношений и не исключает обязанности управляющей организации (исполнителя коммунальных услуг) по оплате ресурсоснабжающей организации всего объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома. Само по себе изменение назначения платежей на основании заявлений граждан, направленных ресурсоснабжающей организации, не противоречит нормам гражданского законодательства и не влияет на обязанность управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг оплатить задолженность за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2020 по делу А78-5347/2019).

В соответствии с подпунктом а) пункта 21.1 Правил № 124, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем целях содержания общего имущества многоквартирного дома в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Расчет потребленной электроэнергии за спорный период произведен истцом с учетом указанного нормативного регулирования, в виде разницы между количеством электроэнергии, зафиксированным общедомовыми приборами и индивидуальным потреблением.

Начисления за спорный за период с августа 2015 по май 2016 года составили 134 555,76 руб.

Показания общедомовых приборов учета за спорный период подтверждены ведомостями объемов переданной электроэнергии, методика расчета индивидуального потребления, ведомости контрольных обходов, расшифровки по лицевым счетам представлены на электронных носителях (диски).

Довод ответчика о необходимости расчета электроэнергии на общедомовые нужды по нормативу при наличии приборов учета суд полагает ошибочным, как не соответствующий правовому регулированию. Наличие общедомовых приборов учета в спорных многоквартирных жилых домах подтверждается актами допуска. Сведений о том, что общедомовые приборы учета, фиксирующие количество электрической энергии, поступающей в спорные дома, неисправны, в материалы дела не представлены. Ссылка ответчика на решения суда общей юрисдикции отклоняется, поскольку решения Чернышевского районного суда не содержат выводов относительно неисправности общедомовых приборов учета. А действия истца по начислению платы на общедомовые нужды непосредственно жильцам судом признаны незаконными, поскольку управление домом осуществлялось управляющей организацией, являющейся исполнителем коммунальных услуг. Из указанных решений следует, что приборы учета были установлены в 2011 году. В актах от 2013 имеется подпись представителя ответчика, акты составлены в присутствии представителя ответчика и не содержат замечаний либо возражений относительно технических характеристик приборов учета или по содержанию оформленных актов.

Согласно пункту 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, лицо не участвовавшие в проведении процедуры допуска вправе осуществить проверку правильности допуска прибора учета в эксплуатацию и инициировать проведение повторной процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию.

Соответствующей инициативы собственники помещений и ответчик не проявляют, что свидетельствует об уклонении от соблюдения требований Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» о том, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в решении от 11.06.2013 № АКПИ13-205, отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 данного Кодекса).

Пунктом 25 Правил № 124 срок оплаты предусмотрен до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Доказательств оплаты долга ответчик в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного доводы ответчика отклонены, обязанность ответчика по оплате поставленной на ОДН э/э в спорные дома установлена, подтверждаются материалами дела.

Изложенное согласуется с правовой позицией сформированной апелляционной, кассационной инстанции по аналогичным делам со сходными обстоятельствами.

Указанные обстоятельства свидетельствует о возникновении на стороне ответчика обязанности оплачивать электрическую энергию для целей содержания общего имущества многоквартирных домов.

Ответчик заявил о сроке исковой давности.

Доводы ответчика по сроку исковой давности, по учету отрицательного значения объемов и стоимости поставленной э/э на ОДН в предшествующие периоды суд полагает обоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 25 Правил № 124 срок оплаты предусмотрен до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

В соответствии с ч.5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, течение исковой давности приостанавливается на срок соблюдения досудебного/ претензионного порядка.

Исковое заявление поступило в суд нарочным 29.04.2019, принято к рассмотрению суда, претензия направлена истцом в адрес ответчика в подтверждение соблюдения требовании ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное срок по требованию взыскания задолженности за период с августа 2015 по февраль 2016 на момент предъявления иска истек.

Учитывая изложенное с учетом применения срока исковой давности, судом признан обоснованным период с марта 2016 по май 2016.

Истец представил окончательный справочный расчет от 29.09.2020 с учетом доводов по сроку исковой давности, по объему, по отрицательным значениям предшествующих периодов на сумму 54507 руб. 48 коп. за период март- май 2016, уточнять требования не намерен.

Ответчик представил свой расчет.

Суд проверил справочный расчет истца на сумму 54507 руб. 48 коп. за период с марта по май 2016 года, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что окончательный справочный расчет истца не оспаривает.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из системного толкования норм права, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 54507,48 руб. за период март-май 2016 в остальной части иска надлежит отказать.

Изложенное согласуется с правовой позицией по аналогичным дела между сторонами сформированной апелляционной, кассационной инстанции (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2020 по делу А78-5347/2019, Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда по делам А78-5345/2019, А78-5348/2019, А78-5350/2019, А78-5351/2019 и др.).

Определением суда от 13.05.2019 по ходатайству истца произведен зачет пошлины в сумме 5287 руб. в счет оплаты пошлины по данному делу.

При цене иска 134555 руб. 77 коп. госпошлина составляет 5037 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон в порядке ст. 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска (40,51%), излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кассовый центр ЖКХ п.Чернышевск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 54 507 руб. 48 коп. основного долга, 2040 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 250 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.





Судья Е.В. Гончарук