Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А79-3289/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3289/2017
г. Чебоксары
27 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 19.02.2018.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Новожениной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

бюджетного учреждения Чувашской Республики "Городская детская больница №2" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, ОГРН:1022101149652 ИНН:2126002659 г. Чебоксары Чувашской Республики,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП:304212721100091 ИНН:212700549183 г. Чебоксары Чувашской Республики,

о взыскании 42697 руб. 07 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-11", г. Чебоксары,

при участии от истца: ФИО3 по доверенности от 13.03.2017,

установил:

бюджетное учреждение Чувашской Республики "Городская детская больница №2" Министерства здравоохранения Чувашской Республики обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 133882 руб. 01 коп. суммы неосновательного обогащения, образовавшегося в результате излишней оплаты работ, выполненных ответчиком по контракту №153-1831 от 08.09.2016, 3397 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2017 по 31.05.2017 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 05.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-11".

Определением от 12.09.2017 производство по делу №А79-3289/2017 приостановлено на период проведения экспертизы до получения судом экспертного заключения.

Определением от 18.12.2017 производство по делу возобновлено.

В заседании суда 16.01.2018 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 42697 руб. 07 коп., в том числе: 39536 руб. 64 коп. суммы неосновательного обогащения, 3160 руб. 43 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 по 16.01.2018 и далее по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение размера исковых требований.

В заседании суда представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Бюджетным учреждением Чувашской Республики "Городская детская больница №2" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключено контракт №153-1831 от 08.09.2015, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по замене дверей, согласно техническому заданию (приложение №1).

Объем и стоимость работ стороны согласовали в приложении №1 к контракту и локальной смете.

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 292561 руб. 65 коп., НДС не облагается.

Оплата выполненных работ производится путем безналичного расчета в течение 60 дней на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ формы №КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3, счета-фактуры (счета), представленного подрядчиком.

В приложении №2 к контракту стороны согласовали срок выполнения работ - в течение 20 календарных дней с момента заключения контракта.

28.09.2015 сторонами подписаны акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 292561 руб. 65 коп.

Платежным поручением №294967 от 30.10.2015 истец произвел оплату выполненных работ в размере 292561 руб. 65 коп.

Ссылаясь на то, что в ходе проведенной КУ "Центр ресурсного обеспечения государственных учреждений здравоохранения" Минздрава Чувашии проверки было установлено расхождение фактического объема выполненных ответчиком работ с исполнительной документацией, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора, - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении указанного спора, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

С целью определения объема и стоимости работ, выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО2 в рамках контракта №153-1831 от 08.09.2016 в соответствии с техническим заданием (приложение №1) и локальной сметой, определением от 12.09.2017 по ходатайству истца была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта №0127/2017, выполненному экспертами общества с ограниченной ответственностью "Союз Экспертиз", стоимость фактически выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО2 работ в рамках контракта №153-1831 от 08.09.2016 составила 253025 руб. 01 коп.

Оценив указанное заключение эксперта в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что данное заключение составлено экспертами, имеющими необходимые специальные познания, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в его достоверности не имеется.

В порядке требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы, изложенные в вышеуказанном заключении.

О фальсификации экспертного заключения ответчиком не заявлено (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), как и не заявлено ходатайство о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы.

Таким образом, с учетом выводов, изложенных в экспертном заключении, суд признает доводы истца о ненадлежащем выполнении ответчиком предусмотренных контрактом работ, обоснованными.

Как указано выше, истец оплату работ произвел в размере 292561 руб. 65 коп.

С учетом уменьшения размера исковых требований истец просит взыскать с ответчика 39536 руб. 64 коп. суммы неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3160 руб. 43 коп. процентов за период с 28.02.2017 по 16.01.2018 и далее по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За период с 28.02.2017 по 19.02.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 3400 руб. 42 коп., исходя из следующего расчета:

- с 28.02.2017 по 26.03.2017 (27 дней): 39536,64 * 27 * 10% / 365 = 292 руб. 46 коп.;

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дней): 39536,64 * 36 * 9,75% / 365 = 380 руб. 20 коп.;

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дней): 39536,64 * 48 * 9,25% / 365 = 480 руб. 94 коп.;

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 день): 39536,64 * 91 * 9% / 365 = 887 руб. 14 коп.;

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дня): 39536,64 * 42 * 8,50% / 365 = 386 руб. 70 коп.;

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дней): 39536,64 * 49 * 8,25% / 365 = 437 руб. 88 коп.;

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дней): 39536,64 * 56 * 7,75% / 365 = 470 руб. 11 коп.;

- с 12.02.2018 по 19.02.2018 (8 дней): 39536,64 * 8 * 7,50% / 365 = 64 руб. 99 коп.

С 20.02.2018 проценты подлежат взысканию по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины и оплате производства экспертизы суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу бюджетного учреждения Чувашской Республики "Городская детская больница №2" Министерства здравоохранения Чувашской Республики 39536 (тридцать девять тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. 64 коп. суммы неосновательного обогащения, 3400 (три тысячи четыреста) руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 по 19.02.2018, а также проценты, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 20.02.2018 по день фактической уплаты долга, 32000 (тридцать две тысячи) руб. в возмещение судебных расходов.

Бюджетному учреждению Чувашской Республики "Городская детская больница №2" Министерства здравоохранения Чувашской Республики возвратить из федерального бюджета 3120 (три тысячи сто двадцать) руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №69619 от 29.03.2017.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Новоженина