Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А11-2671/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«22» июня 2020 года Дело № А11-2671/2020

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного автономного учреждения Владимирской области «Владимирское территориальное управление государственной вневедомственной экспертизы» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Ставровская, д. 4-а, <...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Александровская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Восстания 1905 года, д. 9, г. Александров, Владимирская обл., 601650)

о взыскании 209 900 рублей 40 копеек.

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Государственное автономное учреждение Владимирской области «Владимирское территориальное управление государственной вневедомственной экспертизы» (далее – ГАУ ВО «Владоблгосэкспертизы», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Александровская районная больница» (далее – ГБУЗ ВО «Александровская районная больница», Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.04.2019 № 0102-Г-19 в размере 209 900 рублей 40 копеек.

Определением арбитражного суда от 13.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчик возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

Определением суда от 06.05.2020 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции рассматривает заявленные исковые требования по существу в общем порядке.

Ответчик в ходатайстве от 25.05.2020 указал, что не возражает против перехода дела из предварительного судебного заседания в судебное заседание и просил рассмотреть дело по существу в отсутствии своего представителя.

Арбитражный суд, пользуясь правом, предоставленным ему частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (протокол судебного заседания от 09.06.2020).

Право на переход к судебному разбирательству указан в определении от 06.05.2020.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.06.2020 по делу № А11-2671/2020 объявлен перерыв до 15.06.2020 до 13 час. 30 мин.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению спора по существу, от сторон в материалы дела не поступило.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 между ГБУ ВО «Александровская районная больница» (заказчик) и ГАУ ВО «Владоблэкспертиза» (исполнитель) заключен договор № 0102-Г-19, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ в порядке, предусмотренном ст. 49 Градостроительного кодекса РФ и постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Капитальный ремонт здания Нового корпуса для нужд ГБУЗ ВО «АРБ».

Согласно пункту 3.1 договора размер платы за проведение государственной экспертизы по объекту указанному в п. 1.1 настоящего договора составляет: 209 900,4 руб. (Двести сорок шесть тысяч девятьсот шестнадцать руб. 80 коп.), в том числе НДС 20% - 34 983,4 руб.

Цена договора является твердой и определяется на весь срок действия договора.

Размер платы за проведение государственной экспертизы, установленный в п. 3.1. оформляется расчетом размера платы за проведение государственной экспертизы (приложение № 1) (пункт 3.2. договора).

Оплата заявителем стоимости работ по проведению государственной экспертизы производится в следующем порядке: Аванс 30% оплачивается в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания сторонами актов о готовности экспертизы (пункт 3.3).

Согласно пункт 5.1 договора выполнение работ по проведению государственной экспертизы оформляется актом готовности работ и подписывается уполномоченными лицами исполнителя и заявителя. В случае не подписания акта заявителем в течение трех дней с момента его размещения в личном кабинете заявителя и отсутствия мотивированного отказа от подписи, работы считаются принятыми заявителем. Исполнитель передает заявителю скан-копию счета-фактуры к акту готовности работ путем размещения в личном кабинете заявителя. Заявитель имеет право получить оригинал счет-фактуры на бумажном носителе.

Заключение направляется заявителю в электронной форме путем размещения в личном кабинете заявителя. Заявитель имеет право получить заключение в бумажной форме по предварительному запросу. Исполнитель передает Заявителю заключение при условии полной оплаты по настоящему договору (пункт 5.2 договора).

Обязанности исполнителя по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий считаются выполненными в день утверждения заключения и оформления акта готовности экспертных работ (пункт 5.3 договора).

Сторонами подписан акт от 03.04.2019 № 0045 о готовности экспертизы, который подписан сторонами без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ.

Исполнителем выставлен счет от 29.11.2019 № 0102-Г-19 на сумму 209 900рублей 40 копеек.

Заказчиком обязанность по оплате за оказанные услуги не исполнена.

Претензиями от 29.11.2019 № 1005, от 09.01.2020 № 5 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение договорных обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В подтверждение факта выполнения работ (услуг) истцом представлены договор от 09.04.2019 № 0112-Г-19, акт о приемки выполненных работ от 30.05.2019 № 0070,оформленными в двустороннем порядке надлежащим образом со ссылками на указанный выше договор и имеющий подписи со стороны заказчика и подрядчика.

Объемы, стоимость, качество работ, в указанном выше акте о приемке выполненных работ, ответчиком не оспорены.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по объему и качеству работ, принятых им по двустороннему акту (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Однако каких-либо актов, свидетельствующих о том, что объем выполненных истцом (подрядчиком) работ не соответствует объему, предусмотренному спорным договором, заказчиком не составлено, соответствующих претензий не предъявлено.

Претензий по качеству выполненных работ ответчиком в досудебном порядке также не заявлялось, уведомление о недостатках выполненных работ в адрес подрядчика не направлялось.

Ответчик наличие задолженности в сумме 209 900 рублей 80 копеек документально не опроверг.

Наличие задолженности по оплате подтверждаются материалами дела.

Доказательств добровольной оплаты суммы долга ответчиком также не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представил, следовательно, в силу упомянутой нормы процессуального права признал размер задолженности.

Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от 01.04.2019 № 0102-Г-19 в сумме 209 900 рублей 40 копеек

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Александровская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу государственного автономного учреждения Владимирской области «Владимирское территориальное управление государственной вневедомственной экспертизы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 01.04.2019 в сумме 209 900 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7198 рублей 00 копеек.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй