Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А79-2401/2020

1102/2020-93173(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2401/2020
г. Чебоксары
23 сентября 2020 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ИстЛайн Консалтинг"

(650023, Кемеровская область - <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(429155, Чувашская Республика, Комсомольский район, д. Чичканы, ОГРНИП 318213000051008, ИНН <***>)

о взыскании 42077 руб. 26 коп., без участия сторон установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИстЛайн Консалтинг» (далее – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 41 250 руб.00 коп. предоплаты, 827 руб.26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 10.02.2020 по 22.03.2020, 10000 руб.00 коп. расходов на представителя.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору № И1029 от 28.07.2019.

Отзывом от 22.06.2020 ответчик иск не признал, пояснил, что часть работ по предоставлению 67 заявок выполнена, истцом получена.

Стороны в судебное заседание не явились. Истец в пояснениях от 28.08.2020 просил взыскать с ответчика 41250 руб. 00 коп. долга, 628 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя. В письменных пояснениях трицал факт получения заявок и выполнения работ.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнения исковых требований.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

28.07.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ИстЛайн Консалдинг" (заказчик) заключен договор на оказание информационно- рекламных услуг № И1029, по условиям которого исполнитель обязуется на основании заявок заказчика оказывать заказчику рекламные услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить их в порядке, установленном договором. В число оказываемых рекламных услуг по договору входят: оказание услуг по поиску новых клиентов в форме сбора регистрационных форм клиентов на бесплатные пробные занятия по ментальной арифметике в центры с оплатой за результат. Результатом считается набранные 75 заявок. Цена 1 заявки составляет 550 руб. 00 коп. Стоимость услуг: 41250 руб. 00 коп. (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик обязуется уплатить исполнителю оплату за оказываемые услуги. Оплата производится заказчиком по безналичному расчету на счет исполнителя 100% предоплатой.

Согласно пункта 1.3. договора факт исполнения услуг считается выполненным по представлению отчета по рекламе в виде списка заявок согласно данным количества пункта 1.1. и данным 2.5. Список регистрации находится на платформе https://docs.google.com. Если нужное количество регистрации не набрано – производится перерасчет исходя из цены за регистрацию, указанную в п. 1.1. договора.

Из пункта 2.1 договора следует, что заказчик обязан: своевременно и полностью заполнить бриф доступный по ссылке: http.vk.cc/8DHAxi; прозванивать заявки переданные исполнителем, в течение 48 часов с момента получения указанных заявок от исполнителя.

Согласно пункту 2.2 исполнитель обязан: передавать заказчику заявки, не позднее 48 часов с момента заполнения клиентом регистрационных форм на бесплатные пробные занятия.

Во исполнении условий договора истец платежным поручением от 09.08.2019 № 2020 перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 41250 руб.

08.11.2019 истец направил ответчику уведомление, в котором сообщил, что в связи с неисполнением условий договора и началом ученого года, нет необходимости в исполнении договора, также просил возвратить предоплату в сумме 41250 руб.

Согласно трека почтового отправления ( № 65090336017763) 13.11.2019 неудачная попытка вручения.

Неудовлетворение направленной претензии и непогашение образовавшейся задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами послужили основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или

такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса..

Как следует из разъяснений, данных пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000

№ 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное по сделке, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 41250 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцу по спорному договору оказаны часть работ по предоставлению 67 заявок выполнена. В подтверждение своих доводов ответчик в отзыве сослался на скриншоты с google таблицы для заполнения списка заявок, на которых приведены фрагменты табличного файла с записями.

В силу пункта 1.3 договора факт исполнения услуг считается выполненным по представлению отчета по рекламе в виде списка заявок согласно данным количества пункта 1.1. и данным 2.5. Список регистрации находится на платформе https://docs.google.com. Если нужное количество регистрации не набрано – производится перерасчет исходя из цены за регистрацию, указанную в п. 1.1. договора.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства оказания услуг, направления в адрес истца актов об оказании услуг, результатов работ суду, предоставления предусмотренного договором отчета по рекламе в виде списка заявок по спорному договору суду не представил.

Изображения, представленные ответчиком, не свидетельствуют об исполнении спорного договора. Надлежащих доказательств выполнения работ не представлено.

Так, в силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети "Интернет" информацию доступными им средствами и представлять ее в

материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее.

Такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату изготовления скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), адрес нахождения информации в сети "Интернет" (сетевой адрес, доменное имя, IP адрес и т.п.), а также должны быть заверены подписью представляющего их лица (представителя). В случае, когда юридически значимой является дата размещения информации в сети "Интернет", соответствующий носитель должен содержать и эту дату.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к письменным доказательствам относятся, в частности, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним. Таким доказательством может служить нотариальный протокол. В силу пункта 18 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 обеспечение доказательств относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусами. Согласно статье 1 Основ нотариус, совершая нотариальные действия, действует от имени Российской Федерации. Статьей 102 Основ установлено, что по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. Обеспечение доказательств, размещенных в сети "Интернет", осуществляется путем их осмотра (статья 103 Основ) и фиксации посредством составления протокола с указанием в нем обстоятельств, обнаруженных при осмотре (пункт 45 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 15.03.2000 № 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации").

Нотариальный протокол осмотра доказательств признается судами сам по себе письменным доказательством, отвечающим критерию допустимости. Лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети "Интернет" информацию посредством записи ее на магнитные носители. Такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату записи на магнитный носитель), адрес нахождения информации в сети "Интернет" (сетевой адрес, доменное имя, IP адрес и т.п.

Информационные носители с аудио- и видеозаписями приобщаются к материалам дела и в силу части 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют процессуальный статус "иных доказательств".

Невозможность определения даты или периода размещения информации в случае ее фиксации после обращения в суд приводит к тому, что соответствующее доказательство не признается относимым к периоду доказывания

Как следует из части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, полученные посредством электронной или иной связи, в том числе с использованием сети "Интернет", допускаются в качестве доказательств в случае и порядке, которые установлены (в том числе) договором сторон. С учетом этого, если сторона, представляющая соответствующие доказательства, имеет с лицом, с которым велась электронная переписка, договорные отношения, которые предусматривают использование электронной

переписки, позволяющей идентифицировать отправителя и адресата, такая переписка признается судами относимым доказательством.

Затруднительность идентификации отправителя и адресата не позволяет считать такую переписку относимой к рассматриваемому спору, поскольку отсутствует возможность корреляции такой информации со спорящими сторонами и отношениями между ними.

Истец прекратил договорные отношения ввиду их неисполнения ответчиком.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что предположительно оказанные услуги представляют для истца коммерческий интерес, имеют потребительскую ценность, фактически им использованы и могут быть использованы.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что доказательства реального оказания информационно-рекламных услуг на основании договора от 28.07.2019 № И1029 ответчиком в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований удерживать спорную сумму.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 41250 руб. 00 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, как доказанное материалами дела и ответчиком по существу не оспоренное.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 827 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2019 по 11.03.2020.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Претензией от 08.11.2019 истец потребовал возвратить предоплату ввиду неисполнения обязательств по оказанию услуг. Согласно трека почтового отправления ( № 65090336017763) 13.11.2019 неудачная попытка вручения.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае, если одна сторона до истечения срока договора, изъявит желание его расторгнуть, она обязан не менее чем за 10 дней до предполагаемой даты расторжения письменно известить об этом другую сторону, при этом такое извещение должно содержать предложения по досрочной и безубыточной для сторон сдаче дел и завершению расчетов.

Таким образом, договор расторгнут 23.11.2019, соответственно проценты могут быть начислены только с 24.11.2019.

Проверив представленный расчет истца суд, удовлетворяет требования в сумме 628 руб. 63 коп. за период с 24.11.2019 по 11.03.2020 как фактически не превышающий размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истец просит взыскать 10000 руб. расходов на оплату услуг

представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановление от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 названного Постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Противоположная сторона вправе представить доказательства, опровергающие разумность таких расходов или доказывающие их чрезмерность.

В обоснование заявленного требования в материалы дела представлены договор на совершение юридических и иных действий № 1/20, акт об оказании услуг № 3 от 05.03.2020, платежное поручение от 04.02.2020 № 9 на сумму 10000 руб. 00 коп.

Оценив объем работы (составление искового заявления), выполненной представителями, с учетом качества и объема подготовки документов, ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные решением XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики, условиями договора, арбитражный суд полагает возможным присудить расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине, суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИстЛайн Консалтинг" 41 250 (Сорок одна тысяча двести пятьдесят) руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 628 (Шестьсот двадцать восемь) руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2019 по 11.03.2020, 5 000 (Семь тысяч) руб. 00 коп. в возмещении расходов по оплате услуг представителя, 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья Н.В. Кисапова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.07.2020 12:11:31

Кому выдана Кисапова Наталия Васильевна