Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А40-59513/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-59513/17-140-523
г. Москва
20 июня 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена: 15 июня 2017 года Полный текст решения изготовлен: 20 июня 2017 года Председательствующего: Паршуковой О.Ю.

Судьей: единолично

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 15.06.2017 г.

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Кроссер Инструмент» (ОГРН <***>, адрес местонахождения: 121471, <...>)

К ответчику ИФНС России № 31 по г. Москве (121351, <...>)

О признании незаконными действия налогового органа

При участии: от заявителя – ФИО2 доверенность от 22.05.2017г. № 5, паспорт,

от ответчика – ФИО3 доверенность от 25.04.2017г. № 06-20/24769, удостоверение, ФИО4 доверенность от 05.09.2016г. № б/н, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кроссер нструмент» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 31 по г. Москве с требованием о признании незаконными действия, выразившихся в искусственном продлении сроков проведения выездной налоговой проверки.

Заявитель исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Налоговый орган заявление не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы по делу, заслушав доводы сторон, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности и исчисления налогов за период с 01.01.2013 по 31.12.2014. По результатам проверки составлен Акт №22/47 от 30.09.2016.

В ходе проведения выездной налоговой проверки были вынесены следующие решения:

-05.04.2016 вынесено решение №22/68 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки. Согласно указанному решению основанием для приостановления проверки явилась необходимость истребования в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ документов у ПАО «Камвольное объединение «Октябрь». Инспекцией из анализа книги покупок Заявителя, установлено наличие взаимоотношений с ПАО «Камвольное объединение «Октябрь». Следовательно ПАО «Камвольное объединение «Октябрь» является контрагентом Общества;

-06.05.2016 вынесено решение № 22/88 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки. Согласно указанному решению основанием для приостановления проверки явилась необходимость истребования в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ документов у ООО «Энергомаш» (правопреемник ООО «АТОМ»). Инспекцией из анализа книги покупок Заявителя, установлено наличие взаимоотношений с ООО «АТОМ», правопреемником которого является ООО «Энергомаш», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно пп.1 п.9 ст.89 НК РФ руководитель налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 CT.93.1HK РФ.

В силу пункта 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.

При таких обстоятельствах довод Заявителя о неправомерности основания для приостановления выездной налоговой проверки отклоняется судом.

Жалоба, направленная обществом в Управление ФНС России по г. Москве (исх. № 06-12/2 от 06.12.2016г.) оставлена без удовлетворения решением от 24.01.2017г. №21-19/008972@.

Как следует из фактических обстоятельств, указанные решения направлены Заявителю по ТКС с ЭЦП. При этом пунктом 4 статьи 31 НК РФ установлено, что документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен НК РФ.

Документ в электронной форме, подписанный автоматически созданной электронной подписью налогового органа, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должностного лица налогового органа.

При таких обстоятельствах направление решения о приостановлении выездной налоговой проверки от 06.09.2016 по ТКС с ЭЦП не свидетельствует о неправомерности указанного решения.

Из положений статьи 89 НК РФ следует, что на период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.

Следовательно, в указанный период приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов лишь у налогоплательщика и действия налогового органа, связанные с такой проверкой, на территории (в помещении) этого налогоплательщика.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 31 НК РФ определено право налоговых органов вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Таким образом, для вызова свидетеля на допрос налоговому органу достаточно предполагать, что данное лицо может владеть интересующей налоговый орган информацией.

При этом право налоговых органов вызывать любое физическое лицо в качестве свидетеля для дачи показаний, корреспондируется с обязанностью этого лица явиться в указанное время, по указанному адресу, вне зависимости от того владеет ли оно какой-либо информацией об обстоятельствах, имеющих значение для осуществления налогового контроля или не владеет. Данные обстоятельства могут быть установлены только в ходе допроса свидетеля.

Заявитель отмечает, что в период приостановления проверки проведены осмотр территории Общества, допросы сотрудников.

При этом утверждение Заявителя об осмотре территории налогоплательщика документально не подтверждено.

Из протокола допроса от 16.10.2016 № 22/6973 не следует, что контрольные мероприятия в виде допросов осуществлены на территории налогоплательщика.

Проведение мероприятий налогового контроля в период приостановления выездной налоговой проверки не противоречит налоговому законодательству. Поэтому истребование документов и проведение допросов в ходе приостановления проверки, использование в ходе проверки доказательств, имевшихся у налогового органа до ее назначения, при отсутствии нарушений прав налогоплательщика на их ознакомление не свидетельствует о незаконности действий налогового органа. Аналогичная позиция изложена в Постановлении АС МО от 30.06.2015 по делу № А40-117605/14, Постановлении ФАС Московского округа от 11.07.2012 по делу №А40-103278/11-140-436, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 № 09АП-44185/2014 по делу № А40-44680/14.

При таких обстоятельствах доводы Заявителя о неправомерном продлении сроков выездной налоговой проверки нельзя признать обоснованными.

.В соответствии с п.1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о неправомерном продлении сроков выездной налоговой проверки нельзя признать обоснованными.

Исходя из совокупности вышеперечисленных доказательств следует, что позиция заявителя является несостоятельной, выводы инспекции положенные в основу оспариваемых требований общества обоснованы и полностью соответствуют нормам действующего налогового законодательства.

На основании изложенного, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределяется судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ПО, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Кроссер Инструмент» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Паршукова