Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А78-12927/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12927/2023
г.Чита
15 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года Решение изготовлено в полном объёме 15 марта 2024 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Фадеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Р.Вагнер

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Забайкальского края, действующего в интересах Забайкальского края в лице Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1.Государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Краевому государственному унитарному предприятию «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным соглашения и применении последствий недействительности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный управляющий краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» - ФИО1

при участии:

от истца – ФИО2, старшего советника юстиции отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Забайкальского края (личность установлена на основании служебного удостоверения);

от ответчика 1 - представитель явку не обеспечил; от ответчика 2 – ФИО3, представителя по доверенности от 15.02.2024 № 8; от третьего лица - представитель явку не обеспечил; установил:

Заместитель прокурора Забайкальского края, действующий в интересах Забайкальского края в лице Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края, краевому государственному унитарному предприятию «Автомобильные дороги Забайкалья» о признании недействительным в силу ничтожности дополнительного соглашения от 30.12.2022 № 2 к государственному контракту № Ф.2022.2071 от 26.04.2022 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика-2 в

пользу ответчика-1 штрафа за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,5% от цены контракта в сумме 1112078,20 руб.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика-2 просил в иске отказать.

По правилам ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика-1, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что прокуратурой Газимуро-Заводского района проведена проверка исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в сфере реализации мероприятий национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

На территории Газимуро-Заводского района в рамках государственного контракта от 26.04.2022 № Ф.2022.2071, заключенного между ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края и КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» осуществлялся ремонт автомобильной дороги «Могойтуй-Сретенск-Олочи» км. 435+797- 458+000 км., изначальная стоимость контракта составляла 222 415 630 рублей, срок выполнения работ15.08.2022.

КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» обязательства по государственному контракту в полном объеме не исполнены, фактически выполнены работы на сумму 137 959 588 рублей, что подтверждается актами выполненных работ № 1 -8 (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1-8 (форма КС-3), сметой контракта. Сумма невыполненных работ составила 84 456 042 рубля.

Между сторонами государственного контракта подписано дополнительное соглашение от 30.12.2022 № 2, в соответствии с которым стороны подтвердили фактическое исполнение по контракту на 137 959 588,00 рублей. В настоящее время по сведениям Единой информационной системы сайта закупок указанный контракт имеет статус исполненного.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Государственного контракта цена контракта (цена работ) составляет: 222 415 630 (двести двадцать два миллиона четыреста пятнадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, а в случае если Контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена Контракта НДС не облагается

Цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения Контракта, включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту.

В силу п. 3.4 Государственного контракта цена контракта не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения установлены п. 16.1 Государственного контракта.

Условия дополнительного соглашения, согласно которым цена контракта фактически уменьшена с 222 415 630 рублей до 137 959 588,00 рублей и при этом, соответственно, фактически снижен объем выполненных работ на соответствующую сумму, противоречит требованиям закона, посягает на публичные интересы, нарушает права и интересы третьих лиц - иных потенциальных участников закупки.

Полагая, что дополнительное соглашение от 30.12.2022 № 2 к государственному контракту № Ф.2022.2071 от 26.04.2022 является недействительным, прокурор обратился

в арбитражный суд на основании п.1 ч.1 ст.95 Закона № 33-ФЗ, п.1 ст.166 ГК РФ, п.2 ст.168 ГК РФ.

Требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

По правилам ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (431 ГК РФ).

Оценив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Из буквального содержания дополнительного соглашения № 2 от 30.12.2022 следует, что следует, что стороны подтверждают фактическое исполнение обязательств по контракту на сумму 137959588,00 руб.

При этом, остальные обязательства сторон остаются в неизменном виде (п.2).

Постановлением мирового судьи о назначении административного наказания № 551/2023 от 28.04.2023 также установлено, что обязательства по контракту в полном объеме не исполнены, фактически выполнены работы на сумму 137959588,00 руб.

Таким образом, оспариваемым соглашением стороны констатировали факт выполнения работ на указанную сумму, а не произвели уменьшение стоимости контракта либо объема работ.

Из буквального содержания дополнительного соглашения суд не усматривает изменения гражданских прав и обязанностей по смыслу ст.420 ГК РФ.

Оснований для признания оспариваемого соглашения недействительным не имеется.

Поскольку требования о применении последствий недействительности сделки являются производными от первоначального требования в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Фадеев