Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А40-154303/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-154303/17-68-826
г. Москва
31 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2017 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Казаковым СВ.

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ИП ФИО1 (ОГРНИП 315774600301561)

к ООО «Градо-строй» (ОГРН <***>, ИНН 112ЩШ2, 111033, <...>) о взыскании денежных средств

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности № КОА-2 от 19.05.2017г. от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Градо-строй» о взыскании задолженности по договору подряда № 16-09-20/01 от 20.09.2016 в размере 460.000 руб., неустойки в соответствии со ст. 330 ГК РФ в сумме 276.000 руб., также заявлено о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 25.000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ по последнему известному адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, о чем свидетельствуют Отчеты об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

Отзыв от ответчика не поступил.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.09.2016 между ООО «Градо-Строй» (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Ковалевой Ольгой Алексеевной (подрядчик) заключен договор подряда № 16-09-20/01, в соответствии с которым, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими или привлечёнными силами выполнить работы в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договора, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с п.2.1. цена договора определяется в ценах и на основании утвержденной заказчиком сметы (Приложение № 1 к договору) и составляет 460 000 руб.

Сроки выполнения работ предусмотрены разделом 3 договора. Порядок расчетов и условия платежа регулируются разделом 4 договора.

Пунктами 4.1.1-4.1.3 предусмотрено, что при заключении договора заказчик передает подрядчику аванс в размере 30 000 руб. и оплачивает материал по поручению подрядчика согласно выставленным счетам на общую сумму 146 197 руб.

В течении двух дней с даты начала работ заказчик передает исполнителю аванс в размере 70 000 руб.

Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком на основании Акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, в течение 5 (пяти) банковских дней со дня их подписания

Порядок приема и сдачи работ установлен разделом 6 договора.

В силу п. 6.1. договора не позднее, чем за три рабочих дня до окончания всех работ, предусмотренных настоящим договором, подрядчик направляет заказчику письменное уведомление об окончании работ и готовности объекта к сдаче заказчику. При получении от подрядчика уведомления об окончании работ по договору, заказчик обязан назначить комиссию и в согласованный с подрядчиком день произвести приемку предъявленных к сдаче работ.

Датой сдачи выполненных работ по договору и перехода права собственности на них к заказчику является дата Акта выполненных работ (форма КС-2).

В случае невыполнении Заказчиком п. 6.2, 6.3 договора, работы по договору считаются принятыми заказчиком. (п.п. 6.4-6.5)

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец принятые на себя обязательства исполнил, работы приняты на объекте представителем ответчика (тех.надзор) ФИО3,, подпись которого проставлена в акте о приемке выполненных работ.

Истцом в адрес ответчика для подписания были направлены акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справка по форме КС-3 от 29.09.2016, которые согласно данным почты были получены им 22.11.2016.

Однако, до настоящего времени Акты не подписаны ответчиком и не возращены в адрес истца, мотивированные отказ в подписании и приемке акта и справки отсутствует.

С целью соблюдения досудебного порядка возникших разногласий, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Данная претензия проигнорирована. Мотивированного ответа не поступало. На момент рассмотрения спора задолженность не погашена.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку истец направил в адрес ответчика акт сдачи-приемки выполненных работ, который ответчиком получен, при отсутствии мотивированного отказа, работы в силу действующего законодательства и условий договора считаются принятыми и подлежит оплате. Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате принятых работ, факт долга не оспорил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное, обоснованное и документально подтвержденное.

Истец просит также о взыскании пени, начисленных в соответствии с п. 7.5. договора подряда № 16-09-20/01 от 20.09.2016 в размере 276 000 руб. за период с 31.11.2016 (5 банковских дней после получения акта КС-2) по 10.07.2017.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.5 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты выполненных и принятых работ, Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,5% от суммы, подлежащей к оплате в установленный договором срок за каждый день просрочки, но не более 60% от этой суммы.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

Истец заявил также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб., предоставив в подтверждение договор № 16 об оказании юридических услуг от 19.05.2017 и квитанцию от 19 мая 2017 года.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При определении разумности понесенных расходов суд учитывает сложность спора, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость таких услуг по делам аналогичной категории спора.

Представленные истцом доказательства подтверждают несение им расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, соответствующее требование также подлежит удовлетворению в заявленном размере, который является разумным.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 702, 711 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Градо-строй» в пользу ИП ФИО1 задолженность в сумме 460.000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей, неустойку в сумме 276.000 (двести семьдесят шесть тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17.720 (семнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4.676 (четыре тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей, перечисленную по чек-ордеру от 10.07.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова